Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А53-16991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» декабря 2020 года Дело № А53-16991/20


Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов-14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов-14» (далее – ООО «КСМ-14») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2020 №325/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил дополнительные доказательства по делу и просил суд отказать в заявленных требованиях.

В судебном заедании, состоявшемся 15.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.12.2020 до 16 час. 40 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2020 в 10 часов 48 минут по адресу: <...> ООО «КСМ-14» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Октябрьского района по данном адресу не обеспечено поддержание чистоты на объекте благоустройства (бытовые и органические отходы) на земельном участке с кадастровым №61:44:0081312:6, что является нарушением пункта 4 главы 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте от 27.05.2020, а также путем фотографирования.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 01.06.2020 ведущим специалистом комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении №712 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения.

03.06.2020 административная комиссия, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, вынесла постановление № 325/20, которым ООО «КСМ-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, ООО «КСМ-14» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «КСМ-14» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Собрания депутатов Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила).

Пунктом 1 раздела 1 Правил предусмотрено, что Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Правил все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

Согласно пункту 4 главы 3 Правил не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Суд вынужден согласиться с позицией заявителя, о недоказанности вменяемого ему правонарушения по части частью 2 статьи 5.1 Областного закона ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество признано виновным в не обеспечении в поддержании чистоты на объекте благоустройства (бытовые и органические отходы) на земельном участке с кадастровым №61:44:0081312:6

Данный факт общество оспаривает, утверждая, что указанная территория не является зоной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что границы земельного участка не обозначены. Приложенная административным органом к акту одна фотография не содержит доказательств того, что место совершения административного правонарушения - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081312:5. расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Доходная, 9 (поскольку отсутствует привязка к адресу, а из имеющейся в деле фотографии такой вывод однозначно установить не представляется возможным).

Кроме того, в акте указано, что обследование произведено 27.05.2020 с 10-40 до 10-50. Однако, в самом акте указано, что в 11-47 не обеспечено поддержание чистоты на объекте благоустройства (бытовые и органические отходы), то есть не в момент произведенного обследования, а после него.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при административном производстве Административной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Областным законом №273-ЗС предусмотрена административная ответственность, не предприняты меры по соблюдению прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении на ознакомление со всеми материалами дела, даче объяснений, представления доказательств и др.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий.

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона №273-ЗС.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273 в связи с недоказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.

Доводы представителя общества о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности не получили своего документального подтверждения при рассмотрении настоящего дела и судом отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, суд приход к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2020 № 325/20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов-14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.



Судья Е.В. Бондарчук