Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А73-3960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5763/2018
18 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от Прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Н.Н., прокурор (служебное удостоверение)

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 о приостановлении производства по апелляционным жалобам

по делу № А73-3960/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьями: Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению Прокуратуры Хабаровского края

к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Каскад», Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость»

о признании недействительным распоряжения

Прокуратура Хабаровского края (ОГРН 1022700920461, ИНН 2721024410, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Шевченко, 6; далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения от 21.09.2017 № 2375 Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 1152721001542, ИНН 2721215327, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее – Министерство) «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:002033862557» и об исключении сведений, внесенных в кадастр недвижимости, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, местоположение которого установлено: г. Хабаровск, Амурский бульвар.


К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад»), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость».


Решением суда от 28.05.2018 заявленные Прокуратурой требования удовлетворены в полном объеме.


Не согласившись с названным решением суда от 28.05.2018, Министерство и ООО «Каскад» подали апелляционные жалобы.


В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции от ООО «Каскад» поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до вступления в силу судебного акта по другому делу № А73-18649/2017, имеющего, по мнению заявителя, значение для настоящего спора.


Определением от 04.10.2018 ходатайство ООО «Каскад» удовлетворено, производство по апелляционным жалобам Министерства и ООО «Каскад» на решение суда от 28.05.2018, принятое по настоящему делу, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-18649/2017.


Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по апелляционным жалобам, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в обоснование которой указала на то, что спор в рамках иного дела № А73-18649/2017 о признании права собственности ООО «Каскад» на временное строение не может повлиять на итоги разрешения судами требований Прокуратуры по настоящему делу. Так заявителем жалобы отмечено, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности (незаконности) изменения Министерством вида разрешенного использования спорного участка, а не вопрос о нарушении положений действующего земельного и градостроительного законодательства действиями третьего лица – ООО «Каскад», связанными со строительством определенного объекта и (или) прокладке инженерных коммуникаций на спорном участке. При этом сами по себе обстоятельства наличия или отсутствия у созданного объекта признаков недвижимости, по мнению Прокуратуры, не имеют правового значения для проверки законности (незаконности) оспариваемого распоряжения ответчика. Также заявителем жалобы указано на то, что апелляционной инстанцией не приведены мотивы и конкретные причины, влекущие приостановление производства по настоящему делу.


От ответчика и третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.


В заседании суда округа представитель Прокуратуры, дав пояснения по обстоятельствам спора и ответив на вопросы суда, настаивал на удовлетворении поданной жалобы.


Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили.


Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд дальневосточного округа приходит к следующим выводам.


Согласно части 9 статьи 133 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.


Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения; обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.


В данном случае апелляционной инстанцией приостановлено производство по апелляционным жалобам Министерства и ООО «Каскад» на решение суда от 28.05.2018, принятое по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-18649/2017.


В рамках названого дела рассматриваются требования ООО «Каскад» к Министерству о признании права собственности на временное сооружение – кафе «Амурский дворик», возведенное на спорном земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, находящемся в собственности Хабаровского края, площадью 740 кв.м, расположенном по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар.


Вместе с тем предметом настоящего дела являются требования Прокуратуры о признании недействительным распоряжения Министерства от 21.09.2017 № 2375 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:002033862557» и об исключении из кадастра недвижимости сведений, основанных на оспариваемом распоряжении.


В ходе рассмотрения настоящего спора арбитражным судом первой инстанции осуществлена проверка законности указанного распоряжения в пределах статей 198, 200 АПК РФ на предмет его соответствия требования действующего земельного и градостроительного законодательства, в том числе Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 № 211, и установлен факт нарушения данным распоряжением права неопределенного круга лиц и публичных интересов, в связи с чем заявленные Прокуратурой требований признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.


При этом принятое судом первой инстанции решение по существу спора не содержит выводов о правах и (или) обязанностях ООО «Каскад» в отношении принадлежащего ему объекта, являющегося предметом спора по делу № А73-18649/2017. Выводы суда не связаны с наличием либо отсутствием данного объекта на спорном земельном участке.


В такой ситуации, суд округа соглашается с позицией Прокуратуры о том, что вопрос об отнесении спорного объекта к числу капитальных (некапитальных) и признание (не признание) на этот объект права собственности третьего лица не имеет правового значения для итогов рассмотрения настоящего дела по существу, поэтому у апелляционного суда отсутствовали достаточные правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.


Доводов, опровергающих указанные обстоятельства апелляционной инстанцией в обжалуемом определении от 04.10.2018 о приостановлении производства по апелляционным жалобам не приведено, также как и не указано мотивов, по которым суд счел названные обстоятельства способными повлиять на итоги рассмотрения настоящего дела по существу.


С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что необоснованное приостановление производства по апелляционным жалобам препятствует своевременному рассмотрению дела и ведет к затягиванию арбитражного процесса, что не отвечает целям и задачам судопроизводства, одними из которых согласно части 2 статьи 2 АПК РФ является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.


С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционной инстанции от 04.10.2018 о приостановлении производства по апелляционным жалобам подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению в соответствующий суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 о приостановлении производства по апелляционным жалобам по делу № А73-3960/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи О.В. Цирулик


В.А. Гребенщикова