Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А56-92073/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92073/2020
24 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»

о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2- доверенность от 15.01.2020

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «РСВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 23.10.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (подтверждается почтовым отправлением № 19085447310712), своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Общества в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В административный орган поступило обращение от 27.02.2020 вх. № 18439/20/78000-КЛ ФИО3 с жалобой на действия ООО «РСВ» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности третьего лица.

В своем обращении ФИО3 указал, что по номерам телефонов ФИО3 поступают многочисленные звонки, смс-сообщения от ООО «РСВ» с требованиями возврата просроченной задолженности иного лица (ФИО4).

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, руководствуясь частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, Отделом 24.04.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 35/20/78000-АР, о чем вынесено соответствующее Определение.

На основании выявленного нарушения, 25.09.2020 начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №191/20/78000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в Реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

На основании части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Однако, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных у Общества отсутствует и в материалы проверки не предоставлено.

На основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ 24.04.2020 исх. 78922/20/291186 по адресу ООО «РСВ» посредством заказной корреспонденции направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что между ФИО4 и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», ООО МФК «Саммит» заключены договоры, обязательства по которым не исполнены.

В связи с образованием просроченной задолженности ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое передало сведения о задолженности по договору ООО «РСВ» на основании агентского договора от 19.06.2018 № 100428453 для взаимодействия с ФИО4

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РСВ», номера телефонов ФИО3 были переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД как контактные номера по договору займа между ФИО4 и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» по реестру в электронном виде, документы, подтверждающие образование долга в соответствии по агентскому договору не передавались. Информации о том, что какие либо персональные данные, содержащиеся в анкетных данных (в том числе телефонные номера), принадлежат третьим лицам, в адрес ООО «РСВ» не поступало.

В ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО4 по договору ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» осуществлялись следующие действия:

1.Непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров

- 26.01.2020 в 11:22 продолжительность 01:01 сек.:

- 26.01.2019 в 13:32 продолжительность 00:55 сек.;

- 04.04.2020 в 10:34 продолжительность 05:01 сек..

2.Направление смс-сообщений

- 19.01.2020 в 10:44;

- 21.01.2020 в 15:02.

Кроме этого, ООО МФК «Саммит» уступило право требования задолженности ФИО4 по договору займа от 15.03.2016 № 0081831603151228 ООО «РСВ» на основании договора цессии от 23.03.2020 № 5-РСВ.

В ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО4 по договору с ООО МФК «Саммит» осуществлялись следующие действия:

1. направление смс-сообщений:

- 04.04.2020 в 10:22;

- 08.04.2020 в 10:14

2. голосовых сообщений:

- 15.04.2020 в 10:16;

- 15.04.2020 в 14:45;

- 28.04.2020 b 10:51;

- 23.05.2020 в 14:48.

Вместе с тем, в анкете при заключении договора займа между ФИО4 и ООО МФК «Саммит» абонентские номера не указаны, таким образом основания их использования для взаимодействия у Общества отсутствовали.

В предоставленных Обществом текстах направленных смс-сообщений, а также в предоставленных заявителем соответствующих скриншотах полученных смс-сообщений (от 04.04.2020, 08.04.2020) выявлены нарушения п. 1 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ— отсутствуют наименование кредитора.

По другим номерам телефонов взаимодействие не осуществлялось.

При прослушивании аудиозаписей, состоявшихся телефонных переговоров, предоставленных ООО «РСВ», установлено, что в телефонном разговоре 26.01.2020 в 11:22 абонент, сообщил сотруднику ООО «РСВ», что номер телефона принадлежит другому человеку — не ФИО4, следовательно, 26.01.2020 сотрудник Общества был уведомлен о принадлежности абонентских номеров третьему лицу (ФИО3) Однако, взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности ФИО4, продолжалось по указанному номеру и далее посредством телефонных переговоров 04.04.2020 в 10:34, а также направления голосовых и смс-сообщений 04.04.2020, 08.04.2020, 15.04.2020, 28.04.2020, 23.05.2020.

В ходе осуществления взаимодействия в виде направления голосовых сообщений ООО «РСВ» разглашены сведения о должнике, наличии у него просроченной задолженности и ее размере третьему лицу - ФИО3

Принадлежность абонентских номеров третьему лицу - ФИО3 подтверждается, предоставленными заявителем скриншотами личного кабинета на сайте оператора связи, предоставленной заявителем детализацией услуг связи по номерам.

Надлежащим образом оформленное согласие должника на взаимодействие с третьими лицами отсутствует, Обществом не предоставлено.

На основании представленных документов, прослушав аудиозаписи телефонных переговоров, голосовых сообщений установлено, что взаимодействие ООО «РСВ», направленное на возврат просроченной задолженности иного лица с ФИО3 осуществлялось с нарушением Закона № 230-ФЗ.

На основании изложенного, административный орган по результатам проведения административного расследования в отношении Общества выявлены нарушения ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьим лицом, без надлежащим образом оформленного согласия должника на взаимодействие с третьими лицами, передаче третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, превышении предусмотренной Федеральным законом частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров (26.01.2020 в 11:22, 13:32), в отсутствии в смс-сообщениях наименования кредитора (04.04.2020, 08.04.2020).

С учетом изложенного, в действиях ООО «РСВ» присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Отделом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В данном случае, принимая во внимание, что сведения о привлечении Общества к административной ответственности ранее не представлены, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ).

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127055, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1, эт. 2, пом. I, комн. 4) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УФССП России по Санкт-Петербургу, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 783801001

Расчетный счет р/с <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ банка России, Санкт-Петербург

БИК 044030001

ОКТМО: 40303000

КБК: 322 1 16 01141 01 9000 140

УИН: 32278000200000191019

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.