Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А65-33462/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-33462/2018
г. Самара
04 марта 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогалевой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-33462/2018 (судья Андреев К.П.)

по иску публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Казань», Тюлячинский район, с.Большие Нырси (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 133290 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Казань» (далее - ответчик) о взыскании 133 290 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции было принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 5 790 руб. убытков и 127 500 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены с учетом уточнений.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Оптан-Казань» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что правоотношения сторон в соответствующей части следует квалифицировать, как отношения из договора транспортной экспедиции, которые регулируются нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Податель жалобы отмечает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности и просит отказать истцу в иске на основании ч. 2 ст. 199 ГКРФ.

ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 19.01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утв. 24 апреля 2015 года (Протокол № 91), а также в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утв. 19 апреля 2016 года (Протокол № 104), между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение №№ БНФ/п/8/552/15/НПР от 23.06.2015 и соглашение от 23.06.20Т5 (Порядок определения и возмещения стоимости Услуг/расходов Поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам. заключенным на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ») к указанному Генеральному соглашению).

По условиям п. 19.02. Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), при исполнении договора Стороны руководствуются также Внутренними документами ЗАО «СПбМТСБ» и Правилами клиринга.

Согласно условиям заключенных соглашений поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, ответчик обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В приложении №01 к Правилам проведения организованных торгов определены общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее - Приложение к правилам).

Пунктом 06.14 Приложения к правилам на Покупателя возложена обязанность по возврату порожних цистерн в срок, предусмотренный пунктом 06.19 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом 06.19 Приложения к правилам определены сроки использования цистерн Покупателем, порядок исчисления указанных сроков, последствия нарушений сроков использования вагонов. Так, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.19.3 Приложения к правилам срок нахождения (использования) цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных либо согласно данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД"), либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.04 Приложения к правилам).В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 06.19.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме (пункт 06.19.7 Приложения к правилам).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин (пункт 06.15 Приложения к правилам).

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с п. 15.05. Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

ПАО АНК «Башнефть» по вышеуказанному Генеральному соглашению была осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес ООО «Оптан-Казань» (его грузополучателей). Поставка продукции была осуществлена в вагонах-цистернах, принадлежащих собственникам/операторам грузового подвижного состава по железнодорожным накладным, указанным в расчете штрафа, приложенном к исковому заявлению.

После получения от собственников вагонов информации о фактах сверхнормативного простоя вагонов, подтвержденного сведениями из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», содержащих сведения о наименовании станций погрузки и назначения, номерах вагонов, номерах накладных на груженый и порожний рейсы, датах погрузки, прибытия груженого вагона, отправки порожнего вагона, установлено превышение ООО «Оптан-Казань» срока использования вагонов/цистерн на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя), более 2 суток с момента прибытия на станцию назначения, то есть спорные вагоны возвращены ответчиком с превышением срока, установленного пунктом 06.19.1 Приложения к правилам (выписки из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД представляем в материалы дела).

Во исполнение обязательств по генеральным соглашениям истец в 2015-2016гг. поставлял ответчику нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции правильно учел тот факт, что согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик допустил простой 13 вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного срока.

Пунктом 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с п. 06.19.6 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении Покупателю претензии.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №04-14-15/2307 от 15.08.2018 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 139 500 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствия простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (п. 06.19.10 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Судом первой инстанции правильно отмечено, что ответчик не представил предусмотренных п. 06.19.10 Приложения № 01 к Правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок.

В пункте 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Ответчик не представил предусмотренные п. 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении иска в полном объеме с учетом уточненных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что соглашения, положенные в основание исковых требований, содержат в себе элементы договора поставки (ст. 506 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Судом первой инстанции правильно указано, что обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования не признал, доказательств оплаты штрафа не представил; заявил об истечении срока специальной исковой давности, полагает, что применим годичный срок исковой давности, также полагает истекшим срок исковой давности в отношении вагонов №51967503 и 57081275.

Доводы ответчика об истечении специального срока исковой давности, вытекающего из перевозки грузов, составляющем один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, судом первой инстанции правомерно отклонены в силу следующего.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Из условий генеральных соглашений, положенных в основание исковых требований, не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, они не могут быть квалифицированы в качестве договора перевозки.

Кроме того, по смыслу статей 784 и 785 ГК РФ сторонами договора перевозки являются перевозчик, грузополучатель и грузоотправитель.

Суд первой инстанции верно отметил, что истец и ответчик к числу лиц, определенных статьями 784, 785 ГК РФ, в силу прямого указания в законе, не относится.

По спорным взаимоотношениям, истец является поставщиком (грузоотправителем) ответчик - покупателем (грузополучателем), перевозчиком - ОАО "РЖД".

В соответствии с Порядком определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» к генеральному соглашению, положенному в основание исковых требований, в круг предоставляемых истцом услуг входит только организация транспортировки Биржевого товара железнодорожным транспортом предоставление вагонов для перевозки грузов заявителя.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истец по заключенному сторонами генеральному соглашению не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами, следовательно, заключенные между истцом и ответчиком соглашения представляют собой договоры возмездного оказания услуг.

Кроме того, в силу статей 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом.

Вместе с тем отношения сторон спорных соглашений Уставом железнодорожного транспорта не регулируются. Следовательно, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Суд первой инстанции правильно сделал ссылку на пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанными с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года: к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, в данном пункте содержится аналогичная позиция.

Указанный вывод также изложен в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу №А65-7034/2018.

Истцом было заявлено уточнение исковых требований о взыскании 5 790 руб. убытков и 127 500 руб. неустойки.

Судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнение было принято.

Согласно информации из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» установлено превышение срока использования вагонов №51967503, 57081275 на станциях назначения, в результате чего истцом были понесены расходы, связанные с уплатой штрафа, связанного со сверхнормативным пользованием вагонов №51967503, 570812275.

30.09.2015 АО «НефтеТрансСервис» предъявило истцу претензию №1747-ПрИ/НТС об уплате штрафа в сумме 3 319 600 руб.

В связи с чем истец предъявил претензию ответчику №04-29/1-06/4831 от 06.10.2015 о возмещении расходов по уплате штрафа на сумму 5 790 руб.

АО «НефтеТрансСервис» выставило истцу, счет на сумму 3 243 365 руб., истец платежным поручением №223824 от 28.01.2016 оплатил указанную сумму, в том числе 5 790 руб. за сверхнормативный простой вагонов №51967503, 570812275.

Кроме того, истец пояснил, что относительно вагонов №51967503, 570812275 он просит взыскать убытки, понесенные в результате действий ответчика, поскольку счет АО «НефтеТрансСервис» был оплачен истцом 28.01.2016 (момент возникновения убытков), а иск подан в суд 24.10.2018, трехлетний срок исковой давности не истек.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции назначения подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании 127 500 руб. неустойки, 5 790 руб. убытков. обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы на то, что правоотношения сторон в соответствующей части следует квалифицировать как отношения из договора транспортной экспедиции, которые регулируются нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд апелляционной инстанции считает необоснованным в связи со следующим.

Истец по заключенному сторонами Генеральному соглашению не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени Ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами, следовательно, заключенное между истцом и ответчиком соглашение представляет собой договор возмездного оказания услуг. Отношения сторон Уставом железнодорожного транспорта не регулируются, следовательно, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Необходимо учесть, что заключение договора транспортной экспедиции должно подтверждаться перечнем экспедиторских документов (ст. 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг установлен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. №554.

Согласно п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Минтранса России от 11.02.2008 №23.

Соглашением о порядке определения и возмещения стоимости Услуг/расходов Поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» к Генеральному соглашению составление указанных экспедиторских документов не предусмотрено. Пунктом 11 указанного соглашения предусмотрен отчет Агента как один из документов в подтверждение возмещаемых расходов.

Экспедиторские документы между истцом и ответчиком не составлялись, в материалы дела предоставлены не были.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о применении к рассматриваемым договорным отношениям специального срока исковой давности, вытекающего из перевозки грузов, составляющем один год, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что действия истца можно квалифицировать как злоупотребление правом на основании нормы ч. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Согласно статье 1 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Условия договорных отношений о нормативном сроке разгрузки вагонов и обязанности покупателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны, являются обычной хозяйственной практикой (оборотом) по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом.

ООО «Оптан-Казань» было надлежащим образом осведомлено об условиях, на которых заключает сделки на бирже.

Следовательно, истец не злоупотребил правами согласно ч. 1 статьи 10 ГК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года по делу № А65-33462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.М. Рогалева