Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А10-3903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3903/2022
06 февраля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Балтийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2581/2021 от 07 июня 2022 года и прекращении производства по делу,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.05.2021 №3758, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 №30-18/27098, диплом, паспорт (принимал участие в судебном заседании при помощи веб-конференции),



установил:

закрытое акционерное общество «Байкальская лесная компания» (далее – заявитель, ЗАО «Байкальская лесная компания», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Балтийской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2581/2021 от 07 июня 2022 года и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2023 года по делу №А10-3903/2022 заявленные требования удовлетворены, постановление Балтийской таможни от 07 июня 2022 года №10216000-2581/2021 о привлечении закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью.

С Балтийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 10 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А10-3903/2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2023 года по делу № А10-3903/2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2023 года по делу № А10-645/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что при новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Республики Бурятия следует:

- исследовать и дать оценку содержания используемых таможенным экспертом источников информации,

- установить имеются ли расхождения между использованными при проведении таможенной экспертизы и задекларированными обществом параметрами спорного товара.

При новом рассмотрении дела заявитель в обоснование заявления указал на то, что 07 июня 2022 года заместителем начальника Балтийской таможни ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2581/2021, которым ЗАО «Байкальская лесная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 43 864 рубля. В постановлении указано, что в рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (АТД № 10216110/161221/002254) установлено превышение фактического объема товара, находящегося на ПЗТК ООО «ТПС» над заявленным в ДТ № 10720010/111021/0082205, на 2,19 куб.м. Балтийская таможня признала «бездействие заявителя, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию» объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ.

С данным постановлением заявитель не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Заявитель полагает, что допущенное обществом нарушение при декларировании товара неправомерно квалифицировано таможней по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Заявитель указывает, что количественные характеристики при декларировании товара указаны верно. Количество штук пиломатериалов, задекларированных в ДТ № 10720010/111021/0082205 (спецификация № 42 от 11.10.2021) - 1060 шт., объем пиломатериала без учета припусков- 23,6 куб. м., что подтверждается, в том числе, результатами проведении таможенного контроля. В отношении же качественных характеристик товара, а именно - размера припусков, в таможенной декларации были заявлены, ошибочные сведения. По данным таможенного органа в ТД припуски занижены на 2,19 куб.м. Общество считает, что при указании декларантом верного количества пиломатериалов (объема пиломатериалов без учета припусков и количества штук), ошибка в части размеров припусков, не может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, ЗАО «Байкальская лесная компания» указало, что заключение эксперта № 12402030/0002712 не может быть признано допустимым доказательством рыночной стоимости товара.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что 11.10.2021 на Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10720010/111021/0082205 с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт».

В рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (АТД № 10216110/161221/002254) установлено, что фактический объем товара, находящегося в ПЗТК ООО «ТСП» превышает заявленный в ДТ № 10720010/111021/0082205 на 2,19 м3.

Таможня считает, что действия Общества квалифицированы верно, так как Обществом задекларирован не весь товар. По мнению таможни заключение эксперта № 12402030/0002712 является надлежащим доказательством отвечает признакам относимости и допустимости доказательств и подтверждает правомерный характер размера примененной к обществу санкции.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11 октября 2021 года на Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) представлена декларация на товары №10720010/111021/0082205 с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10720010/111021/0082205:

- отправитель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование: ЗАО «Байкальская лесная компания» (Республика Бурятия, Прибайкальский район, пос. Ильинка, ул. Заводская д. 39А. ИНН <***>, КПП 031601001, ОГРН <***>);

- получатель товара: компания «Jacob Juergensen Wood Gmbh», Германия.

Товар в ПЗТК ООО «ТСП»: «пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica)...» объемом 24,95 м3, в количестве 1060 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407199800.

В рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10216110/161221/002254) установлено, что фактический объем товара, находящегося в ПЗТК ООО «ТСП» превышает заявленный в ДТ №10720010/111021/0082205 на 2,19 м3.

16 декабря 2021 года ведущим инспектором ОТО и ТК т/п Лесной порт Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «Байкальская лесная компания» дела об административном правонарушении №10216000-2581/2021 и проведении административного расследования.

Уведомлением телеграфа от 07.04.2022 ЗАО «Байкальская лесная компания» извещалось о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

15 апреля 2022 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни в отношении ЗАО «Байкальская лесная компания» составлен протокол об административном правонарушении 10216000-2581/2021 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Определением от 15.04.2022 назначено время и место рассмотрения дела об АП на 27 апреля 2022 года на 16 часов 20 минут.

Определением от 27.04.2022 продлён срок рассмотрения дела об АП, рассмотрение дела отложено на 17 мая 2022 года на 16 часов 15 минут.

Определением от 17.05.2022 рассмотрения дела об АП отложено на 07 июня 2022 года на 16 часов 12 минут.

07 июня 2022 года заместителем начальника Балтийской таможни вынесено постановление №10216000-2581/2021 о привлечении ЗАО «Байкальская лесная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2/3 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 43 864 рубля.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Байкальская лесная компания» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 раздела 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», (далее - Порядок № 257) в графе «31» ДТ указываются, в том числе наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара, сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 39 пункта 15 раздела 2 Порядка № 257 в графе «41» ДТ указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения; далее через знаки разделителя «/» указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии классификатором единиц измерения.

Как следует из материалов дела 11.10.2021 на Дальневосточный таможенный пост ЗАО «Байкальская лесная компания» представлена декларация на товары № 10720010/111021/0082205, в которой заявлен следующий товар: пиломатериалы (брусок) хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica), обрезной, распиленный вдоль, нестроганный, необтесанный, нешлифованный, не имеющий торцевых соединений в шип, используется для строительных целей, естественной влажности (влажность 22% и более), сорт SF (1-4), ГОСТ 26002-83, номинальный объем 23,6 м3, объем с припусками 24,95 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407199800.

В рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (АТД № 10216110/161221/002254) установлено, что фактический объем товара, превышает заявленный в ДТ № 10720010/111021/0082205 на 2,19 м3.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом таможенного органа о наличии события вменяемого ЗАО «Байкальская лесная компания» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что декларант располагал реальной возможностью осуществить измерение лесоматериалов в соответствии с предъявляемыми законодательством Российской Федерации требованиями и заявить при декларировании точные и достоверные сведения об объеме товара, однако мер для обеспечения достоверности сведений о количественных характеристиках товара, заявленных им в ДТ, не предпринял, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения обязанностей по соблюдению установленных таможенным законодательством требований о надлежащем декларировании товара, постольку следует признать доказанной вину в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение произошло в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля декларанта, в материалы дела не представлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ЗАО «Байкальская лесная компания» к административной ответственности.

В обосновании своих доводов общество указало, что таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей. Ввиду отсутствия специальной нормы о порядке определения стоимости товаров для целей исчисления размера административных штрафов часть 2 статьи 27.11 КоАП РФ фактически приобрела универсальный характер, даже когда изъятие как мера обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела не производится, стоимость товара все равно определяется на основании указанной нормы.

Указанная правовая позиция соотносится с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года №825-О, от 29 сентября 2022 года № 2559-О.

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены; в остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости; в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отношении юридических лиц для целей исчисления административного штрафа используется рыночная стоимость вывозимого за пределы территории ЕАЭС товара.

В целях определения таможенной стоимости товара Балтийской таможней назначена товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург.

Результаты экспертизы отражены в заключении таможенного эксперта от 22.02.2022 № 12402030/0002712.

Данным заключением определена среднестатистическая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере 65 796,00 рублей.

Экспертом при определении стоимости использовался метод сравнительного анализа продаж аналогичного товара на основе сравнительного подхода. В процессе исследования использованы сайты информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанные в таблице № 1 заключения эксперта.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 14.09.2023 указал, что при новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Республики Бурятия следует исследовать и дать оценку содержания используемых таможенным экспертом источников информации, а также установить имеются ли расхождения между использованными при проведении таможенной экспертизы и задекларированными обществом параметрами спорного товара.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В целях исполнения постановления суда кассационной инстанции суд определением от 01.11.2023 запросил у Экспертно-исследовательского отделения №1 (г. Петрозаводск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы все представленные на экспертизу материалы, распечатки страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобщенные к делу №12402030/002712 за 2022 год, в рамках подготовки заключения эксперта от 22.02.2022 №12402030/002712.

От таможенного эксперта поступили пояснения по заключению от 22.02.2022 № 12402030/0002712 с приложением всех материалов, представленных на экспертизу, а также распечатки страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация с которых использовалась таможенным экспертом для определения рыночной цены товара (документы поступили через систему Мой арбитр 21.11.2023).

Суд, исследовав представленные распечатки страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация с которых использовалась таможенным экспертом для определения рыночной цены товара, приходит к следующим выводам.

В разделе 2.2 заключения таможенного эксперта от 22.02.2022 № 12402030/0002712 указано, что рыночная стоимость однородных товаров рассчитана по основным ценообразующим показателям (сортименту, функциональному назначению, породе древесины, размерным характеристикам, применению, степени влажности).

Согласно информации с сайта https://moscow.flagma.ru/pilomaterialy-iz-sibirskoy-listvennicy-o9655112.html к продаже представлен пиломатериал из сибирской лиственницы, транспортной влажности, сорт 1-4, цена - 34 000 рублей, по согласования, зависит от объемов. При этом указанное предложение не содержит сведений о размере пиломатериала, а наличии сечений, длины, что не позволяет соотнести товар с товаром, заявленным ЗАО «Байкальская лесная компания» в ДТ №10720010/111021/0082205. Кроме того, данное объявление не содержит конкретной цены товара, а варьируется от объема приобретаемого товара.

В представленной информации с сайта https://petrozavodsk.bruskupit.ru/katalog/ следует, что к продаже предложен брус обрезной, лиственница, естественной влажности. Таможенным экспертом в качестве аналогичного товара выбран брус размером 100х100, лиственница, естественной влажности, сорт 1-3, стоимость 33 000 рублей. Однако ЗАО «Байкальская лесная компания» в ДТ №10720010/111021/0082205 задекларировало брус из породы лиственница, естественной влажности, сорт 1-4, размером тл.75/95мм, ш.75/95 мм. Таким образом, суд приходит к выводу, что эксперт при производстве экспертизы и определения рыночной цены принял в качестве сравнения товар, не являющийся аналогичным спорному товару.

Суд, исследовав информацию с сайта https://novosibirsk.regtorg.ru/goods/t463075-brus_doska_iz_listvennicy_sibirskoy_v_novosibirske.htm, приходит к выводу, что предложенный к продаже товар нельзя соотнести с товаром, заявленном в ДТ №10720010/111021/0082205, поскольку предложение о продаже не содержит характеристик товара таких, как размер, наличие сечений, длины, сорта и влажности. Кроме того, цена товара указана 25 000 рублей, при этом указано, что подлежит уточнению при обращении к продавцу.

Таким образом, суд, исследовав заключение таможенного эксперта от 22.02.2022 № 12402030/0002712, оценив его по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заключение таможенного эксперта не может быть принято в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости предметов административного правонарушения.

Таким образом, таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа.

Кроме того, ввиду наличия возражений ЗАО «Байкальская лесная компания» относительно стоимости перевозимого товара, установленной таможенным органом, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по настоящему делу по ходатайству ЗАО «Байкальская лесная компания» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» – ФИО5 с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Определить по состоянию на 11.10.2021 рыночную стоимость товара: «пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы «LARIX SIBIRIKA», обрезной, распиленный вдоль, нестроганный, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединений в шип, естественной влажностью 22% и более, для строительных целей, сорт SF (1-4), 5 ГОСТ 26002-83», в объеме 2,19 куб.м. (превышение над заявленным в Декларации на товары (ДТ) №10720010/111021/0082205, сложившееся за счет завышенных припусков),

2. Определить рыночную стоимость товара: «пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы «LARIX SIBIRIKA», обрезной, распиленный вдоль, нестроганный, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединений в шип, естественной влажностью 22% и более, для строительных целей, сорт SF (1-4), 5 ГОСТ 26002-83», в объеме 2,19 куб.м. на 11.10.2021.

13 февраля 2023 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 08.02.2023 №29-12/22.

В ответе на 1 вопрос эксперт указал: по состоянию на 11.10.2021 рыночная стоимость товара: «пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы «LARIX SIBIRIKA», обрезной, распиленный вдоль, нестроганый, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединений в шип, естественной влажностью 22% и более, для строительных целей, сорт SF (1-4), 5 ГОСТ 26002-83», в объеме 2,19 куб.м. (превышение над заявленным в Декларации на товары (ДТ) №10720010/111021/0082205, сложившееся за счет завышенных припусков) составляет: 0 (ноль) рублей.

По второму вопросу эксперт указал: рыночная стоимость товара: «пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы «LARIX SIBIRIKA», обрезной, распиленный вдоль, нестроганый, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединений в шип, естественной влажностью 22% и более, для строительных целей, сорт SF (1-4), 5 ГОСТ 26002-83», в объеме 2,19 куб.м. на 11.10.2021 составляет: 47 304 рубля.

Однако суд кассационной инстанции в постановлении от 14.09.2023 указал, что заключение эксперта от 08.02.2023 №29-12/22 не может отвечать требованиям относимости и достоверности доказательств, поскольку при назначении судебной экспертизы перед экспертом ставился вопрос определения рыночной стоимости товара – «пиломатериалов (досок) хвойных пород из лиственницы «larix sibirica», при этом согласно ДТ №10720010/111021/0082205, спецификации №42 от 11.10.2021, акту таможенного досмотра №10216110/161221/002254 от 09.12.2021 спорный товар представляет из себя не доски, а бруски с конкретными параметрами.

Таким образом, заключение эксперта от 08.02.2023 №29-12/22 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства при определении размера административного штрафа.

Суд учитывает, что исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Поскольку в ходе административного расследования рыночная стоимость недекларированных товаров, от величины которой исчисляется сумма штрафа, предусмотренная санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, произведена неправомерно на основании заключения таможенного эксперта от 22.02.2022 № 12402030/0002712, т.е. не определена и документально не подтверждена, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные ЗАО «Байкальская лесная компания» требования подлежат удовлетворению, постановление Балтийской таможни №10216000-2581/2021 от 07 июня 2022 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодатель разделяет понятия «государственная пошлина» и «судебные издержки».

Судом установлено, что ЗАО «Байкальская лесная компания» в целях проведения судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия перечислены денежные средства в общем размере 20 000 рублей.

Экспертиза судом назначена стоимостью 10 000 рублей.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку требования ЗАО «Байкальская лесная компания» удовлетворены, следовательно судебные издержки по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей возлагаются на Балтийскую таможню.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Балтийской таможни от 07 июня 2022 года №10216000-2581/2021 о привлечении закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Балтийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Бурдуковская