Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А62-6237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.11.2022 Дело № А62-6237/2022



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673122400109; ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>; паспорт гражданина РФ 66 14 № 778057, выдан ОУФМС России по Смоленской области в Промышленном районе города Смоленска)

к Административной комиссии в Ленинском районе города Смоленска

об оспаривании постановления № 339 от 6 июля 2022 г. о назначении административного наказания по статье 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - штрафа в размере 3 000 рублей,

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт),

от ответчика – известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя,

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Административной комиссии в Ленинском районе города Смоленска (далее также – ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 339 от 6 июля 2022 г. о назначении административного наказания по статье 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (далее также – Областной закон № 28).

Определением судьи от 04.08.2022 заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв от 19.08.2022 № 12/1346.

На основании определения от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 главным специалистом отдела муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, муниципального лесного контроля и благоустройства управления муниципального контроля Администрации города Смоленска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», согласно которому в указанный день по состоянию на 10:39 ФИО3 осуществляла торговлю текстильной продукцией по адресу: <...> в местах общего пользования, вне мест, установленных органами местного самоуправления.

На основании данного протокола Административной комиссией вынесено постановление № 339 от 6 июля 2022 г. о назначении ФИО2 административного наказания – штрафа в размере 3 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ИП ФИО2 считает недоказанными обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого постановления.

Ответчик в отзыве от 19.08.2022 № 12/1346 полагает, что постановление № 339 от 6 июля 2022 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

ИП ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме.

Административная комиссия явку своего представителя не обеспечила, представила дополнения к отзыву от 18.10.2022 № 12/1850.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 32 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю вне мест, установленных органами местного самоуправления в городах и иных населенных пунктах.

Производство по делам об указанных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

При этом лицо, привлеченное к административной ответственности, не лишено права в соответствии с общими правилами доказывания (часть 1 статьи 65 АПК РФ) представлять доказательства своей невиновности.

К дополнениям к отзыву от 18.10.2022 № 12/1850 ответчиком приложены:

- муниципальный план организации ярмарок на территории города Смоленска в 2022 году, утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от 18.11.2021 № 2876-адм;

- схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденная постановлением Администрации города Смоленска от 05.12.2014 № 2122-адм (в ред. постановления от 04.05.2022 № 1204-адм).

Указанными документами территория возле дома № 22-б по ул. Кирова не предусмотрена.

В свою очередь, ИП ФИО2 представлен заключенный с ФГБУ «РЭА» Минэнерго России договор № 22/24 ИА от 01.06.2022 возмездного оказания услуг, согласно которому ИП ФИО2 предоставлено право организации выставочной деятельности в помещениях и на территории Брянского ЦНТИ (центра научно-технической информации) – филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России. Срок действия договора – с 01.06.2022 по 15.06.2022.

В дополнениях к отзыву от 18.10.2022 № 12/1850 административная комиссия указывает на то, что ей не было известно о наличии у ИП ФИО2 договора № 22/24 ИА от 01.06.2022, разрешающего осуществление выставочной деятельности на территории Брянского ЦНТИ, так как на момент вынесения постановления № 339 от 6 июля 2022 г. данный договор в материалах дела отсутствовал и, со слов должностного лица, составившего протокол, ИП ФИО2 никаких договоров не предоставляла, информация на торговом павильоне, в котором осуществляла торговлю ИП ФИО2, о принадлежности ей этого павильона, равно как и о вышеуказанном договоре размещена не была.

Кроме того, ответчик ссылается на акт обследования земельного участка, составленный муниципальным земельным инспектором 09.06.2022 в период времени с 10:25 до 10:35, согласно которому торговые палатки, установленные вдоль северного фасада дома № 22-б по ул. Кирова, в том числе палатка, в которой осуществляла торговлю ИП ФИО2, частично расположены на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется Администрацией города Смоленска.

При этом отмечает, что сведения о том, что 09.06.2022 по состоянию на 10:30 около дома № 22-б по ул. Кирова в г. Смоленске проходила организованная в соответствии муниципальным планом, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 18.11.2021 № 2876-адм, ярмарка, в материалах дела также отсутствовали.

ИП ФИО3, напротив, утверждает, что договор № 22/24 ИА от 01.06.2022, предоставляющий ей право организации выставочной деятельности в помещениях и на территории Брянского ЦНТИ, у нее с собой имелся, однако должностное лицо, составлявшее протокол, из всех документов взяло для составление протокола только ее водительское удостоверение. С содержанием протокола она не была согласна и в своих объяснениях указала, что ее «торговая точка» если и выходила за пределы территории Брянского ЦНТИ, то не больше чем на 20 см.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Довод ИП ФИО2 о наличии у нее по состоянию на 09.06.2022 на 10:39 права на осуществление торговли (выставочной деятельности) в помещениях и на территории Брянского ЦНТИ (правое крыло здания по адресу: <...> и прилегающая к нему территория) подтверждается представленным ей договором № 22/24 ИА от 01.06.2022, достоверность которого не вызывает сомнений.

Тот факт, что ни должностному лицу, составившему протокол, ни административной комиссии не было известно об указанном договоре, юридического значения не имеет, так как по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано самостоятельно, т.е. независимо от объяснений привлекаемого лица, выяснить и проверить все обстоятельства правонарушения.

Эта обязанность в данном случае не выполнена: в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2022 отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО2 предлагалось представить документы, разрешающие осуществление торговли возле дома № 22-б по ул. Кирова.

Указанная территория не входит в состав земель и земельных участков, управление и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, поэтому ссылка ответчика на муниципальный план организации ярмарок на территории города Смоленска в 2022 году, утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от 18.11.2021 № 2876-адм, в данном случае несостоятельна.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на акт обследования земельного участка, составленный муниципальным земельным инспектором 09.06.2022 в период времени с 10:25 до 10:35, поскольку из указанного акта не видно, где именно располагалась торговая палатка ИП ФИО2. Координаты палатки ИП ФИО3, а также координаты границ земель и земельных участков, управление и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, в деле отсутствуют, что не позволяет суду проверить выводы инспектора о частичном нахождении палаток на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 09.06.2022, ИП ФИО2 последовательно утверждала, что ее торговая палатка если и выходила за пределы территории Брянского ЦНТИ, то не больше чем на 20 см.

В связи с отсутствием в отзыве от 19.08.2022 № 12/1346 пояснений относительно указанных доводов заявителя суд признал необходимым заслушать пояснения ответчика в судебном заседании и с этой целью перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по правилам административного производства.

В судебном заседании ИП ФИО2 пояснила, что сама палатка располагалась в границах территории, прилегающей к зданию Брянского ЦНТИ (<...>), а козырек палатки, возможно, немного нависал над пешеходной дорожкой.

Ответчик явку своего представителя ни в одно из судебных заседаний не обеспечил, в дополнениях к отзыву от 18.10.2022 № 12/1850 ссылку на доказательства, опровергающие доводы заявителя, не привел.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о вине лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на достоверных доказательствах (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, орган, должностное лицо, рассматривающее жалобу на постановление, отменяет это постановление.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии в Ленинском районе города Смоленска № 339 от 6 июля 2022 г. о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304673122400109; ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>; паспорт гражданина РФ 66 14 № 778057, выдан ОУФМС России по Смоленской области в Промышленном районе города Смоленска) административного наказания по статье 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья : Пудов А.В.