Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А12-1068/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» августа 2022 года

Дело № А12-1068/2022



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Дом на Пролетарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити – Строй – Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сити – Строй – Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Дом на Пролетарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – до перерыва – ФИО1, представитель по доверенности от 21.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Дом на Пролетарской» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити – Строй – Волгоград» о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома № 49А по улице Пролетарской Красноармейского района г. Волгограда в размере 200 527 руб., процентов за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на 10.12.2021 в размере 61 748 руб. 79 коп.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик уклоняется от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление пени.

Определением суда от 20.05.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сити – Строй – Волгоград» о взыскании с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Дом на Пролетарской» задолженности по договору от 30.08.2019 №21 в размере 229 463 руб. 32 коп., из которых 150 810 руб. 94 коп. – сумма основного долга, пени – 43 186 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 466 руб. 10 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что истцом в рамках договора были выполнены работы, которые были оплачены ответчиком в части, в связи с нарушением срока оплаты истцом по встречному иску произведено начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, между сторонами заключено соглашение о зачете встречных требований.

В процессе рассмотрения спора истцом по встречному иску неоднократно было заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В соответствии с заявлением от 03.08.2022 истцом заявлен отказ от иска в части требований от взыскания неустойки в размере 42 461 руб. 35 коп., поддержано только требование о взыскании суммы основного долга в размере 150 810 руб. 94 коп.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требования встречного иска о взыскании неустойки в размере 42 461 руб. 35 коп. подлежит прекращению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСН (Ж) «Дом на Пролетарской» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

ООО «Сити – Строй – Волгоград» в период с декабря 2018 года на праве собственности имеются встроенные нежилые помещения общей площадью 596,7 кв.м., из которых помещения площадью 89,2 кв.м., 29,4 кв.м., 22,9 кв.м., 21,8 кв.м., 17,7 кв.м., 142,6 кв.м., 91,6 кв.м., 140,9 кв.м., 23 кв.м., 17.6 кв.м.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирных домах между истцом и ответчиком не заключался.

Истцом произведено начисление платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2018 года по февраль 2020 года в общем размере 200 527 руб.

Ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки за период с пени за период с 11.12.2018 по 10.12.2021 в размере 61 749 руб. 79 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2021 №13.

Неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием предъявления настоящего иска.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности по договору подряда от 30.08.2019 №21 в размере 150 810 руб. 94 коп. с учетом соглашения сторон о зачете встречных требований от 11.03.2020.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ТСН (Ж) «ДЖом на Пролетарской» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны в силу части 2 статьи 161 ЖК РФ выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме могут осуществлять управление многоквартирным домом или непосредственно, или поручить управление многоквартирным домом юридическому лицу (товариществу собственников жилья ЖК, ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу), управляющей организации.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обладая долей в праве общей собственности на общее имущество домов, в спорный период фактически пользовался услугами истца, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в нарушение вышеприведенных норм материального права не выполнял.

С учетом того, что на праве собственности ответчика в спорный период находились встроенные нежилые помещения общей площадью 596,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>., истцом произведен расчет задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов за период с ноября 2018 года по февраль 2020 года на сумму 200 527 руб.

Акты выполненных работ за спорный период подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности по договору от 30.08.2019 №21 в размере 150 810 руб. 94 коп.

Как указывает ответчик, между ТСН (Ж) «Дом на Пролетарской» (Заказчик) и ООО «Сити – Строй – Волгоград» (Подрядчик) заключен договор от 30.08.2019 №21, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу бесшовного покрытия на детской площадке и сантехнические работы в подвале дома на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Пролетарская, 49а» в объеме, установленном в Сметной документации (приложение №1, 2), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 договора и составляет 413 211 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 68 868 руб. 60 коп.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 договора: начало работ – 31.08.2019, окончание работ – 16.09.2019.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 413 211 руб. 60 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 413 211 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.09.2019 №1 на сумму 263 250 руб., от 16.09.2019 №2 на сумму 149 961 руб. 60 коп.).

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ («подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Справки о стоимости работ и акты о приемке работ подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика о выполнении работ в рамках договора от 30.08.2019 №21 не представлено, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Кроме того, ответчик указывает, что сторонами подписано соглашение о зачете встречных требований от 11.03.2020.

В соответствии с условиями соглашения о зачете встречных однородных требований от 11.03.2020 ООО «Сити-Строй-Волгоград» (Сторона 1) и ТСН (жилья) «Дом на Пролетарской», (Сторона 2) в соответствии со ст. 410 ГК РФ заключили соглашение, согласно которому в целях частичного прекращения обязательств, Стороны проводят зачет встречных однородных требований, указанных в п. 2.1 Соглашения. Сумма зачета встречных однородных требований по Соглашению составляет 262 400 руб. 06 коп.

В соответствии с разделом 2 соглашения, Сторона 2 оказала Стороне 1 услуги по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений общей площадью 596,7 кв.м, находящихся по адресу: <...>, на общую сумму 262 400 руб. 06 коп. за период июль 2018 года – февраль 2020 года.

Сторона 1 выполнила в адрес Стороны 2 работы по монтажу бесшовного покрытия на детской площадке по адресу: <...>, согласно договору № 21 от 30.08.2019 на сумму 263 250 руб. Работы были выполнены за период с 31.08.2019 по 16.09.2019(акт о приемке выполненных работ №1 от 16.09.2019 (по форме КС-2). Срок оплаты согласно договору № 21 от 30.09.2019 в течении 20 (двадцати) банковских дней с даты выставления счета на оплату», т.е. не позднее 01.10.2019 (п. 2.2. соглашения).

В пункте 2.3.сторонами согласовано, что после проведения зачета взаимных однородных требований по Соглашению задолженность Стороны 1 перед Стороной 2 в размере 262 400 руб. 06 коп. погашена полностью, остаток задолженности Стороны 2 перед Стороной 1 по состоянию на 11.03.2020 составляет 849 руб. 94 коп., которая будет погашена дополнительными договоренностями сторон.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановление Пленума N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку проведенный зачет в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, суд исходит из его действительности.

Ввиду чего обязательство Заказчика перед Подрядчиком по уплате 262 400 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 30.08.2019 №21 прекращено зачетом стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд не находит оснований для удовлетворения требования ТСН (Ж) «Дом на Пролетарской» о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома № 49А по улице Пролетарской Красноармейского района г. Волгограда в размере 200 527 руб.

При этом с учетом произведенного зачета требование ООО «Сити – Строй – Волгоград» по встречному иску о взыскании задолженности по договору от 30.08.2019 №21 в размере 150 810 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску также заявлено о взыскании неустойки в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.12.2018 по 10.12.2021 в размере 61 748 руб. 79 коп.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету по состоянию на 16.09.2019 ввиду следующего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Кодекса).

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Учитывая, что зачет считается произошедшим ретроспективно с того момента, когда обязательства стали способны к зачету, суд приходит к выводу о том, что зачет между истцом и ответчиком произошел 16.09.2019 - с момента выполнения работ в рамках договора подряда.

Согласно расчету суда, сумма неустойки по первоначальному иску составляет 6 118 руб. 85 коп.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, исходя из итоговой суммы заявленных требований – 262 275 руб. 79 коп., размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 8 246 руб.

Поскольку иск удовлетворен в части (на 2,33%), с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 192 руб., с истца – 8 054 руб.

При подаче встречного иска ответчиком произведена оплата государственной пошлины в размере 7 589 руб. Исходя из итоговой суммы заявленных встречных требований – 150 810 руб. 94 коп., размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 5 524 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 руб., возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 065 руб.

Таким образом, с ТСН (Ж) «Дом на Пролетарской» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в размере 8 054 руб., возврату ООО «Сити – Строй – Волгоград» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 873 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску.

Исковые требования товарищества собственников недвижимости (жилья) «Дом на Пролетарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити – Строй – Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Дом на Пролетарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 6 118 руб. 85 коп.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

По встречному иску.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Сити – Строй – Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 42 461 руб. 35 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити – Строй – Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Дом на Пролетарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити – Строй – Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 150 810 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 руб., а всего – 156 334 руб. 94 коп.

В результате зачета исковых требований взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Дом на Пролетарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити – Строй – Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 150 216 руб. 09 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити – Строй – Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 873 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Дом на Пролетарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в размере 8 054 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Васюкова