Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А51-9401/2018

105/2018-93435(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9401/2018
г. Владивосток
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ"

к Администрации Артемовского городского округа о взыскании 1 258 999 рублей

третье лицо: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

при участии в заседании

от истца, третьего лица представители не явились, извещение надлежащее, от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

установил:

ООО "БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" обратилось с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа о взыскании 1 258 999 рублей неосновательного обогащения.

Истец, третье лицо в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 между Администрацией (заказчик) и ООО «БСИ» (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронном виде заключен муниципальный контракт № 41/59А, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на строительство подъездных автомобильных дорог, проездов к земельным участкам, предоставленным на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей под строительство индивидуальных жилых домов.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 1 914 750 рублей с учетом всех расходов, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок завершения работ 15 календарных дней со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта. Начало срока выполнения работ: следующий календарный день за днем заключения настоящего муниципального контракта. Завершение срока выполнения работ: 15-ый календарный день со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта.

Приемка-передача проектно-сметной документации на строительство подъездных автомобильных дорог, проездов к земельным участкам предоставленным (предоставляемым) на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей под строительство индивидуальных жилых домов по окончательному акту приема-передачи проектно-сметной документации (при наличии положительного заключения государственной экспертизы) - до 15.12.2015 (пункт 3.1.1 контракта).

23.12.2015 подрядчик передал часть работ, относящихся к участку дороги по улице Серебряная (село Ясное). При этом работы по переулку Русский (село Кневичи) не выполнены. Исходя из ненадлежащего выполнения обществом принятых на себя обязательств, Администрацией 11.06.2016 принято решение о расторжении спорного контракта по соглашению сторон, о чем в адрес ООО «БСИ» направлено письмо от 14.06.2016 № 35-18/1332 с приложением проекта соглашения о расторжении.

01.03.2017 решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1457/2017 муниципальный контракт № 41-59А от 16.10.2015 расторгнут. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подрядчиком ООО «БСИ» обязательства в части разработки проектно-сметной документации по участку дорог по ул. Серебряной с.Ясное и ее передаче заказчику фактически выполнены 23.12.2015.

26.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся по акту № 1 от 23.12.2015 задолженность в сумме 1 258 999 рублей 22 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Положениями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

В пункте 2.3 контракта предусмотрено, что оплата производится по факту выполнения работ и после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком окончательного акта приема-передачи проектно-сметной документации на строительство подъездных автомобильных дорог, проездов к земельным участкам, предоставленным (предоставляемым) на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей под строительство индивидуальных жилых домов. Основанием для оплаты работ являются указанный акт приема- передачи проектно-сметной документации, подписанный обеими сторонами в соответствии с муниципальным контрактом и счет/счет- фактура, выставленная Подрядчиком.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в

договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы является результатом работ по спорному контракту, передача которой обусловливает возникновение права субподрядчика на оплату работ в полном объеме.

Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

Поскольку работы по контракту в полном объеме не выполнены, представленная проектная документация по акту № 1 от 23.12.2015 не представляет для истца интереса и не имеет потребительской ценности, т.к. в соответствии с условиями контракта, на ответчика была возложена обязанность по проведению государственной экспертизы с получением положительного заключения. При отсутствии положительного заключения государственной экспертизы начало строительства объекта невозможно, а, следовательно, проектной документацией ответчик не имеет возможности воспользоваться.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что выполнение части проектных работ при отсутствии заключения государственной экспертизы, дает оснований считать исполнителя (истца) выполнившим частично принятое на себя по контракту обязательство.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.