Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А06-7993/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48432/2019

Дело № А06-7993/2018
г. Казань
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя – Мильгизина Р.Р. (доверенность от 01.06.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк «Планета»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2019 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А06-7993/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк «Планета» (ОГРН 1053001676420, ИНН 3009013049) к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), третьи лица: прокуратура города Астрахани, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парк «Планета» (далее – ООО «Парк «Планета», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация, орган местного самоуправления, ответчик) о признании недействительным постановления администрации от 16.02.2015 № 998.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены прокуратура города Астрахани, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Парк «Планета» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию «Город Астрахань» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 726 кв. м с кадастровым номером 30:12:030771:593, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 146 в Советском районе.

Письмом от 29.01.2015 № 30-10-02-475/15 Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани сообщило ООО «Парк «Планета» о намерении изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:030771:593.

16.02.2015 администрацией принято постановление № 998, которым вид разрешенного использования земельного участка площадью 23 726 кв. м, с кадастровым номером 30:12:030771:593, по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 146 в Советском районе, изменен с «Для эксплуатации парка «Планета» на «Для размещения и эксплуатации детских игровых комплексов».

Изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 30:12:030771:593 внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области 20.02.2015 на основании постановления администрации города Астрахань от 16.02.2015 № 998, поступившего в порядке информационного взаимодействия от Управления муниципального имущества администрации города Астрахани.

ООО «Парк «Планета», полагая постановление от 16.02.2015 № 998 незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308КГ167469, пропуск срока на обжалование действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Как установлено судами, ООО «Парк «Планета» об оспариваемом постановлении узнало в ходе рассмотрения дела № А06-2317/16 по иску администрации к ООО «Парк «Планета» о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием спорного земельного участка обществом без правоустанавливающих документов на землю. Так, директор общества и его представители 21.06.2016, 30.06.2016 знакомились с материалами указанного дела, производили фотосъемку материалов дела, в том числе оспариваемого постановления (л.д. 117-123), соответственно, заявитель имел процессуальные возможности обратиться в установленном порядке в суд.

Доказательств наличия исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявитель не представил. Довод общества о том, что о несоответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству оно узнало после того, как администрация обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, суды обоснованно отклонили, как противоречащий материалам дела.

С заявлением по настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд 07.08.2018, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительных причин такого пропуска, не заявлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому суду правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом отказ в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 16.02.2015 № 998 в связи с пропуском процессуального срока в соответствии с положениями абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, не лишает заявителя возможности приводить доводы о нарушениях закона, допущенных при вынесении данного ненормативного правового акта, при рассмотрении судами в рамках иных требований.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя жалобы - ООО «Парк «Планета».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А06-7993/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина