Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А60-25764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25764/2021
09 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №31 от 03.12.2020,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС»: ФИО4, представитель по доверенности №5 от 27.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Трест Уралтрансспецстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – ответчик) о признании за АО «Трест Уралтрансспецстрой» права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, литер Б, общей площадью 5 773,7 кв. м.

Определением от 28.05.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС».

От ответчика 09.06.2021 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

От третьего лица 23.06.2021 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому третье лицо не возражает против удовлетворений заявленного иска, полагает, что признание за истцом права собственности на вышеуказанный объект соответствует нормам действующего законодательства, сложившейся судебной практике, отвечает интересам третьего лица как собственника земельного участка.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает, представил на обозрение суда подлинные документы согласно реестру, подлинные документы возвращены истцу.

Истец представил в материалы дела копию дубликата свидетельства о праве пользования землей от 27.05.1993. Копия дубликата приобщена судом к материалам дела.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 30.06.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 05.08.2021.

От третьего лица, Администрации города Екатеринбурга, поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву третье лицо оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

От третьего лица, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву третье лицо оставляет решение вопроса на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии своего уполномоченного представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 05.08.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанций, свидетельствующих о направлении копии искового заявления в адрес вновь привлеченных третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представитель ответчика оставил решение вопроса на усмотрение суда; представитель третьего лица не возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, общество «Трест Уралтрансспецстрой» создано путем реорганизации в форме преобразования из акционерного общества открытого типа «Трест Уралтрансспецстрой», которое, в свою очередь, является правопреемником государственного треста «Уралтрансспецстрой» (ранее «Строительного треста Уралтрансспецстрой». Главсредстроя»), организованного в 1955 году на основании приказа Министерства Строительства СССР № 348 от 09.09.1955 и подчиняющегося Свердловскгорстрою.

Решениями горисполкома от 11.09.1968 № 444-г, от 14.04.1971 № 177-е, от 07.08.1974 №2916, а также актом бессрочного пользования № 32526 государственному тресту «Уралтрансспецстрой» переданы земельные участки под строительство объектов недвижимости, в том числе участок площадью 12,9 га, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением главы Администрации города Екатеринбурга от 27.05.1993 № 2616 указанный земельный участок предоставлен акционерному обществу открытого типа «Трест Уралтрансспецстрой», также дополнительно выделен земельный участок площадью 2,50 га по тому же адресу.

Свидетельство бессрочного пользования № 421-е получено 04.08.1993, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 66:41:0509042:1, указанием в качестве правообладателя акционерного общества открытого типа «Трест Уралтрансспецстрой» и видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий.

Постановлением главы Екатеринбурга от 30.09.2008 № 4209 право постоянного бессрочного пользования прекращено, земельный участок передан в общую долевую собственность открытого акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» и закрытого акционерного общества «Управление Механизации Дорожного Строительства».

На дату рассмотрения спора земельный участок, расположенный по адресу: <...> находится в общей долевой собственности обществ «Трест УТСС» и «Эс-Вэ-Икс ЛоджиСТИКС».

В собственности общества «Трест Уралтрансспецстрой» находится объект незавершенного строительства с процентом готовности 100 %, расположенный по адресу: <...>, литер Б, общей площадью 4781,9 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2014 г. №66 АЖ 410396). Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.12.2000, объект построен в 1991 году.

Указанный объект незавершенного строительства возведен с проведением проектных работ (проектная документация частично утеряна), но без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

По заданию общества «Трест Уралтрансспецстрой» обществом с ограниченной ответственностью ГК «Проект центр» проведено обследование технического состояния спорного здания 02.10.2018, сделан вывод о пригодности здания к эксплуатации и отсутствии угрозы жизни и здоровью людей. Также подготовлен Технический план здания.

Общество «Трест Уралтрансспецстрой» 17.06.2019 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от 21.06.2019 № 16-01-82/5943 Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отказало в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в связи с отсутствием полного комплекта документов, включающих в том числе, разрешение на строительство, проектной и исходно-разрешительной документации.

Ссылаясь на то, что в период строительства спорного объекта деньги на строительство не выделялись из государственного бюджета, организация строила объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, в результате чего отсутствует возможность ввести уже построенное здание в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него, общество «Трест Уралтрансспецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Министерства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.06.2019 № 16-01-82/5943.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 в удовлетворении требований акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» о признании недействительным отказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.06.2019 № 16-01-82/5943, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства отказано.

Ссылаясь на то, что с учетом результатов рассмотрения дела №А60-46822/2019, а также в связи с наличием уже зарегистрированного права собственности на объект как на объект незавершенного строительства с процентом готовности 100% возможность государственной регистрации права собственности на объект в административном порядке утрачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом давностной владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, что разъяснено в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Между тем, в обоснование заявленного иска истец ссылается на возникновение права собственности на здания у его правопредшественника в силу их создания собственными силами до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", переход этого права к акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой» как правопреемнику.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления N 10/22 разъяснено, что если избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Суду надлежит определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 Постановления N 10/22 указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возведении спорного имущества правопредшественником истца в период до 1991 года.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12, в ситуации, когда объекты возведены хозяйственным способом на собственные средства, возможность приемки их в эксплуатацию в таком порядке отсутствовала, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Судом учтено, что спорный объект числился и числится на балансе и эксплуатируется истцом по настоящее время.

Сведений о спорном объекте недвижимости в реестре государственного имущества отсутствует, информация о правообладателе спорного объекта недвижимости отсутствует.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт открытого владения истцом спорным недвижимым имуществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства возведения спорного имущества хозяйственным способом (на собственные средства) правопредшественником истца, возможность приемки их в эксплуатацию в действующем в тот период порядке отсутствовала, спорные объекты не являются самовольными постройками по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности истца на спорное имущество является ранее возникшим, однако не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, данные объекты числились и числятся на балансе и эксплуатируются истцом по настоящее время, требование истца признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литер Б, общей площадью 5773,7 кв. м, подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы относятся на истца.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за акционерным обществом «Трест Уралтрансспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литер Б, общей площадью 5773,7 кв. м.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Маковкина