Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А60-15179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15179/2022
05 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению по первоначальному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН<***>, ОГРН <***>) к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 38 (ИНН <***>, ОГРН <***>),третьи лица МУГИСО, ФГБУ ФКП Росреестра по УФО, о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 97642 руб. 28 коп.

и по встречному исковому заявлению кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 38 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет арендной платы на 2021 год,

при участии в судебном заседании:

от истца:Е.ФИО1- представитель по доверенности от 21.10.2021

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 04.04.2021

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 97642 руб. 28 коп. ,в том числе 73068 руб. 85 коп. долга по договору аренды от 03.09.2001 №1-342 за период март 2019, март 2020, май 2020,июль 2020,декабрь 2020, 1-2 квартал 2021), 24573 руб. 43 коп. пеней за период с 18.07.2018 по 08.11.2021

Определением от 31.03.2022 исковое заявление Администрация города Екатеринбурга принято Арбитражным судом Свердловской области в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Ответчик по первоначальному иску кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 38 заявил встречное исковое заявление об обязании произвести перерасчет арендной платы на 2021 год,

Определением суда от 18.05.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец отзыв не встречный иск не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истечение сроков для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец не явился, дополнительных доводов и возражений н представил.

Ответчик по первоначальному иску представил позицию по делу, дал устные пояснения.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУГИСО, ФГБУ ФКБ Росреестра по Свердловской области .

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

ФГБУ ФКБ Росреестра по УФО уточнило наименование, представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ПО ГСК-38 был заключен договор аренды от 03.09.2001 № 1-342 земельного участка площадью 1639 кв. м с кадастровым номером 66:41:0106143:4, расположенного по ул. Машиностроителей, 31-в в г. Екатеринбурге и предоставленного под существующий 45-ти боксовый гараж для машин личного пользования.

Срок договора установлен с 01.01.2002 до 31.12.2016 (п.9.1. договора).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендная плата период за март 2019 года, март 2020 года, май 2020 года, июль 2020 года, декабрь 2020 года и за 1-2 кв. 2021 года ответчиком не оплачена, в связи с чем истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен заявил встречный иск об обязании истца произвести перерасчет арендной платы на 2021 год,

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 г. № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Кроме того, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной (публичной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Расчет арендной платы осуществляется по формуле, одной из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость участка определяется по общему правилу на основании государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но может быть установлена также путем определения рыночной стоимости применительно к индивидуальном}' земельному участку.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

При таком правовом регулировании установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, она затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика арендной платы, поэтому административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости

В 2020 году на территории Свердловской области была проведена государственная кадастровая оценка земель. Результаты определения кадастровой стоимости определены по состоянию на 01.01.2020, утверждены Приказом МУГИСО от 08.10.2020 № № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и применяются в целях исчисления арендной платы с 01.01.2021 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». В соответствии с данным Приказом кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 10 964 008,55 рублей. Приказом МУГИСО от 23.11.2021 № 4524 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110143:4 с «земли общественно-деловой застройки» на «хранение автотранспорта», в связи с чем изменилась кадастровая стоимость участка.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу» были внесены сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и о ее применении с 26.11.2021.

В связи с указанным новая кадастровая стоимость в размере 1525302,57 рублей правомерно применяется истцом при расчете арендной платы только с 26.11.2021.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки ответчика (истца по встречному иску) на наличие кадастровой ошибки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств признания спорных сведений кадастровой ошибкой им не представлено, а с учетом необходимости применения установленных составляющих формулы расчета отсутствуют основания для применения кадастровой стоимости, не указанной в сведениях ЕГРН.

В связи с указанным суд исходит из того, что расчет произведен АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА верно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 73068 руб. 85 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п.6.2 договора просит взыскать с ответчика 24573 руб. 43 коп. пеней за период с 18.07.2018 по 08.11.2021.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскания пеней подлежат удовлетворению в сумме 24573 руб. 43 коп. за период с 18.07.2018 по 08.11.2021.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПРК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 38 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73068 руб. 85 коп. долга, 24573 руб. 43 коп. пеней.

2.В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 38 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова