Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А40-144744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144744/17-18-215
г. Москва
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дефф-Лайт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 29.08.2002, адрес государственной регистрации: 119034, <...>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дефф-Лайт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Дефф-Лайт») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 17.03.2018.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Должник, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом рассматривались заявленные в предыдущих судебных заседаниях (с 25.10.2018) представителями ООО «ЗК «Настюша» ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» и АО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр», а также о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А40-87905/2018, А40-88136/2018, А40-1253/2017.

Явившиеся в судебное заседание представители временного управляющего ООО «Дефф-Лайт» и конкурсного кредитора АО «Новые горизонты» против удовлетворения ходатайств возражали.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» и АО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр», суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу указанной нормы целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения ПАО «Промсвязьбанк» и АО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» к участию в деле в качестве третьего лица.

Приведенные в ходатайстве доводы не объясняют, каким образом вынесенный по настоящему делу судебный акт повлияет на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, поскольку решение по делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Рассмотренное судом ходатайство о приостановлении производства по делу также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований для его приостановления.

В частности, заявитель ходатайства полагает, что в случае удовлетворения исковых заявлений по делам №№А40-87905/18-18-620, А40-88136/18-182-619, А40-1253/17-88-3, требования АО «Новые горизонты» будут признаны необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В соответствии с пунктом. 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 АПК РФ соответственно.

В настоящем случае судом не усматривается причин, по которым рассмотрение дела невозможно.

Суд отмечает, что в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, признание недействительным договоров уступки прав не повлечет за собой смены кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Дефф-Лайт» до вынесения соответствующего судебного акта.

С учетом изложенного, наличие в производстве арбитражного суда дел №№А40-87905/18-18-620, А40-88136/18-182-619, А40-1253/17-88-3 не создает препятствий для проведения процедур банкротства должника.

Кроме того, определениями Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 и от 25.12.2018 по настоящему делу в удовлетворении аналогичных ходатайств ООО «ЗК «Настюша» было отказано.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, ООО «ЗК «Настюша» отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представителями временного управляющего и конкурсного кредитора заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив анализ финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника, отчет временного управляющего, суд признает ООО «Дефф-Лайт» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство по следующим основаниям.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №45 (объявление № 35010034455) от 17.03.2018 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2517352 от 06.03.2018).

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов – 787 022 836, 49 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно, сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства, а также о невозможности сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.05.2018, принято решение утвердить отчет временного управляющего, обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также принято решение выбрать САУ «СРО «ДЕЛО», из членов которой для проведения дальнейшей процедуры банкротства подлежит утверждению арбитражный управляющий.

В суд поступило письмо из САУ «СРО «ДЕЛО» о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1.

Возражения ООО «ЗК «Настюша», несмотря на отказ указанному лицу во включении его требований в реестр требований кредиторов, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела судом рассмотрены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного, ООО «Дефф-Лайт» подлежит признанию банкротом, конкурсным управляющим должника суд утверждает кандидатуру ФИО1, являющегося членом САУ «СРО «ДЕЛО», который соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя (его правопреемника) в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 32, 45, 52, 53, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ООО «ЗК «Настюша» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» и АО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» и о приостановлении производства по настоящему дел до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А40-87905/2018, А40-88136/2018, А40-1253/2017 оставить без удовлетворения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Дефф-Лайт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 29.08.2002, адрес государственной регистрации: 119034, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дефф-Лайт» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дефф-Лайт» ФИО1, члена САУ «СРО «ДЕЛО» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12759,адрес для направления корреспонденции: 141103, <...>).

Обязать руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Дефф-Лайт» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дефф-Лайт» в пользу акционерного общества «Новые горизонты» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 19 августа 2019 года в 11 часов 15 минут в зале № 3052 (3 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В. Сулиева