Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А75-8233/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А75-8233/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы обществас ограниченной ответственностью «Рокот» (ИНН 8602244961, ОГРН 1058602051342, далее – общество «Рокот»), акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868, далее – общество «Сталепромышленная компания», компания), обществас ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538, далее – общество «РН-Юганскнефтегаз»)на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А75-8233/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) обществас ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (ИНН 8602236093, ОГРН 1038600550042, далее – общество «СНПС», должник), принятоепо заявлению конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановныо признании сделок недействительными и применении последствийих недействительности.

В заседании приняли участие представители: общества «Сталепромышленная компания» - Костенко В.Н. по доверенностиот 05.12.2018, общества «РН-Юганскнефтегаз» - Штумф И.Е. по доверенности от 01.02.2019, общества «Рокот» - Торчинский И.А. по доверенностиот 26.07.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «СНПС» конкурсный управляющийТимофеева Е.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления обществом с ограниченной ответственностью «СНПС-Жилстрой» (ИНН 8602218640, ОГРН 1148602006992, далее – общество «СНПС-Жилстрой») и обществом «Рокот» обществу «Сталепромышленная компания» денежных средств в сумме 5 667 115,40 руб. платёжными поручениями от 02.06.2016 № 170, от 02.08.2016 № 242, от 16.09.2016 № 461, от 11.10.2016 № 680 во исполнение обязательств должника по договору поставки от 09.01.2014 № 002-СО/2014; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества «Сталепромышленная компания» в пользу общества «СНПС» денежных средств в сумме 5 667 115,40 руб., восстановлении компании права требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 16.07.2019 определение арбитражного суда от 30.03.2019 изменено, заявление конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. удовлетворено частично; признан недействительной сделкой платёж, совершённый обществом «Рокот» платёжным поручением от 02.08.2016 № 242 в размере1 847 255,50 руб., с общества «Сталепромышленная компания» в пользу должника взыскано 1 847 255,50 руб.

Общества «Сталепромышленная компания», «РН-Юганскнефтегаз», «Рокот» обратились с кассационными жалобами на постановление апелляционного суда от 16.07.2019.

Общество «Рокот» просит обжалуемое постановление изменить в части применения последствий недействительности сделки, считает необходимым взыскать денежные средства в размере 1 847 255,50 руб. в их пользу,так как в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорных денежных средств обществу «СНПС» и исполнения договора поручения.

Общество «Сталепромышленная компания» и общество«РН-Юганскнефтегаз» просят постановление апелляционного судаотменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 30.03.2019.

Данные общества полагают, что апелляционный суд ошибочно исчислил срок исковой давности по заявленному требованию с 29.09.2018 – даты, указанной конкурсным управляющим обществом «СНПС» Тимофеевой Е.Б., тогда как документация должника передана прежнему конкурсному управляющему Фонарёву А.В. по акту приёма-передачи от 18.09.2017и, соответственно, срок исковой давности истёк 18.09.2018; отсутствие в акте перечня передаваемых Фонарёву А.В. документов означает передачувсех имеющихся документов.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий обществом «СНПС» Тимофеева Е.Б. возражает против доводов кассаторов, указывает на отсутствие в переданных документов спорных платёжных поручений,о которых узнала от ответчиков по другому обособленному спору, соглашается с выводами апелляционного суда о недействительности сделки и сроке исковой давности, просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители обществ «Сталепромышленная компания», «РН-Юганскнефтегаз» и «Рокот» поддержали свои доводы.

Проверив в пределах полномочий, предусмотренных положениямистатей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального праваи соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Сталепромышленная компания» (поставщик) и обществом «СНПС» в лице директора Хижнякова Ю.В. заключён договор поставки от 09.01.2014№ 002-СО/2014 (далее – договор поставки от 09.01.2014), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукциюв порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Между обществом «СНПС» (доверитель) в лице директораХижнякова Ю.В. и обществом «СНПС-Жилстрой», обществом «Рокот» (поверенные) в лице директора Хижнякова Д.Ю. заключены договоры поручения от 23.06.2016 № 1, от 29.04.2016 № 2, по условиям которых доверитель поручил, а поверенные обязались за вознаграждение совершитьот имени и за счёт доверителя следующие юридические действия (поручение): произвести расчёты по денежным обязательствам с поставщиками по указанию доверителя.

Определением арбитражного суда от 25.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «СНПС».

Общество «СНПС-Жилстрой» перечислило обществу «Сталепромышленная компания» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. платёжным поручением от 02.06.2016 во исполнение обязательств должника по договор поставки от 09.01.2014.

Общество «Рокот» перечислило компании денежные средства в сумме 3 667 115,40 руб. платёжными поручениями от 02.08.2016 № 242, от 16.09.2016 № 461, от 11.10.2016 № 680 во исполнение обязательств должника по договору поставки от 09.01.2014.

Определением от 28.11.2016 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества «СНПС» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На момент совершения спорных сделок у должника имелась реестровая задолженность участников долевого строительства по передаче жилых помещений в сумме 329 557 855,70 руб. и денежные требования кредиторовв составе четвёртой очереди в размере 898 691 846 руб.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 в отношении общества «СНПС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Фонарёв А.В.

Решением арбитражного суда от 18.09.2017 общество «СНПС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Фонарёв А.В.

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 конкурсным управляющим утверждён Фонарёв А.В.

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 Фонарёв А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «СНПС», конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Полагая, что данные перечисления денежных средств являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьёй 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обществом «СНПС» обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности.

Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции в части признания недействительной сделкой перечисления обществом «Рокот» обществу «Сталепромышленная компания» платёжным поручением от 02.08.2016 № 242, исходил из предъявления конкурсным управляющим требований в пределах срока исковой давности, обоснованности заявления.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявлениеоб оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьёй 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляетсяс момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности – абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнатьо наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б. узнала о спорных сделках не ранее 25.09.2018 – момента получения отзывов общества «Рокот» и общества «СНПС-Жилстрой» в другом обособленном споре; доказательства передачи указанных платёжных поручений прежнему конкурсному управляющему должником Фонарёву А.В.в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об обращении конкурсного управляющего должником Тимофеевой Е.Б. в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых сделок недействительными в пределах срока давности.

С учётом изложенного постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Приведённые в кассационных жалобах доводы не свидетельствуюто нарушении судом апелляционной инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств,не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающихиз полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими,а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А75-8233/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рокот», акционерного общества «Сталепромышленная компания», общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Мелихов