Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А45-23856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-23856/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019 года

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибирский торговый центр» о признании незаключенным договора,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 314547607000056, далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибирский торговый центр» (ОГРН <***>, далее тексту – ответчик) о признании незаключенным договора.

Истец в судебном заседании требованиях поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Подсолнух» (застройщик) заключен договор об инвестиционной деятельности №1302/74/2, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать инвестору помещение в здании общественно-торгового комплекса с подземными стоянками по адресу <...> (далее – объект), а инвестор обязуется оплатить стоимость помещения.

В соответствии с договором инвестирования строительство должно быть завершено и помещение передано инвестору до 31.03.2019 (1 квартал 2009).

В установленный срок строительство не было завершено, помещение инвестору не было передано.

Застройщик строительство объекта продолжить не смог по причинам отсутствия достаточных денежных средств.

В рамках дела №А45-21001/2009 было признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ппроектная компания «Подсолнух». Определением арбитражного суда от 09.11.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2012 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

На момент окончания срока передачи объекта застройщик фактически работы по строительству прекратил.

В связи с началом процедуры банкротства застройщика истец обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Решением Ленинского районного суда от 10.02.2010 по делу №2-499/2010 за истцом признано право собственности на 3587/3409478 доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, что соответствует доле 1,45/100 площадью 35,87 км.м в помещении №301, а также 2948/3409478 доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, что соответствует доле 1,20/100 площадью 29,48 км.м в помещении №401. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением от 12.07.2016 по делу №А45-21001/2009 было утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве прекращено.

Поскольку застройщик в период рассмотрения дела о признании него банкротом строительные работы на объекте не выполнял, инвесторами 26.03.2015 было проведено общее собрание участников общей долевой собственности объекта.

Решения, принятые на указанном собрании, оформлены протоколом от 30.03.2015.

Согласно указанному протоколу были приняты следующие решения:

- привлечь общество с ограниченной ответственностью Компания «Сибирский торговый центр» для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране объекта с передачей ему полномочий действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию;

- о заключении собственниками объекта с обществом с ограниченной ответственностью Компания «Сибирский торговый центр» договоров на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране объекта;

- утвердить условия договора на выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране объекта;

- определить конкурсного управляющего ООО «Проектная компания «Подсолнух» лицом, уполномоченным от имени участников общей долевой собственности принять выполненные работы, исполнительную документацию, а также произведенные расходы;

- утвердить размер возмещения расходов общества с ограниченной ответственностью Компания «Сибирский торговый центр» участниками общей долевой собственности в размере 9200 рублей на долю в размере 100/3409478.

Приложением к указанному протоколу, в том числе, является проект договора.

В соответствии с указанным проектом договора ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию, текущему содержанию, обслуживанию и охране объекта, а собственник обязуется возместить исполнителю понесенные расходы и уплатить вознаграждение пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на объект в соответствии с пунктом 8 договора.

Пунктом 8 проекта договора установлено, что собственник обязуется возместить стоимость работ и услуг исполнителя в соответствии с решением общего собрания исходя из расчета 9200 рублей на долю в размере 100/3409478 пропорционально принадлежащей собственнику доле. Размер вознаграждения исполнителя определяется как разница между размером возмещения и размером фактически понесенных исполнителем расходов.

Пунктом 8.2 проекта договора установлено, что стоимость работ подлежит оплате в течение 60 календарных дней с даты направления исполнителем в адрес собственника отчета об исполнении договора.

Истец пояснил в судебном заседании, что ответчик направил ему проект договора для подписания, однако истец отказался от подписания договора, поскольку в нем не были определены существенные условия – объемы и виды работ, подлежащие выполнению.

В обоснование наличия нарушенного права истец указал, что в настоящий момент судами общей юрисдикции рассмотрено несколько дел по искам ответчика к иным инвесторам на основании подписанного последними проекта договора, утвержденного общим собранием. Требования ответчика были удовлетворены, с инвесторов взысканы денежные средства в размере, определенном согласно условиям проекта договора. В этой связи истец полагал, что существует риск предъявления к нему аналогичного требования и его удовлетворения с учетом сформированной судебной практики судом общей юрисдикции. При этом истцом не представлены решения судом общей юрисдикции, на которые он сослался в своих пояснениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

В этой связи существенное значение имеет квалификация проекта договора, условия которого утверждены общим собранием инвесторов.

Пунктом 1 проекта договора определен его предмет – выполнение работ (оказание услуг) по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране объекта «Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), назначение: не определено. Площадь: общая площадь застройки 3520,4 кв.м. Инвентарный номер: 50:401:377:006121410:0001. Литер: А. Адрес: город Новосибирск, Ленинский район, улица Ватутина. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:064242:136».

Пунктом 2 проекта договора установлено, что для достижения целей, указанных в пункте 1 настоящего договора, исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять все действия, необходимые для завершения строительства Объекта и подготовке его к вводу в эксплуатацию, а также для обеспечения текущего содержания, обслуживания и охраны Объекта, а Собственник обязуется возместить Исполнителю понесенные расходы и уплатить вознаграждение пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на Объект, в соответствии с пунктом 8 настоящего договора. Примерный перечень работ (услуг) и расходов, необходимых для завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию, а также для текущего содержания, обслуживания и охраны Объекта, указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3 проекта договора определено, что для выполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств Исполнитель вправе выполнять необходимые работы (оказывать услуги) самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 проекта договора для выполнения принятых на себя но настоящему договору обязательств Исполнитель вправе:

-самостоятельно определять предприятия, организации, учреждения и иных лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, допуски, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, с целью организации выполнения работ (оказания услуг);

-от своего имени и за свой счет заключать договоры на выполнение работ, договоры на оказание услуг, договоры на приобретение необходимых материалов и оборудования;

-страховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни и /или здоровью или имуществу третьих лиц с отнесением расходов по страхованию на счет Собственника пропорционально его доле;

-обращаться для получения необходимых разрешительных документов в соответствующие органы, учреждения, организации и т.п.

Пунктом 5 проекта договора установлено, что при выполнении принятых на себя по настоящему договору обязательств Исполнитель обязуется:

-организовать и выполнять работы (оказывать услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором;

-вести и хранить техническую, бухгалтерскую, хозяйственно-финансовую и иную документацию, связанную с исполнением обязательств по настоящему договору;

-по заявлению Собственника предоставлять для ознакомления документацию, связанную с исполнением обязательств по настоящему договору и информацию о ходе работ;


-по окончании работ по настоящему договору направить Собственнику отчет об исполнении настоящего договора;

-исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством и вытекающие из существа настоящего договора.

Приложением № 1 к договору на выполнение работ по организации завершения строительства, текущее содержание, обслуживание и охрану здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по ул. Ватутина в г. Новосибирске определен примерный перечень работ (услуг) и расходов, необходимых для завершения строительства Объекта, его текущего содержания и охраны. Указанный перечень содержит перечень отдельных видов строительно-монтажных работ, а также услуги по хранению лифтов и охране Объекта, а также накладные расходы.

Генеральный подрядчик в строительстве – один из основных участников инвестиционного процесса в строительстве, который на основании договора подряда (контракта), заключенного с заказчиком, полностью отвечает за осуществление строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией и в обусловленный срок, за обеспечение высокого качества выполняемых строительных и монтажных работ по объекту или комплексу строительства. Генподрядчик имеет право поручать по субподрядному договору выполнение отдельных видов и комплексов работ специализированным подрядным организациям, то есть субподрядчикам.

Анализируя условия проекта договора, суд приходит к выводу, что он является договором генерального подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме, достаточном для завершения строительства объекта и его ввода в эксплуатацию.

При этом отсутствие локального сметного расчета не свидетельствует о том, что существенные условия договора не согласованы, так как строительство объекта осуществлялось на основании проектной и технической документации. Следовательно, термин «выполнение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию, текущему содержанию, обслуживанию и охране» следует толковать как выполнение всего комплекса работ и услуг, необходимых для окончания строительных работ, по результатам выполнения которых объект должен соответствовать проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам.

В этой связи суд полагает, что фактически проект договора является договором генерального подряда с множественностью лиц на стороне заказчика.

Согласно пункту Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим собранием инвесторов от 26.03.2015 было принято решение о завершении строительства за счет целевых взносов инвесторов, фактически утверждена сметная стоимость работ по завершению строительства путем определения величины взноса на долю в праве общей долевой собственности, а также определены сроки и порядок внесения целевого взноса.

Указанное решение собственников в установленном законом порядке недействительным не признано, при рассмотрении настоящего спора оснований для его признания ничтожным судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что фактически решением общего собрания инвесторов от 26.03.2015 стороны приняли решение о заключении с ответчиком договора генерального подряда.

При этом не имеет правового значения, что отсутствует единый документ, подписанный ответчиком и представителем инвесторов, а также то обстоятельство, что ответчиком были подписанные идентичные типовые договоры с отдельными инвесторами, поскольку права и обязанности по договору генерального подряда возникли у инвесторов не в связи с подписанием договоров, а на основании принятого ими решения.

С учетом изложенного доводы истца о незаключенности договора являются необоснованными, поскольку фактически договор генерального подряда заключен со всеми инвесторами посредством утверждения его существенных условий на общем собрании инвесторов.

Учитывая указанный истцом материально-правовой интерес в иске, суд полагает, что возможное нарушение своих прав истец определяет в виде обращения ответчика к нему с иском о взыскании стоимости расходов и вознаграждения в полном размере, определенного договором генерального подряда.

Судом установлено, что решением общего собрания инвесторов от 01.11.2017 ответчик был отстранен от выполнения работ, содержания, обслуживания и охраны объекта. Истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что на момент принятия указанного решения ответчик обязательства по договору генерального подряда в полном объеме не были исполнены, работы не завершены, объект в эксплуатацию не введен.

Как установлено статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оплате подлежат фактически выполненные работы, результат которых имеет для заказчика потребительскую ценность, соответствует условиям договора, установленным правилам и нормативным требованиям.

В этой связи суд полагает, что доводы истца о нарушении его права спорным договором генерального подряда подлежат отклонению, так как в случае предъявления к нему ответчиком требований об оплате стоимости выполненных работ (возмещения расходов и вознаграждения в соответствии с пунктами 8 и 8.1 договора) истец вправе заявить соответствующие возражения в отношении объема и качества выполненных работ. Поскольку ответчик в судебном заседании признал ненадлежащее исполнение условий генерального подряда в части объема выполненных работ, то оплате подлежат только фактически выполненные ответчиком работы надлежащего качества в соответствии с условиями договора генерального подряда пропорционально доли истца в праве общей долевой собственности. Однако данное обстоятельство не является предметом настоящего иска и подлежит установлению тем судом, который будет рассматривать требования ответчика к истцу, если таковые будут предъявлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основаниях для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин