Решение от 30 января 2024 г. по делу № А59-7787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7787/2023
г. Южно-Сахалинск
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024, решение в полном объеме изготовлено 30.01.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в непринятии мер по переходу на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах»;

возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить переход на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах» в электронном виде,

при участии:

от заявителя – ФИО2, личность удостоверена по служебному удостоверению,

от Администрации – ФИО3, по доверенности от 18.12.2023 года № 701,

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Сахалинской области (далее – заявитель, прокурор) в интересах муниципального образования «Курильский городской округ» обратился в суд с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией не обеспечено предоставление соответствующей муниципальной услуги в электронном виде, что противоречит действующему законодательству и создает административные барьеры для реализации прав субъектов предпринимательской деятельности.

До начала судебного заседания от администрации поступил отзыв на заявление, в котором указала, что администрация, реагируя на замечания прокурора, приняла все необходимые меры к устранению выявленных недостатков и направила прокурору соответствующий проект постановления и регламента для дальнейшего его принятия.

Поступивший отзыв на заявление с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании 10.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ

объявлялся перерыв до 18.01.2024.

После перерыва от администрации поступило заявление о признании

иска.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Курильского района проведен мониторинг деятельности администрации в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в части организации предоставления муниципальных услуг, в ходе которого установлено, что на официальном сайте администрации расположен перечень оказываемых муниципальных услуг, в котором содержится муниципальная услуга «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах», однако, порядок ее предоставления в электронном виде не предусмотрен.

Указанные обстоятельства зафиксированы актами проверки от 23.10.2023 и 26.10.2023.

23 октября 2023 года прокуратурой Курильского района в адрес и.о. мэра Курильского городского округа внесено представление об устранении нарушений закона. Прокуратура потребовала безотлагательно рассмотреть представление, принять меры, направленные на устранение нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих.

Письмом от 25.10.2023 № 594 «О результатах рассмотрения акта прокурорского реагировании» администрация признала доводы прокурора обоснованными.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по переводу в электронный вид соответствующей муниципальной услуги, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под бездействием, которое может быть оспорено и признано незаконным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, следует понимать несовершение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом действий, обязанность по совершению которых предусмотрена законом или иным нормативным правовым актом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом

местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее – органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (пункт 1).

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее – муниципальная услуга), – деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее – орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав (пункт 2).

При этом предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме представляет собой предоставление государственных и муниципальных услуг с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, в том числе осуществление в рамках такого предоставления электронного взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и заявителями. В целях предоставления

государственных и муниципальных услуг в электронной форме могут использоваться другие средства информационно-телекоммуникационных технологий в случаях и порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

На основании статьи 3 Закона № 210-ФЗ нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В статье 4 Закона № 210-ФЗ закреплены основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг, одним из которых является возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме (пункт 6).

В силу положений части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1), а также обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме (пункт 2).

В свою очередь, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме (пункт 3 статьи 5 Закона № 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского

округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях реализации указанных положений постановлением администрации от 11.12.2018 № 1182 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах».

В последующем распоряжением Правительства Сахалинской области от 07.02.2020 № 60-р утвержден Перечень государственных (муниципальных) услуг, предоставляемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Сахалинской области, подлежащих переводу в электронный вид в 2020 году (далее – Перечень № 60-р).

В указанный Перечень включена муниципальная услуга «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах» (пункт 10 Перечня № 60-р).

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией, на момент проведения проверки указанная муниципальная услуга в электронный вид администрацией не переведена, соответствующие изменения в административный регламент не внесены, фактическая возможность получения услуги в электронном виде не организована.

Подобное поведение уполномоченного органа свидетельствует о его незаконном бездействии по невыполнению возложенной на него обязанности.

При этом то обстоятельство, что уже после обращения прокурора в суд с настоящим заявлением администрацией подготовлен проект постановления об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах» на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку подготовка проекта такого постановления сами по себе не свидетельствуют о том, что в настоящее время органом местного самоуправления обеспечено предоставление обозначенной муниципальной услуги в электронном виде.

В свою очередь, неоказание муниципальной услуги в электронном виде создает административные барьеры для реализации прав субъектов предпринимательской деятельности, что в целом не способствует реализации целей проводимой административной реформы по повышению качества и доступности муниципальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что материалами дела подтверждено неправомерное бездействие администрации, повлекшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора (длительность бездействия с 2020 года, а также принятие администрацией в ходе рассмотрения дела мер, направленных на переход к предоставлению муниципальной услуги в электронном виде) и предмет заявленных требований, суд на основании части 5 статьи 201 АПК РФ считает испрашиваемый прокурором способ устранения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в виде возложения на администрацию обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить переход на предоставление муниципальной услуги в электронном виде соразмерным допущенному нарушению, адекватным и отвечающим целям восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования прокурора Сахалинской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в непринятии мер по переходу на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах»

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Курильский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить переход на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах» в электронном виде,

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская