Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А45-45488/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело №А45-45488/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЛидерСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лигр» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью СК «Строй Град» (ОГРН <***>); 2) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройконтакт» (ОГРН <***>); 3) общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (ОГРН <***>); 4) общества с ограниченной ответственностью ПМК «Мастерок.он» (ОГРН <***>); 5) общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт Ремонт» (ОГРН <***>); 6) общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой-НСК» (ОГРН <***>); 7) общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>); 8) общества с ограниченной ответственностью «Системы противопожарной безопасности» (ОГРН <***>); 9) общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 15452729,18 рублей,

по встречному иску о взыскании 20 003 951,32 рублей.

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 21.08.2024, удостоверение адвоката,

ответчика: ФИО2, доверенность от 22.01.2025, паспорт, диплом,

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЛидерСтрой» (далее – истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лигр» (далее – ответчик) о взыскании 11591433,12 рублей задолженности, 3861296,06 рублей неустойки по договору генерального подряда № 5-Л от 01.02.2022.

Ответчик, возражений по факту выполнения работ, однако указал, что заявленная истцом к взысканию задолженность удержана в счет оплаты неустоек за нарушение сроков выполнения претензией от 24.09.2024 исх. №64, в этой связи оснований для взыскания долга и начисленной на него неустойки не имеется.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 1775021,60 рублей, неустойки в размере 18228929,75 рублей.

Истец требования встречного иска отклонил, указав, что сроки выполнения работ нарушены субподрядчикам, которые были привлечены ответчиком, и у которого имеется право требования неустоек с субподрядчиков, самим истцом сроки выполнения работ не нарушены, в связи с чем, оснований для удержания неустойки и её последующего взыскания не имеется. Также истцом заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленных ответчиком штрафных санкций.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Строй Град»; ООО Строительная компания «Стройконтакт»; ООО «СтройТехника»; ООО ПМК «Мастерок.он»; ООО «Стройэксперт Ремонт»; ООО «ФасадСтрой-НСК»; ООО «Союз»; ООО «Системы противопожарной безопасности»; ООО «Юпитер» (субподрядчики)

Третьи лица, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, письменных пояснений не представили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их отзывов.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 309, 310, 329, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.02.2022 между ООО УК «ЛИГР» (ответчик, Застройщик), ООО СК «Строй Град» («Технический заказчик», «Заказчик») и ООО «ИнвестЛидерСтрой» (истец, Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 5-Л, в соответствии с предметом которого Генподрядчик принял на себя обязательства в интересах Застройщика оказать услуги по организации строительства на объекте «Гостиница со встроенной автостоянкой по ул. Автогенная в Октябрьском районе г. Новосибирска» (<...> (стр.) согласно проектной документации, в том числе осуществить строительный контроль за деятельностью Субподрядчиков, передавать Субподрядчикам фронт работ, принимать результат работ от Субподрядчиков и сдавать его результат Заказчику, совместно с Заказчиком и Застройщиком ввести объект в эксплуатацию, передать Объект обслуживающей организации и участникам долевого строительства, а Застройщик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункты 1.5, 2.1 договора).

Стоимость работ по договору согласована в пункте 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.07.2023 в размере 252 324 391 рубль.

В соответствии с пунктом 2.2 договора генерального подряда, дата начала, срок выполнения (окончания) работ и их этапов определяется в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору (График производства работ).

Графиком производства работ начало выполнения работ определено — март 2022 года, окончание работ — декабрь 2023 года.

На момент обращения с иском в суд у ответчика имеется перед истцом задолженность за выполненные работы в размере 11 591 433, 12 рубля, из них: задолженность по работам - 5 709 964, 96 рубля, сумма гарантийного удержания -5 881 468, 16 рублей.

Указанная задолженность подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2024 на сумму 10 700 268, 12 рублей, а также актом о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 41 от 31.07.2024 на сумму 891 165 рублей.

В пункте 3.9 договора установлено, что оплата фактически выполненных по настоящему Договору работ, осуществляется Застройщиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, получения от Генподрядчика счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и счета на оплату.

В силу пункта 3.10 договора при определении сумм, подлежащих оплате Генподрядчику, Застройщик из каждого платежа вычитает:

- в случае выплаты авансовых платежей стоимость материалов, примененных для производства работ, в соответствии с подписанными Сторонами Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, вплоть до полного погашения аванса (п. 3.10.1 Договора);

- гарантийное удержание в размере 5 % без учета стоимости основных материалов от каждой справки по форме КС-2 до момента окончательного выполнения Генподрядчиком всего объема работ по настоящему Договору (п. 3.10.2 Договора).

Согласно пункту 3.11 договора под гарантийными удержаниями Стороны понимают денежные средства, удерживаемые Застройщиком из суммы, причитающейся к оплате Генподрядчику, в размере, указанном в пункте 3.10.2 Договора.

Гарантийное удержание обеспечивает надлежащее исполнение Генподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, в том числе качество выполнения работ, своевременное исправление недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненных работ; устранение нарушений и дефектов работ, выполненных из материалов, не отвечающих стандартам качества или требованиям Договора, а также в части исполнения гарантийных обязательств; выплата неустойки, пени, штрафов в случаях, предусмотренных Договором, а также погашения задолженностей по любым основаниям.

Как предусмотрено пунктом 3.13 договора накопленные суммы гарантийного удержания Застройщик перечисляет Генподрядчику не позднее 30 рабочих дней:

- 2,5 % с момента надлежащего выполнения Генподрядчиком и принятия Заказчиком всех работ по настоящему Договору с представлением Заказчику полного комплекта исполнительной документации, при условии устранения всех выявленных дефектов, недостатков, недочетов, замечаний, а также при условии полного возмещения Заказчику расходов на оплату потребленной Генеральным подрядчиком при осуществлении строительства электроэнергии и воды.

- 2,5 % не позднее одного года с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при условии передачи всех объектов долевого строительства собственникам без замечаний.

Учитывая то, что последний акт выполненных работ КС-2 № 41.1 был подписан сторонами 31.07.2024, то в целях исчисления начала срока для возврата суммы гарантийного удержания в размере 2,5 % следует признавать указанную дату.

Также в настоящее время наступили основания для возврата оставшихся 2,5 % суммы гарантийного удержания, поскольку разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию было получено 23.05.2024.

Согласно пункту 9.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ Застройщик после получения соответствующего требования, уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате выполненных работ за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец рассчитал неустойку за период с 29.04.2022 по 11.07.2025, которая составляет 3 861 296,06 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 118 от 23.09.2024 об оплате задолженности, которая была получена последним 27.09.2024.

Ответчик письмом № 64 от 24.09.2024 на претензию истца заявил об удержании в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.25 договора из суммы оплаты за выполнение работ по договору суммы штрафных санкций, предусмотренных пунктом 9.4 договора, за нарушение срока окончания работ в размере 28 260 331, 79 рубль, с момента окончания срока выполнения работ по договору до получения разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию.

Истец не согласился с односторонним удержанием ответчиком суммы штрафных санкций, считает необоснованными доводы о наличии оснований для начисления штрафа, о чем также заявляло в своем письме № 96 от 26.06.2024 в ответ на ранее направленную претензию ответчика № 31 от 03.06.2024 об удержании суммы штрафных санкций.

29.11.2024 истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию № 134 с требованием об оплате задолженности и возражениями относительно удержания штрафных санкций в счет уплаты задолженности, что подтверждается почтовыми документами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность в полном объеме не погашена, эти обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая по иску указал, что пунктом 2.2 договора генерального подряда установлен срок выполнения работ согласно графику производства работ начало выполнения работ определено — март 2022 года, окончание — декабрь 2023 года.

При этом в адрес истца неоднократно направлялись уведомления об отставании от графика работ и необходимости генеральному подрядчику оптимизировать и ускорить строительство, что подтверждается письмом № 55 от 30.06.2023.

Работы велись и сдавались Генподрядчиком по июль 2024 года включительно, т.е. просрочка исполнения обязательств со стороны истца допущена более чем на полгода.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства № 54-35-77-2024 должно было быть получено в декабре 2024 года, а фактически было оформлено 23.05.2024, при этом завершающие акты выполненных истцом работ были подготовлены и направлены Застройщику только после 31.07.2024.

Согласно пункту 2.3 договора, срок начала оказания услуг, указанных в пункте 2.2., исчисляется с момента заключения договора и действует до передачи Объекта обслуживающей организации и собственникам помещений после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.2.3.1 договора установлено, что обязанностью генерального подрядчика являются совместные с заказчиком и застройщиком действия по передаче объекта строительства, после ввода в эксплуатацию объекта, управляющей компании в течение 5 дней со сдачи здания.

Управляющей компании объект строительства был передан 09.07.2024 (протокол №1 от 09.07.2024 внеочередного собрания собственников)

В соответствии с пунктом 9.4. договора, в случае нарушения окончательного срока выполнения работ по вине Генподрядчика, Застройщик имеет право предъявить Генподрядчику штраф в размере 0,1 (одной десятой) % от общей стоимости работ по настоящему Договору за каждый день нарушения окончательного срока выполнения работ и несвоевременного ввода Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 9.22. договора установлено, что уплата предусмотренных настоящим договором штрафных санкций производится Генподрядчиком в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии, если настоящим договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 9.23. договора застройщик вправе удерживать суммы штрафных санкций, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего Договора, из причитающегося Генподрядчику вознаграждения за выполнение работ по настоящему договору.

Истец произвел расчет неустойки на основании пункта 9.4. договора за период с 01.01.2024 по 22.05.2024, которая составила 28 045 341,27 рублей, и в ответ на претензию истца об оплате задолженности в письме №64 от 24.09.2024 уведомил об удержании неустойки в порядке, установленном пунктом 9.23. договора.

Таким образом, как указал ответчик, оснований для взыскания задолженности и соответствия начисления на неё штрафных санкций не имеется, поскольку неустойка стала способна к зачету в момент возникновения у истца права требования долга.

Возражая по доводам отзыва, истец указал, считает необоснованными доводы о наличии оснований для начисления штрафных санкций, о чем также заявляло в своем письме № 96 от 26.06.2024.

Согласно пункту 2.7 договора Застройщик имеет право заключать договоры на выполнение отдельных подрядных работ с третьими лицами, и обязан напрямую оплачивать по этим договорам, а Генподрядчик согласен на заключение таких договоров и обязуется оказывать привлеченным Застройщиком третьим лицам услуги по организации строительства на условиях настоящего Договора. Ответственность за действия (бездействия) привлеченных Застройщиком по прямым договорам Подрядчиков, включая качество выполняемых работ, сроки выполнения работ и применяемых материалов. Генподрядчик не несет, что не освобождает Генподрядчика от участия в контроле соответствия данных работ проектной и нормативной документацией.

Ответчик, реализуя свое право, самостоятельно привлекал подрядчиков (ООО СК «Стройконтакт», ООО «СтройТехника», ООО ПМК «Мастерок, он», ООО «Стройэксперт Ремонт», ООО «ФасадСтрой-НСК», ООО «Союз», ООО «СПБ», ООО «Юпитер») для выполнения отдельных работ на Объекте, заключая с ними соответствующие договоры подряда.

Привлеченные ответчиком подрядчики, ответственность за действия которых несет ответчик соответственно, нарушили как конечные, так и промежуточные сроки выполнения работ, установленные графиком производства работ, работы были сданы за пределами срока окончания работ - декабрь 2023 года.

Исходя из раздела 2.5 договора, раздела 4.5 договоров с подрядчиками Генеральный подрядчик (истец) осуществляет технический надзор за выполняемыми работами привлеченными подрядчиками, контролирует соблюдение техники безопасности, качество выполняемых работ и оформление технической и приемо-сдаточной документации, принимает от подрядных организаций выполненные объемы работ, но не вправе требовать от них выполнения работ в срок и привлекать за нарушение указанного срока.

Во всех договорах с подрядчиками, предусмотрено право именно Заказчика и Застройщика требовать устранения нарушения сроков выполнения работ (пунктами 4.3.3, 4.4.5 договоров подряда) и право Застройщика на предъявление штрафа в размере 0,1% в день от общей стоимости работ (пункт 9.4 договоров подряда) за нарушение окончательного срока производства работ.

За неисполнение подрядчиком требований Генерального подрядчика ответственность не предусмотрена.

В свою очередь истец неоднократно уведомлял ответчика (застройщика), ООО СК «Строй Град» (технического заказчика) об отставании подрядчиков по графику производства работ, необходимости увеличения темпа работ и применения мер воздействия к подрядчикам, что подтверждается письмами № 245 от 18.12.2023, № 177-181 от 25.10.2023, № 102 от 18.07.2023, № 52 от 14.04.2023.

Кроме того, истец не осуществлял формирование необходимого пакета документов для получения акта о вводе Объекта в эксплуатацию, не могло влиять на сроки его формирования и передачи уполномоченному органу.

В связи с тем, что просрочка ввода Объекта строительства в эксплуатацию произошла по вине привлеченных ответчиком подрядчиков, которые сорвали срок выполнения работ, установленный Графиком производства работ, то в силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, мера ответственности, предусмотренная пунктом 9.4. Договора, не может быть применима к истцу.

Кроме того, в любом случае не могут быть исчислены штрафные санкции от общей суммы договора в размере 252 324 391 рубль, поскольку включают не только вознаграждение истца за генподрядные услуги, но и оплату за выполненные им самостоятельно строительные работы на Объекте.

Возражая по доводам истца, ответчик указал, что доводы о том, что именно субподрядчики допустили просрочку выполнения работ, являются необоснованными исходя из следующего.

Так, ООО «СтройЭкспертРемонт» выполняло внутреннею отделку помещений и устройство стяжек, эти работы предусмотрены Графиком производства работ в подп.7 и 9 п.3.1. раз.Ш и должны быть выполнены: стяжка полов до 30.09.2023, а штукатурные работы - до 30.07.2023, фактически работы выполнены и сданы 01.07.2023, т.е. ранее запланированного графиком срока.

То же самое по выполнению работ ООО «Союз» по электромонтажным работам (подп. 12 п.3.1. раз.Ш) должны быть выполнены до 30.06.2023, фактически выполнены и сданы - 01.07.2023 без просрочек.

В обоснование своих возражений ответчик в письменных пояснениях от 17.02.2025 представил данные по выполнению подрядчиками работ, повторно с пояснениями от 10.07.2025 представил расширенную таблицу по подрядчикам для уточнения обстоятельств: в какой момент начаты работы, были ли от подрядчиков требования по передаче площадки и в какие сроки были выполнены работы по сравнению со сроками, предусмотренными графиком сдачи

Кроме того, ответчиком в материалах дела представлены письма от подрядчиков свидетельствующие, что генподрядчик в нарушение принятых обязательств, не передавал вовремя субподрядчикам фронт работ, письмо ООО СК «Стройконтакт» от 12.10.2023 об отсутствии строительной готовности участка для начала выполнения работ; письмо ООО «ФасадСтрой-НСК» №81 от 31.05.2023 о дефектах имеющихся в предыдущем этапе ж/б работ, которые препятствуют устройству фасадной системы; письмо ООО «ФасадСтрой-НСК» №82 от 02.06.2023 о неготовности к работе участка с 8 по 11 этажи; письмо ООО УК «ЛИГР» № 55 от 30.06.2023 о необходимости соблюдения графика производства работ.

Истец, по договору генерального подряда № 5-Л от 01.02.2022 выполнял основной объем работ, а именно: устройство и монтаж" башенного крана, возведение конструктива здания (кирпичная кладка стен и монтаж, перекрытий), монтаж вентиляционных блоков и крыши, и др.

Помимо указанного договора генподряда истец выполнял другие работы на объекте на основании договор подряда № 8-л от 25.05.2022 по организация работы башенного края; договор подряда № 9-л от 04.07.2022 на благоустройство территории; договор подряда № 28-л от 18.07.2023 на изготовление и монтаж лестничных маршей и переходных балконов; договор подряда № 29-л от 25.09.2023 устройство бетонной стяжки в парковке.

Таким образом, подрядчики не могли приступить к выполнению своей части, если; генподрядчик не произвел работы, возложенные на него, или если Генподрядчик вовремя не, подготовил, не сформировал и не передал фронт работы субподрядчику. В связи с тем, что генподрядчик выполнял свои работы с существенным отставанием, работы субподрядчиками производились с переносом сроков.

Доводы истца о том, что условиями договора генподряда не него не возложена обязанность по контролю над сроками выполнения работ подрядчиками, являются необоснованными, поскольку договором генерального подряда установлены обязанности генерального подрядчика согласно следующим пунктам:

2.5.2. совместно с Заказчиком на конкурсной основе осуществлять выбор субподрядных организаций;

2.5.3 заключать договоры на строительно-монтажные, специальные, пусконаладочные и другие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию заблаговременно, до начала производства этих работ, в соответствии с графиком производства работ;

2.5.5 организовать беспрерывную работу на объекте строительства, как своими силами, так и с привлечением субподрядных организаций;

2.5.6 информировать Застройщика и Заказчика о заключении договоров субподряда до начала производства работ, обеспечивать своевременную приемку работ. Обеспечивать своевременное проведение расчетов с субподрядными организациями;

2.5.7 обеспечить субподрядчиков необходимой проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденную Заказчиком, в установленные договором сроки, при условии передачи проектно-сметной документации от Заказчика Генподрядчику;

2.5.12 постоянно осуществлять технический надзор в ходе проведения работ, контролировать работы подрядных организаций, включая оформление необходимой технической и приемосдаточной документации;

2.5.13 при необходимости организовать сменную работу на Объекте;

2.5.15 контролировать исправление всех выявленных дефектов со стороны субподрядчиков, без привлечения к этому процессу Заказчика;

2.5.19 своевременно принимать от подрядных организаций выполненные объемы работ, оформлять на выполненные работы всю необходимую документацию (сметы, различные ведомости, в том числе и дефектные, акты выполненных работ и т. д.).

4.2.5 генподрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), действующими нормами и техническими условиями для такого рода работ.

Таким образом, общий функционал генерального подрядчика заключается в организации строительства всего объекта, управлении всеми процессами строительства объекта и регулировании действий всех субъектов, участвующих в создании объекта, без перекладывания своих обязанностей на застройщика.

Сметными расчетами, а именно Приложение № 5 к договору генерального подряда №5-Л закреплена сумма вознаграждения генеральному подрядчику за выполнение им работ по организации всего процесса строительства, направленной на то, чтобы все действия по возведению здания шли слаженно, качественно и в определенные сроки.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 706 ГК РФ с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Суд отклоняет доводы истца о том, что он в силу договора не был наделен полномочиями по контролю над сроками выполнения работ, поскольку из условий договора и гражданского законодательства именно на генподрядчика возложена обязанность по контролю надлежащего исполнения обязательств субподрядчиками.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ (пункте 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Между тем, истцом в нарушение условий договора и положений статей 706, 716, 719 ГК РФ не представлено доказательств надлежащего оказания услуг генерального подрядчика, в том числе направление предписания подрядчикам о необходимости ускорения сроков выполнения работ, в том числе, в общем журнале работ, обращения к заказчику с предложением о замене конкретных субподрядчиков при нарушении сроков выполнения работ, протоколы совещаний либо иные документы, подтверждающие совершение действий, направленных на организацию работы на объекте.

В этой связи доводы истца о том, что он не был уполномочен контролировать сроки выполнения работ подрядчиков на объекте, являются необоснованными, противоречат условиям договора, положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного также судом отклоняются доводы истца о том, что ответчик должен был самостоятельно контролировать сроки выполнения работ подрядчикам, поскольку договоры с подрядчика заключались трехсторонние, по условиям которых на истца также был возложен контроль за действиями подрядчиком.

При заключении договоров генерального подряда, а также договоров подряда истцом не было направлено разногласий об объеме ответственности генподрядчика, а также о наделении его правом требования неустойки с подрядчиком при нарушении ими сроков выполнения работ. Кроме того, не заявлено возражений о порядке начисления неустойки с учетом разграничение по выполнению строительных работ, оказанию генподрядных услуг.

Доводы истца о том, что работы были выполнены ранее сроков указаны в актах выполненных работ, и следует исчислять сроки выполнения работ с даты подписания актов освидетельствования скрытых работ судом отклоняются. Так, условиями договора (пункты 6.1., 6.2. договора), положениями статьи 753 ГК РФ, именно акт о приемке выполненных работ является основанием для принятия работ. Акт освидетельствования скрытых работ лишь фиксирует выполнение скрытых работ, без указания объемов и стоимости таких работ.

Таким образом, истцом не доказано отсутствие вины в нарушение сроков выполнения работ, как по собственным работам, так и при организации работы подрядчиков при оказании генподрядных услуг.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 Постановления № 6.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления № 6 следует, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как следует из материалов дела, ответчик в возражениях на претензию в письме от 24.09.2024 №64 заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 28 260 331,79 рублей, следовательно, истец был уведомлен о состоявшемся зачете еще до обращения с иском в суд.

Поскольку право требования ответчика о взыскании неустойки (активное требование) стало способно к зачету ранее (01.01.2024) наступления права требования истца (31.07.2024, 09.07.2025) о взыскании гарантийного удержания (пассивное требование) и размер неустойки превышает размер долга, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору.

Поскольку неустойка является акцессорным требованием по отношению к долгу, следовательно, с учетом отказа во взыскании задолженности отсутствуют основания для начисления и взыскания неустойки, таким образом, требования первоначального иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком к истцу предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 18 228 929,75 рублей, штраф в размере 1775021,60 рублей в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.4. договора, в случае нарушения окончательного срока выполнения работ по вине Генподрядчика, Застройщик имеет право предъявить Генподрядчику штраф в размере 0,1 (одной десятой) % от общей стоимости работ по настоящему Договору за каждый день нарушения окончательного срока выполнения работ и несвоевременного ввода Объекта в эксплуатацию.

По расчет ответчика с учетом произведенного зачета на сумму 11 591 433,12 рубля неустойка за период с 01.01.2024 по 22.05.2024 составляет 18 228 929,75 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом по встречному иску от стоимости работ по договору за вычетом НДС – 177 502 159,94 рубля, и является не верным, но поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Согласно пунктам 9.6.1., 9.6. договора, при нарушении договорных обязательств по вине Генподрядчика, Застройщик имеет право предъявить Генподрядчику за окончание выполнения работ после установленного настоящим договором срока свыше 30 (тридцати) календарных дней — штраф в размере 2% (двух процентов) от стоимости работ по настоящему договору.

Так, штраф по расчету истца составляет 1 775 021,60 рублей и также произведен истцом по встречному иску от стоимости работ по договору за вычетом НДС – 177 502 159,94 рубля, что является не верным, но поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено обстоятельств, в соответствии с которыми генеральный подрядчик может быть освобожден от уплаты неустойки и штрафа, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств об отсутствии своей вины в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем истцом заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ил её получение, следовательно, срок для уплаты неустойки по претензии исх. № 513 от 24.03.2020 истек 23.04.2020.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Ответчик возражал по заявлению истца и указал, что неустойка в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, и штраф в размере 2% от стоимости работ по договору являются соразмерными при цене договора 252 324 391 рубль

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 333 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-0 право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных положений, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности. По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму просроченных платежей в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной к взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - должник должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении несоразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у кредитора негативных последствий ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору.

По общему правилу в случае снижения размера пени, суд не ущемляет права кредитора, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая ходатайство истца о снижении размера неустойки и штрафа, судом установлено, что начисленный размер неустойки, установленный для генерального подрядчика в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки является минимальным и обычно применяемым при заключении договора подряда, в этой связи суд не усматривает оснований для уменьшения её размера.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 252324,39 рублей, рассчитав его исходя из размера 0,1% от цены договора, в остальной части требования встречного иска о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Иные доводы сторон, не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства, учтены судом при вынесении решения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЛидерСтрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лигр» (ОГРН <***>) 16 453 908 рублей 15 копеек неустойки, 252324 рубля 39 копеек штрафа, 354970 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина