Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А45-8063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-8063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при ведении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 (судья Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 (судьи Киреева О.Ю., Молокшонов Д.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-8063/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (ИНН 1901099491) к арбитражному управляющему Леляеву Евгению Александровичу (ИНН 543330292388) о взыскании 1 252 500 руб. в возмещение убытков.

Третье лицо, - ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

При содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Федулкина А.А.) в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» - Болиевская Н.С. по доверенности от 01.06.2020.

В судебном заседании в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие арбитражный управляющий Леляев Евгений Александрович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (далее – общество «Экспресс Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к арбитражному управляющему Леляеву Евгению Александровичу (далее – Леляев Е.А., арбитражный управляющий, ответчик) о взыскании 1 252 500 руб. в возмещение убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Бриз и К» (далее – общество «Бриз и К», должник) в рамках дела № А45-10498/2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Экспресс Лизинг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что право на предъявление иска об убытках и его удовлетворение не зависит от обжалования действия (бездействия) арбитражного управляющего в деле о банкротстве, является самостоятельным способ зашиты нарушенного права; судами не принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, не принятие мер по оспариванию решения третейского суда в связи с отсутствием реальности договора поставки, не проведены мероприятия по своевременному запросу информации о принадлежащем должнику имуществу, истребованию документации и оспаривании сделки по продаже автомобиля – Lexus RX 270 (далее – автомобиль Лексус), при возврате в конкурсную массу которого, могли быть частично погашены требования кредиторов должника, а также обращению с заявлением о привлечение бывшего руководителя должника – Елсукова Владимира Александровича (далее – Елсуков В.А.) к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков, текущих расходов, что привело к взысканию с общества «Экспресс Лизинг» вознаграждения арбитражного управляющего а также расходов понесенных в деле о банкротстве должника.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу арбитражного управляющего отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В заседании суда округа представитель общества «Экспресс Лизинг» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, арбитражный управляющий считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением суда от 14.07.2014 по делу № А45-10498/2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Леляев Е.В.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, до начала процедуры банкротства, должник произвел смену юридического адреса, в связи с этим направлены запросы в Государственные инспекции безопасности дорожного движения по Новосибирской области и Республики Тыва о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником.

Согласно полученным ответам от 17.07.2014, от 10.03.2015, в Новосибирской области транспортных средств не зарегистрировано, в Республике Тыва за должником числись два транспортных средства ВАЗ 2107 (далее – автомобили № 2 и № 3), в ходе осмотра имущества установлена их неликвидность.

Решением суда от 17.11.2014 по делу № А45-10498/2014 должник признан банкротом, утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 05.06.2015 требование общества «Экспресс лизинг» в размере 24 583 546 руб. 23 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Общая сумма включенных в реестр требований кредиторов должника составила 27 614 680 руб. 48 коп., требования общества «Экспресс Лизинг» составили 83,5 процента.

Собранием кредиторов должника от 17.07.2015 принято решение о списании автомобилей № 2, № 3.

На основании заявления арбитражного управляющего вступившим в законную силу определение суда от 14.10.2016 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.03.2015 автомобиля № 1, заключенный обществом «Бриз и К» в лице директора Елсукова Владимир Александрович с Матюшовым В.Н., на основании заявления общества «Экспресс Лизинг» и общества с ограниченной ответственностью фирма «Тольятинские автомобили» вступившим в законную силу определением суда от 26.02.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Бриз и К» в размере 27 614 680 руб. 48 коп. привлечен бывший директор Елсуков В.А.

В рамках рассмотрения указанных обособленных споров установлено, что бывший директор общества «Бриз и К» Елсуков В.А. при наличии неоднократных запросов уклонился от представления арбитражному управляющему документации и имущества должника, установлены факты сокрытия (искажения) сведений в отношении товарно-материальных ценностей и основных средств общества «Бриз и К», в том числе сведений об исполнении лизинговых обязательств и передаче в собственность должника автомобиля Лексус на основании передаточного акта от18.02.2015, об указанных обстоятельств (в части автомобиля Лексус) арбитражному управляющему стало известно в 2015 году, после чего он обратился 12.10.2015 с запросом к Елсукову В.А. с запросом о предоставлении сведений об имуществе, от исполнения которого последний уклонился, приняв меры к регистрации договора продажи автомобиля Лексус в органах ГАИ 10.10.2015; отсутствие первичной документации, сведений об имуществе и самого имущества воспрепятствовало арбитражному управляющему осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы, в первую очередь за счет реализации автомобиля Лексус.

Кроме того, факт уклонения Елсукова В.А. от предоставления имущества (автомобилей КАМАЗ) установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2014 по делу № А74-6489/2013, приговором мирового судьи города Кызыл от 13.05.2016 о привлечении Елсукова В.А. к уголовной ответственности по статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.03.2015 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего об истребовании у Елсукова В.А. документации и имущества должника. Получен исполнительный лист.

Определением суда от 10.06.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определение суда Новосибирской области от 21.08.2019 по делу № А45-10498/2014 с общества «Экспресс Лизинг» в пользу Леляева Е.А. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 707 348 руб. 15 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А45-10498/2014 установлены периоды бездействия финансового управляющего, в связи с чем, размер подлежащий взысканию в качестве вознаграждения арбитражного управляющего снижен до 415 009 руб. 44 коп.

Ссылаясь на непринятие арбитражным управляющим надлежащих мер по поиску имущества общества «Бриз и К», причинение убытков, размер которых определен исходя из стоимости не вошедшего в конкурсную массу автомобиля Лексус (83,5 процентов от его стоимости 1 500 000 руб.) общество «Экспресс Лизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Леляева Е.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд округа считает, что судам приняты правильные судебные акты.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Исходя из гражданско-правового характера указанной ответственности, для их взыскания подлежат доказыванию такие признаки состава правонарушения, как противоправное бездействие конкурсного управляющего и причинно-следственная связь с возникшими у конкурсных кредиторов убытками в установленном размере (пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сумма требований общества «Экспресс Лизинг» определена исходя из стоимости автомобиля № 1, не вошедшего в конкурсную массу должника, с учетом доли истца в общем размере требований кредиторов (83,5 % от 1 500 000 руб.), при этом учитывая, что ответчик не является лицом в результате действий (бездействия) которого у истца возник предполагаемый ущерб, а также заявленная сумма взыскана с бывшего руководителя должника - Елсукова В.А. в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 26.02.2018 по обособленному спору о привлечении Елсукова В.А. к субсидиарной ответственности, пришли к обоснованному выводу о невозможности признания заявленной суммы в рамках настоящего дела убытками причиненным действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Судами правильно приняты во внимание установленные в рамках обособленных споров о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля Лексус (определение суда от 14.10.2016), привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Бриз и К» в размере 27 614 680 руб. 48 коп. бывшего директора общества «Бриз и К» Елсуков В.А. (определение суда от 26.02.2018), обстоятельства неправомерности (виновности) действий Елсукова В.А., выразившиеся в искажении сведений в отношении основных средств общества «Бриз и К», уклонении от представления арбитражному управляющему документации и имущества должника, принятии мер по продаже имущества должника (автомобиля Лексус), что фактически привело к невозможности осуществлению арбитражным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, в том числе за счет реализации автомобиля Лексус.

В данном случае, вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства принятия арбитражным управляющего в процедуре конкурного производства мер по получению информации и имущества и фактическом уклонении от исполнения соответствующей обязанности контролирующего должника лица.

Ссылки общества «Экспресс Лизинг» на судебные акты о снижении арбитражному управляющему размера вознаграждения правильно отклонены судами, поскольку в рамках указанных обособленных споров не установлены обстоятельства причинения убытков.

По существу доводы общества «Экспресс Лизинг» повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А45-8063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева



Судьи Н.В. Мелихов



Н.А. Шарова