Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-217304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217304/23-126-1727
г. Москва
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "СК ФЛАН-М" (ИНН <***>)

к ООО "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" (ИНН <***>)

о взыскании 28 972 408,3 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.10.2023.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "СК ФЛАН-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" о взыскании 28 972 408 руб. 30 коп. из них: 14 744 227 руб. 96 коп. неосновательного обогащения по договору № 24-10/КМ-Се от 24.10.2022 г., 12 827 478 руб. 33 коп. неустойка на основании п. 9.2 договора за период с 24.01.2023 по 21.04.2023, 527 157 руб. сумма процентов за пользование займом в размере 15% годовых на основании п. 2.8 договора за период с 24.01.2023 по 21.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 873 545 руб. 01 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2022 между АО «СК ФЛАН-М» (Заказчик) и ООО «Кузнецкий мост» (Подрядчик) заключен Договору подряда № 24-10/КМ-Се, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по реконструкции производственного корпуса № 2, включая строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы, проведение испытаний, измерений и ввод в эксплуатацию (далее - «Работы»), на объекте Заказчика: «Реконструкция Сетуньских групповых очистных сооружений поверхностных и близких к ним по составу производственных сточных вод (корректировка), по адресу: Верейская улица, д. 10, корп.4, Можайский район, Западный административный округ города Москвы» (далее - Объект»),

Работы по Договору осуществляются в целях выполнения Заказчиком государственного контракта №0173200001422000612-RST от 30.06.2022, заключенного между Департаментом строительства города Москвы и АО «СК ФЛАН-М». Идентификационный код закупки: 222770763979677070100100570010000414 (п. 1.1. Договора).

Стоимость Договора согласно в п. 2.1 Договора является твёрдой, определяется на основании смет (приложения № 1.1, 1.2. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13 к Договору, далее Сметы), и составляет 49 147 426,56 (Сорок девять миллионов сто сорок семь тысяч четыреста двадцать шесть рублей 56 копеек) с применением твердого пониж. коэффициента К=0,73, в т.ч. НДС-20 % (далее - Цена Договора), исходя из объемов Работ и единичных расценок на Работы, согласованных в Сметах.

Согласно п. 3.1. Договора, дата начала выполнения работ: 24.10.2022, дата окончания выполнения работ: 30.09.2023

Промежуточные сроки выполнения Работ согласованы сторонами в Графике производства работ (Приложение №2 к договору).

В пункте 2.4. Договора сторонами согласована выплата аванса 30 % от цены Договора в 2 этапа в следующем порядке и сроки:

1 этап - 10 % в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора, на основании счета Подрядчика;

2 этап - 20 % после мобилизации и наличии 15 (пятнадцати) специалистов на строительной площадке.

Авансовый платеж подлежит зачету пропорционально объёму выполненных работ в размере 30 % от стоимости выполненных работ.

Заказчиком полностью и своевременно исполнена обязанность по выплате аванса по Договору в сумме 14 744 227 руб. 96 коп., в т.ч. НДС-20 % (далее – Аванс), в следующем порядке:

1 этап - 4 914 742,65 руб., в т.ч. НДС-20 %, оплачено 28.11.2022 (платёжное поручение № 12048 от 23.11.2022);

2 этап - 9 829 485,31 руб., в т.ч. НДС-20 %, оплачено 16.12.2022 (платёжное поручение № 12790 от 08.12.2022).

В соответствии с п. 5.3.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить все Работы, предусмотренные условиями Договора, с соблюдением сроков выполнения Работ, и сдать результат Работ Заказчику.

Ни один этап Работ по Договору Подрядчиком не выполнен и не предъявлен к приёмке Заказчику.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 12.4. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время в течение срока действия Договора путем уведомления Подрядчика, в том числе (но не ограничиваясь) в следующих случаях:

- если Подрядчик не приступил к выполнению Работ в течение 1 (Одного) календарного дня с момента, предусмотренного условиями Договора;

- нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ на 7 (Семь) календарных дней и более (однократно).

Договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой вручения (получения) соответствующего уведомления о расторжении договора.

Расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения Договора, (п. 12.6. Договора).

На основании вышеизложенного, с учётом неисполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с п. 12.4 Договора, АО «СК ФЛАН-М» уведомил ООО «Кузнецкий мост» об одностороннем отказе от Договора (исполнения договора) полностью.

Договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой вручения (получения) соответствующего уведомления о расторжении Договора.

В период действия Договора Подрядчику переданы давальческие материалы, что подтверждается следующими документами:

- накладная № 7260 от 23.03.2023;

- накладная № 2/09/01/23 от 10.01.2023.

Расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения Договора (п. 12.6.).

Принимая во внимание данное обстоятельство, Подрядчик обязан в день расторжения Договора вернуть Заказчику все материалы, полученные им. или в течении 5 (пяти) дней отчитаться об использовании материалов в рамках выполнения Работ по Договору или в тот же срок возместить (компенсировать) Заказчику убытки (п. 9.6. Договора) в виде цены (стоимость) всех полученных материалов по Договору по данным бухгалтерского учета Заказчика и кроме того НДС-20 %.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 14 744 227 руб. 96 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 24-10/КМ-Се от 24.10.2022г. в размере 14 744 227 руб. 96 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, в т.ч. промежуточных, установленных графиком производства работ, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает Заказчику пени в размере 0,3 % от Стоимости Договора за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 24.01.2023 по 21.04.2023 в размере 12 827 478 руб. 33 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного выполнения работ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 24.01.2023 по 21.04.2023 в размере 12 827 478 руб. 33 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии с п. 2.8. договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, происходит новация обязательств по настоящему договору в части выплаченного аванса в договор займа в соответствии со ст. 818 ГК РФ (соглашение о новации) на следующих условиях:

- Дата новации - следующий день после наступления даты выполнения Работ, указанной в п. 3.1. Договора (п. 2.8.1. Договора);

- Сумма займа - сумма незачетного аванса за невыполненные Подрядчиком/непринятые Заказчиком работы соответственно, (п. 2.8.3. Договора);

- Срок возврата займа определяется моментом востребования (п. 2.8.4. Договора);

- Заем должен быть возвращён не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты востребования (п. 2.8.5. Договора);

- Размер процентов по настоящему Договору составляет 15% годовых от Суммы займа (п. 2.8.6. Договора);

- Дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению соглашения о новации период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, не прекращаются (пункт 2 статьи 414 ГК РФ) (п. 2.8.10. Договора);

- За нарушение сроков уплаты Займа и/или процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,3% от цены неисполненного обязательства с учетом НДС за каждый день просрочки (п. 2.8.11. Договора).

На основании п.п. 2.8., 2.8.6., 2.8.7., 2.8.10. Заказчик использует свое право требовать с Заемщика уплаты на сумму Займа (14 744 227,96 руб.) процентов за пользование займом в размере 15% годовых от Суммы займа за период с 24.01.2023 (дата после даты окончания Демонтажных работ, п. 3.1. Договора) по 21.04.2023 включительно в размере 527 157 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно применил только одну меру ответственности - неустойку, установленную соглашением сторон.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 07.09.2023 в размере 873 545 руб. 01 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.

Учитывая что работы в полном объеме не выполнены, договору № 24-10/КМ-Се от 24.10.2022 расторгнут с 21.04.2023, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков возврата денежных средств, произведя перерасчет, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445 760 руб. 40 коп. за период с 21.04.2023 (дата расторжения контракта) по 07.0.2023.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" (ИНН <***>) в пользу АО "СК ФЛАН-М" (ИНН <***>) 14 744 227 (четырнадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 12 827 478 (двенадцать миллионов восемьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 33 коп. неустойки, 445 760 (четыреста сорок пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 162 329 (сто шестьдесят две тысячи триста двадцать девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков