Решение от 10 января 2023 г. по делу № А33-23620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 января 2023 года


Дело № А33-23620/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах Министерства строительства Красноярского края

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта дополнительного соглашения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – прокурора, на обозрение суда представлено удостоверение № 335775 (до перерыва, после перерыва),

от ответчика (КГКУ «УКС»): ФИО2, действующей на основании доверенности № 7 от 11.01.2021 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом (до перерыва, после перерыва),

от ответчика (ООО «Строй-Сити»): ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.05.2022 г. (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом (до перерыва),

от третьего лица: ФИО4 действующей на основании доверенности № 34 от 10.01.2022 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом (до перерыва, после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах Министерства строительства Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства"; к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее – ответчик)

1) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения от 13.04.2020 № 1, пункта 1 дополнительного соглашения от 18.11.2020 №6 к государственному контракту от 25.02.2020 №53-01.1-20/01192000001200000670001 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района, заключенному между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ»;

2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819 883,32 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2022 г. возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

21.12.2022 в судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

От истца поступили возражения на отзывы ответчиков, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (ООО «Строй-Сити») сообщил суду, что не ознакомлен с поступившими возражениями.

С целью ознакомления стороной с материалами дела, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи.

Представитель ответчика (ООО «Строй-Сити») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой города Красноярска проведен мониторинг официального сайта единой информационной системы закупок «zakupki.gov.ru».

24.01.2020 организатором закупки - Агентством государственного заказа Красноярского края для обеспечения нужд КГКУ «УКС» размещено извещение №0119200000120000067 о проведении электронного аукциона на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района, начальная (максимальная) цена контракта составила 215 918 106,91 рублей.

На основании протокола подведения итогов от 11.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (далее - ООО «Строй-СИТИ») признано победителем предложений в электронной форме.

25.02.2020 между КГКУ «УКС» и ООО «Строй-СИТИ» заключён государственный контракт № 53-01.1-20/01192000001200000670001 выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района. Цена контракта составила 213 111 171,51 руб. рублей (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.7 государственного контракта установлен следующий порядок его оплаты: «Оплата работ производится Заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему контракту), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования 2020 г, 2021г., 2022 г. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. График оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему контракту) разрабатывается Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями настоящего Контракта, утверждается Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком проект графика оплаты выполненных работ.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика».

Дополнительным соглашением от 13.04.2020 № 1 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции: «Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 20% от стоимости Контракта, но не более лимитов финансирования на 2020г. по Контракту.

Размер аванса составляет 42 622 234 (сорок два миллиона шестьсот двадцать две тысячи двести тридцать четыре) рубля 30 копеек, в том числе НДС 20% и оплачивается за счет средств краевого бюджета.

Аванс выплачивается в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения №1 от 13.04.2020г. Зачет аванса производится в размере 85% от суммы выполненных по контракту работ – до его полного погашения.

Оплата работ производится Заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему контракту), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования на 2020г. 2021г., 2022г. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, зачета аванса, выплаченного Подрядчику по Контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом графика выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика».

Аванс в размере 42 622 234,30 руб. перечислен на счёт ООО «Строй-СИТИ» платёжными поручениями №469692 от 17.04.2020, №469693 от 17.04.2020.

Дополнительным соглашением от 18.11.2020 № 6 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции: «Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 45,63% от размера цены каждого этапа по Контракту за минусом выполненных Подрядчиком работ на сумму 59 243 931,86 рублей, аванс составляет 70 209 621,45 рублей, в том числе НДС 20% и оплачивается за счет средств краевого бюджета в пределах лимитов финансирования 2020г. по Контракту.

Аванс выплачивается в следующие сроки:

Часть аванса в размере 20% от размера цены каждого этапа по Контракту в сумме 42 622 234,30 рубля, выплачивается Подрядчику до 21.04.2020г.

На момент подписания дополнительного соглашения №6 от 18.11.2020г. к настоящему Контракту Подрядчиком аванса в размере 42 622 234,30 рубля отработан в полном объеме.

Часть аванса в размере 27 587 387,15 рублей подлежит оплате в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения №6 от 18.11.2020г.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком поэтапно в пределах лимитов финансирования на 2020г. 2021г. на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, зачета аванса, выплаченного Подрядчику по Контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом графика выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Зачет аванса производится в размере 100% от стоимости выполненных работ по каждому этапу, до его полного погашения.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика».

Аванс в размере 9 097 755,10 руб. перечислен на счёт ООО «Строй-СИТИ» платежным поручением № 1710346 от 27.11.2020.

Аванс в размере 18 489 632,05 руб. перечислен на счёт ООО «Строй-СИТИ» платежным поручением №1732066 от 02.12.2020.

Истец полагает, что дополнительные соглашения от 13.04.2020 № 1, от 18.11.2020 № 6 не могли быть заключены в силу наличия прямого запрета на изменение существенных условий контракта, содержащегося в п. 8 ст. 448 ГК РФ, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Изменение существенных условий контракта, выплата ООО «Строй-СИТИ» аванса, не предусмотренного аукционной документацией и контрактом, свидетельствует о наличии в действиях КГКУ «УКС», ООО «Строй-СИТИ» признаков злоупотребления правом. Дополнительное соглашение от 13.04.2020 № 1, дополнительное соглашение от 18.11.2020 № 6 являются недействительными сделками в силу ничтожности.

Ссылаясь на вышеизложенные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением:

1) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения от 13.04.2020 № 1, пункта 1 дополнительного соглашения от 18.11.2020 №6 к государственному контракту от 25.02.2020 №53-01.1-20/01192000001200000670001 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района, заключенному между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ»;

2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819 883,32 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик КГКУ «УКС» представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал:

- вследствие объявленной в марте 2020 г. Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции, мирового экономического спада, девальвации национальной валюты, ограничения транспортного сообщения между странами и прочих неблагоприятных внешних факторов, произошло удорожание строительных материалов и оборудования, используемых при строительстве, что отрицательно сказалось на темпах выполнения работ и поставило под угрозу своевременный ввод в эксплуатацию социально-значимого объекта для края;

- выплата подрядчику аванса предусмотрена Постановлением Правительства Красноярского края от 15.06.2020 № 440-п "О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 31.12.2019 № 799-п "О мерах по реализации Закона Красноярского края от 05.12.2019 № 8-3414 "О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов".

Согласно п. 2 Постановления Правительства Красноярского края от 15.06.2020 № 440-п, установлено, что получатели средств краевого бюджета, а также краевые государственные автономные и бюджетные учреждения при заключении подлежащих оплате за счет средств краевого бюджета договоров (контрактов) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг вправе предусматривать условия частичной или полной предоплаты в следующих случаях:

*в размере 100 процентов от суммы договора (контракта) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств краевого бюджета в соответствующем финансовом году, в соответствии с Перечнем товаров, работ и услуг, авансовые платежи по которым могут предусматриваться в размере 100 процентов от суммы договора (контракта), согласно приложению N 2;

*в размере до 50 процентов от суммы договора (контракта) на выполнение работ по строительству, реконструкции, инженерным изысканиям, подготовке проектной документации по объектам капитального строительства, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств краевого бюджета в 2020 году;

*в размере до 30 процентов от суммы договора (контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств краевого бюджета в соответствующем финансовом году, - по остальным договорам (контрактам), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.1 настоящего Постановления.

- 02.04.2020 в КГКУ «УКС» поступило письмо исх.№ 015 подрядной организации ООО «Строй-СИТИ» с просьбой рассмотреть возможность авансирования заключенного государственного контракта с целью своевременного выполнения строительно-монтажных работ на объекте для приобретения высокотехнологического оборудования на ранней стадии работ ввиду поставки оборудования неразрывно связанной с выполнением работ технологической схемы строительства лечебных заведений.

- в целях достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), принимая во внимание острейшую необходимость поддержания строительной отрасли края, сохранения рабочих мест в организациях, вовлеченных в процесс исполнения государственного заказа по строительству и реконструкции социальных объектов, учитывая недопустимость нарушения сроков ввода таких объектов в эксплуатацию, должностным лицом КГКУ «УКС» ФИО6 – заместителем руководителя учреждения, действующим на основании доверенности от 06.04.2020г. № 79, было заключено дополнительное соглашение № 1 от 13.04.2020г. о выплате аванса по государственному контракту от 25.02.2020г. № 53-01.1-20/01192000001200000670001 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района в размере 20% от стоимости работ. Оплата выполненных работ осуществлялась с учетом зачета аванса в размере 85%;

- выплаченный аванс в полном объеме обеспечен банковской гарантией от 18.02.2020г. № 20777-477-0483511, по которой в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту, банк обязуется осуществить возврат авансового платежа Учреждению.

- При этом, в указанном соглашении установлено, что в случае, если к моменту окончания выполнения работ по контракту (п.2.1. контракта), Подрядчик не отработает аванс, указанный в п.1 настоящего дополнительного соглашения, Подрядчик обязуется вернуть Заказчику сумму неотработанного аванса, указанного в п. 1 настоящего соглашения, в течение 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от Заказчика, установлена мера ответственность Подрядчика при нарушении указанных условий.

- 10.11.2020г. исх. № 086 в адрес КГКУ «УКС» поступило письмо подрядной организации ООО «Строй-СИТИ» с просьбой рассмотреть возможность дополнительного авансирования по заключенному контракту с целью своевременного выполнения строительно-монтажных работ на объекте для приобретения высокотехнологического оборудования на ранней стадии работ ввиду поставки оборудования неразрывно связанной с выполнением работ технологической схемы строительства лечебных заведений.

- в целях достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), принимая во внимание острейшую необходимость поддержания строительной отрасли края, сохранения рабочих мест в организациях, вовлеченных в процесс исполнения государственного заказа по строительству и реконструкции социальных объектов, учитывая недопустимость нарушения сроков ввода таких объектов в эксплуатацию, должностным лицом КГКУ «УКС» ФИО6 – заместителем руководителя учреждения, действующим на основании доверенности от 06.04.2020г. № 79, было заключено дополнительное соглашение № 6 от 18.11.2020г. о выплате аванса по государственному контракту от 25.02.2020г. № 53-01.1-20/01192000001200000670001 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района в размере 25,63% от стоимости работ. Оплата выполненных работ осуществлялась с учетом зачета аванса в размере 100%.

- выплаченный дополнительный аванс в полном объеме обеспечен банковской гарантией от 18.02.2020г. № 20777-477-0483511, по которой в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту, банк обязуется осуществить возврат авансового платежа Учреждению.

- согласно акту о приемке выполненных работ № 32 и справка о стоимости работ и затрат от № 29 Подрядчиком выполнено работ на общую сумму 250 635 482,05 рубля, фактически работы выполнены подрядчиком в полном объеме.

- изменение порядка оплаты по контракту было вызвано вышеуказанными обстоятельствами, в целях недопущения неисполнения контракта по вышеуказанным объективным причинам, вызванным распространением новой коронавирусной инфекции и принятыми федеральными и региональными властями комплексом ограничений.

- изменение контракта было осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, доводы Прокурора Красноярского края об отсутствии оснований для внесения изменения в контракт, являются несостоятельными.

- пункт 1 дополнительного соглашения от 13.04.2020г. № 1, пункта 1 дополнительного соглашения от 18.11.2020г. № 6 к государственному контракту от 25.02.2020г. № 53-01.1-20/01192000001200000670001 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района не является ничтожной сделкой. Истцом не предоставлены доказательства того, что заключение между ответчиками указанных дополнительных соглашений к контракту посягает на публичные интересы.

Ответчик ООО «Строй-СИТИ» представил в материалы дела отзыв на иск, в котором, возражая против удовлетворения иска, указал, что спорным контрактом определены стоимость работ и порядок их оплаты. Вместе с тем, при исполнении контракта стороны вынуждены были изменить порядок оплаты, поскольку возникла сложная эпидемиологическая обстановка. В связи с возникшей обстановкой, Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 введены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Таким образом, при исполнении контракта возникли обстоятельства, ставящие под угрозу строительство лечебно-диагностического корпуса и создающие существенные трудности для возведения объекта. В целях исполнения действующих контрактов законодателем принят Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», позволяющий изменить существенные условия государственного контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавиусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. В целях исполнения условий государственного контракта и продолжения строительства социально-значимого объекта, стороны заключили дополнительные соглашения, предусматривающие выплату аванса.

Третьим лицом Министерством строительства Красноярского края представлен отзыв на иск, в котором, возражая против удовлетворения иска, третье лицо указало:

- истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика посягают на публичные интересы;

- Министерство считает, что в данном случае вред казне Красноярского края не причинен.

Агентство государственного заказа Красноярского края представило в материалы дела письменные пояснения на иск, в котором указано следующее:

- довод истца о нарушении публичного интереса несостоятелен в связи с тем, что на этапе определения поставщика выплата аванса не была предусмотрена и все потенциальные поставщики, имели равные условия на участие в закупке, что гарантирует соблюдение основополагающего принципа контрактной системы - обеспечение конкуренции;

- агентство не является стороной контракта, заключенного между заказчиком и ООО «Строй-СИТИ» и, соответственно, не вправе вмешиваться в ход его исполнения, а также не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами условий контракта.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на иск.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 9 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

Из анализа приведенных норм закона следует, что существенными условиями контракта является установление порядка оплаты. В данный порядок включается, в том числе аванс.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Красноярского края, установлено, что на официальном сайте единой информационной системы закупок «zakupki.gov.ru» 24.01.2020 организатором закупки - Агентством государственного заказа Красноярского края для обеспечения нужд КГКУ «УКС» размещено извещение №0119200000120000067 о проведении электронного аукциона на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района, начальная (максимальная) цена контракта составила 215 918 106,91 рублей.

На основании протокола подведения итогов от 11.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (далее - ООО «Строй-СИТИ») признано победителем предложений в электронной форме.

25.02.2020 между КГКУ «УКС» и ООО «Строй-СИТИ» заключён государственный контракт № 53-01.1-20/01192000001200000670001 выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района. Цена контракта составила 213 111 171,51 руб. рублей.

В соответствии с п. 3.7 государственного контракта установлен следующий порядок его оплаты: «Оплата работ производится Заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему контракту), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования 2020 г, 2021г., 2022 г. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. График оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему контракту) разрабатывается Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями настоящего Контракта, утверждается Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком проект графика оплаты выполненных работ.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика».

Дополнительным соглашением от 13.04.2020 № 1 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции: «Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 20% от стоимости Контракта, но не более лимитов финансирования на 2020г. по Контракту.

Размер аванса составляет 42 622 234 (сорок два миллиона шестьсот двадцать две тысячи двести тридцать четыре) рубля 30 копеек, в том числе НДС 20% и оплачивается за счет средств краевого бюджета.

Аванс выплачивается в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения №1 от 13.04.2020г. Зачет аванса производится в размере 85% от суммы выполненных по контракту работ – до его полного погашения.

Оплата работ производится Заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему контракту), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования на 2020г. 2021г., 2022г. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, зачета аванса, выплаченного Подрядчику по Контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом графика выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика».

Аванс в размере 42 622 234,30 руб. перечислен на счёт ООО «Строй-СИТИ» платёжными поручениями №469692 от 17.04.2020, №469693 от 17.04.2020.

Дополнительным соглашением от 18.11.2020 № 6 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции: «Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 45,63% от размера цены каждого этапа по Контракту за минусом выполненных Подрядчиком работ на сумму 59 243 931,86 рублей, аванс составляет 70 209 621,45 рублей, в том числе НДС 20% и оплачивается за счет средств краевого бюджета в пределах лимитов финансирования 2020г. по Контракту.

Аванс выплачивается в следующие сроки:

- часть аванса в размере 20% от размера цены каждого этапа по Контракту

в сумме 42 622 234,30 рубля, выплачивается Подрядчику до 21.04.2020г.

На момент подписания дополнительного соглашения №6 от 18.11.2020г. к настоящему Контракту Подрядчиком аванса в размере 42 622 234,30 рубля отработан в полном объеме.

- часть аванса в размере 27 587 387,15 рублей подлежит оплате в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения №6 от 18.11.2020г.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком поэтапно в пределах лимитов финансирования на 2020г. 2021г. на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, зачета аванса, выплаченного Подрядчику по Контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом графика выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Зачет аванса производится в размере 100% от стоимости выполненных работ по каждому этапу, до его полного погашения.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика».

Аванс в размере 9 097 755,10 руб. перечислен на счёт ООО «Строй-СИТИ» платежным поручением № 1710346 от 27.11.2020.

Аванс в размере 18 489 632,05 руб. перечислен на счёт ООО «Строй-СИТИ» платежным поручением №1732066 от 02.12.2020.

Таким образом, заключив дополнительные соглашения от 13.04.2020 № 1, от 18.11.2020 № 6 к контракту, стороны изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Ответчик и третье лицо в представленных возражениях ссылаются на положения пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в качестве обстоятельств, независящих от сторон контракта, влекущих невозможность его исполнения, указывают на существенный рост стоимости материалов и оборудования, а также на сложившуюся в 2020 году санитарно-эпидемиологическая обстановку в стране и комплекс ограничений, принятых федеральными и региональными властями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, которые повлекли невозможность исполнения муниципального контракта без авансирования закупа строительных материалов, используемых при строительстве объекта.

В соответствии с часть 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В материалах дела отсутствует документальное обоснование того, что ответчиком при обращении к заказчику в качестве основной причины необходимости внесения изменений в контракт явилось распространение новой коронавирусной инфекции вызванной 2019-nCoV.

При этом, отсутствие достаточных денежных средств у подрядчика не является обстоятельством непреодолимой силы, не зависящим от сторон контракта.

Оценивания доводы ответчиков и третьего лица о возможности изменения предусмотренного контрактом размера авансового платежа на основании части 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для подписания дополнительного соглашения к контракту и изменения порядка авансирования.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. В данном случае, каждая из сторон самостоятельно формирует свою процессуальную позицию по спору, пользуясь предоставленными ей правами (статьи 41, 81, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменение условий государственного контракта дополнительным соглашением в части оплаты работ является неправомерным, поскольку такая возможность в данной ситуации не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ссылка ответчиков на то, что изменения спорного условия контракта не нарушают интересов третьих лиц и публичные интересы, в связи с чем указанные изменения нельзя признать недействительными, судом подлежат отклонению как необоснованные на основании следующего.

Суд учитывает, что закон не связывает признание условий контракта недействительными с фактом наступления на стороне какого-либо лица негативных последствий, то есть недействительными условиями могут быть признаны те условия контракта, которые противоречат обязательным требованиям закона, независимо от наступления неблагоприятных последствий.

Нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создаёт угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей.

Кроме того, предоставление не предусмотренного условиями аукциона авансирования влечёт угрозу отвлечения остатка средств бюджета в дебиторскую задолженность, угрозу невозможности их взыскания в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств.

Нарушение порядка изменения условий государственного контракта также не соответствует интересу неопределённого круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

С учетом изложенного, пункт 1 дополнительного соглашения от 13.04.2020 № 1, пункт 1 дополнительного соглашения от 18.11.2020 №6 к государственному контракту от 25.02.2020 №53-01.1-20/01192000001200000670001 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района, заключенному между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ», являются недействительными в силу ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, в том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Между тем в рассматриваемом случае ответчики, заключив дополнительные соглашения от 13.04.2020 № 1, от 18.11.2020 № 6 к спорному контракту и изменив порядок авансирования, фактически изменили существенные условия о порядке оплаты работ по контракту, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Изменение сторонами государственного контракта условия о порядке оплаты работ по контракту, содержащегося как в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме, так и в аукционной документации, после заключения государственного контракта, является нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта в отсутствие исключительных случаев, прямо предусмотренных положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В данном случае были изменены условия контракта (порядок оплаты), что запрещено частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Контракт заключен в рамках специального законодательства, в связи с чем, при его исполнении соблюдение условий, установленных контрактом, является обязательным для его сторон. Сохранение условий контракта, его исполнение согласно извещению о проведении аукциона направлено на обеспечение равенства участников закупки и создание условий для свободной конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что оспариваемые дополнительные соглашения в части конкретных спорных пунктов являются недействительными (ничтожными) как заключенные в части этих пунктов с грубым нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Судом установлено, что положения спорных дополнительных соглашений от 13.04.2020 № 1, от 18.11.2020 № 6 нарушают требования части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, определяющие условия заключения и изменения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем оспариваемые дополнительные соглашения как нарушают требования закона, так и посягают на публичные интересы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требования прокурора о признании оспариваемых пунктов указанных дополнительных соглашений недействительными (ничтожными).

Возражения ответчиков отклоняются в силу приведенных норм права и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают ничтожность дополнительного соглашения.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника).

Деятельность строительных организаций (в сфере проектирования и строительства зданий и сооружений), организаций-поставщиков строительных и отделочных материалов и инструментов вышеуказанными постановлениями не ограничивается, запрет на выполнение работ в связи с угрозой распространения COVID-19, на строительные организации не распространялся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для изменения порядка оплаты, ответчики документально не подтвердили, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции суду не доказали.

Таким образом, исковые требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819 883,32 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами отражен истцом в иске.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно получил денежные средства по дополнительным соглашениям к контракту, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. За перечисление денежных средств по недействительным сделкам МКУ «УКС» встречное предоставление не получало, за пользование денежными средствами в периоды времени, когда при получении аванса работы не были исполнены, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными судом рассмотрен, признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчиков.

На основании пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства (в данном случае получения денежных средств и зачет аванса фактическим выполнением работ), включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассчитанным по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам за пользование авансовыми средствами судом не установлено.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса, прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб. как по требованию о признании сделки недействительной, требование о применении последствий недействительности сделки государственной пошлиной не облагается (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности пункт 1 дополнительного соглашения от 13.04.2020 № 1, пункта 1 дополнительного соглашения от 18.11.2020 №6 к государственному контракту от 25.02.2020 №53-01.1-20/01192000001200000670001 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района, заключенному между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 819 883,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова