Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А56-48660/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48660/2020
09 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сенатор Телеком»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 25.03.2020)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сенатор Телеком» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.06.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.07.2020 с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

Представитель Общества представил письменный отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг связи согласно лицензий №№ 163166, 163167, 163168, 163169, 163170.

В ходе рассмотрения и анализа документов, поступивших из Федерального агентства связи (Россвязь) (исх. № РШ-П33-3041 от 15.05.2020), выявлены нарушения: части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"; пункта 7 раздела 13, пункта 11 разделов 1, 16, пункта 12 разделов 14, 15 «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее - Перечень); пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41; пункта 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 163168, 163170; пункта 12 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 163166, 163167; пункта 7 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 163169.

Установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения лицензионных требований, выразившихся в непредставлении сведений за 1 квартал 2020 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в установленный срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала, посчитав достаточным собранный объем доказательств, специалистом Управления в отношении Общества составлен протокол от 09.06.2020 № АП-78/6/904 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан: представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.

Аналогичные требования о представлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала установлены Условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 163166, 163167, 163168, 163169, 163170.

В данном случае, Управление на основании информации представленной из Федерального агентства связи (Россвязь) установило, что соответствующая отчетность за первый квартал 2020 в установленный срок (до 06.05.2020) Обществом представлена не была.

Таким образом, Общество нарушило требования части 1 статьи 46 Закона о связи; пункта 7 раздела 13, пункта 11 разделов 1, 16, пункта 12 разделов 14, 15 «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее - Перечень); пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41; пункта 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 163168, 163170; пункта 12 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 163166,16367; пункта 7 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 163169.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылку Общества на пункт 5.4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 2-П и от 01.03.2007 N 326-О-П, суд отклоняет, поскольку указанный пункт не содержит указание на упразднение обязанности по подаче статистической отчетности по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а также требований Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек с учетом следующего.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, Обществом не исполнена обязанность по представлению информации к определенному законом сроку (до 06.05.2020), следовательно, моментом совершения административного правонарушения является 06.05.2020.

В настоящем случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, со следующего дня по истечении дня исполнения Обществом соответствующей обязанности, на дату рассмотрения заявления (03.07.2020) - такой трехмесячный срок не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сенатор Телеком» (199106, Санкт-Петербург, пр-т Большой В.О., д. 80, лит. А, пом. 1-Н, оф. 34; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.