Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А55-25703/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-25703/2021

22.06.2022 11АП-5309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" - ФИО2 по доверенности от 10.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТА-Трейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 по делу № А55-25703/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГТА-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 803 737 руб. 19 коп.,

третье лицо: Самарская таможня

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТА-Трейд" о взыскании 803 737 руб. 19 коп. - задолженности по договору №0228/02-17-067Т от 03.11.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ГТА-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" 803 737 руб. 19 коп. - задолженность по договору №0228/02-17-067Т от 03.11.2017, а также 19 075 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ГТА-Трейд" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом с ограниченной ответственностью «СТУ» (таможенный представитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГТА-Трейд» (декларант, ответчик) урегулированы договором на оказание услуг таможенного представителя №0228/02-17-067Т от 03.11.2017, по условиям которого таможенный представитель обязался от имени и по поручению декларанта совершать таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

На основании пункта 1.3 договора декларант оплачивает оказанные услуги, а также понесенные таможенным представителем издержки, необходимые для их исполнения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Декларант обязан возместить таможенному представителю осуществленные им расходы, направленные на оплату штрафов, пени и недоплаченных сумм таможенных платежей, взысканных с таможенного представителя таможенным органом (пункт 2.1.4 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «СТУ» на основании вышеуказанного договора подготовило и представило в таможенные органы ДТ: №10412110/100818/0008183; № 10412030/300818/0001281; №10412030/090718/0000983; № 10412110/051018/0010472; №10412030/050718/0000965; № 10412030/100918/0001342; №10418010/110219/0031066; № 10418010/290419/0107237; №10418010/050319/0053093; № 10418010/061118/0011402; №10418010/101218/0044125; № 10418010/150519/0119150; №10418010/290119/0019280; № 10418010/140119/0004718; №10418010/101218/0044141; № 10418010/261118/0030877; №10418010/260319/0074122 на ввозимый декларантом товар.

В связи с выявлением таможенным органом недостоверных сведений о классификации товара (акт выездной таможенной проверки от 18.03.2021 № 10412000/210/040621/А000537 и решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2021 № РКТ-10412000-21/000101Д) Самарской таможней в адрес ООО «СТУ» 29 и 30 июня 2021 года выставлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10412000/У2021/0002192 от 29.06.2021 №10412000/У2021/0002199 от 30.06.2021, №10412000/У2021/0002201 от 30.06.2021, №10412000/У2021/0002203 от 30.06.2021, №10412000/У2021/0002205 от 30.06.2021, №10412000/У2021/0002207 от 30.06.2021, №10412000/У2021/0002209 от 30.06.2021, № 10412000/У2021/0002211 от 30.06.2021, №10412000/У2021/0002213 от 30.06.2021, № 10412000/У2021/0002215 от 30.06.2021, № 10412000/У2021/0002217 от 30.06.2021, № 10412000/У2021/0002219 от 30.06.2021, №10412000/У2021/0002221 от 30.06.2021, №10412000/У2021/0002223 от 30.06.2021, №10412000/У2021/0002225 от 30.06.2021, №10412000/У2021/0002227 от 30.06.2021, №10412000/У2021/0002229 от 30.06.2021, на сумму 803 737 руб. 19 коп.

Оплатив указанные суммы таможенных платежей за ответчика и не получив от последнего возмещения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами глав 39 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) совершает определенные юридические действия от имени и за счет другой стороны (доверителя).

В соответствии со статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Согласно пункту 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель обязан исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенный представитель может уплачивать таможенные платежи за декларанта, если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена их уплата.

Поскольку декларант к моменту истечения срока уплаты денежных средств по уведомлениям свою обязанность перед таможенным органом не исполнил, таможенный представитель был вынужден перечислить задолженность со своего счета в полном объеме, что подтверждается документально.

Доказательств возмещения истцу оплаченных таможенных платежей за ответчика в дело не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 по делу № А55-25703/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов