Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А50-5459/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.05.2022 года Дело № А50-5459/22

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022 года. Полный текст решения изготовлен 27.05.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 618416, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 618400, <...>; почтовый адрес: 618400, <...>)

о взыскании 2 414 245,74 руб.


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 10 от 01.01.2022, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 082 162,42 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 1510 от 11.03.2020, 332 083,32 руб. неустойки за расторжение договора подряда № 1510 от 11.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 5), в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда. Участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, с согласия истца, суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

11.03.2020г. между ПАО «Уралкалий» (Заказчик) и ООО «Термострой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1510, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту строительных конструкций кирпичной дымовой трубы высотой 60 м котельного цеха СКРУ-2, инвентарный № Б1085892.

Перечень работ определен на основании заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, шифр ЗС-70870-2019 от 19.09.2019г. (per. № 48-ЗС-43901/2019).

В разделе 2 Договора Стороны определили сроки выполнения работ: начало работ 01.04.2020, окончание работ 30.06.2020.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ по договору составляет 3 320 833,20 руб. с учетом НДС.

В адрес Подрядчика Заказчиком было направлено письмо от 28.07.2020 № 02.15.1.3-19/8834 «О капитальном ремонте кирпичной дымовой трубы СКРУ-2» с требованием в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ по капитальному ремонту строительных конструкций здания котельного цеха СКРУ-2.

Подрядчик направил Заказчику письмо № 208 от 03.09.2020г. с просьбой перенести работы по ремонту внутренней части газоходов на май 2021г., а также с гарантией, что остальные работы по договору, по ремонту наружной части трубы будут выполнены в течение сентября-октября 2020г.

Однако Подрядчик в срок, указанный в договоре, и в срок, указанный в письме № 208 от 03.09.2020г., к работам не приступил.

Заказчиком в адрес Подрядчика повторно было направлено письмо от 29.09.2020 № 02.15.1.3-19/12023 «О капитальном ремонте кирпичной дымовой трубы СКРУ-2» с требованием в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ по капитальному ремонту строительных конструкций здания котельного цеха СКРУ-2.

По настоящее время Подрядчик не приступил к выполнению работ по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств (существенное нарушение сроков выполнения работ), на основании ст. 405, 708, 715 ГК РФ ПАО «Уралкалий» в адрес ООО «ТермоСтрой» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке № 01-19/905 от 01.02.2021г. с требованием перечислить штрафную неустойку за просрочку выполнения работ 2 082 162.42 руб., неустойку за отказ от Договора, в связи с нарушением его условий со стороны Подрядчика, в сумме 332 083,32 руб., всего 2 414 245,74 руб.

По настоящий момент требования Заказчика, изложенные в уведомлении об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке № 01-19/905 от 01.02.2021 не исполнены ООО «ТермоСтрой».

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве обязательства, возлагаемого на подрядчика по договору подряда, установлена обязанность такого подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ему ее результат; встречное обязательство заказчика заключается в необходимости принятия результата работ и его оплаты.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая положение ст. 717 ГК РФ и исходя из условий договора, подрядчик должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость.

В силу требований ч. 1 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ АПК РФ, доказыванию по делу подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, именно на ответчике, в силу процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, лежит обязанность по доказыванию факта выполнения им работ по договору, а также объема и стоимости выполненных работ.

Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, а именно выполнения предусмотренных договором работ.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий относится на участвующих в деле лиц.

Проанализировав представленные документы, суд установил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом на основании пункта 8.1 договора предъявлено требование о взыскании с ответчика 2 082 162,42 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 1510 от 11.03.2020, рассчитанной за период с 01.07.2020 по 25.01.2021.

Согласно пункту 8.1 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,3 % от цены работ за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 332 083,32 руб. в связи с расторжением договора по вине ответчика.

Пунктом 8.10 Договора предусмотрено, что в случае если Заказчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 10% от цены работ по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Расчеты штрафной неустойки и неустойки, представленные истцом, судом проверены, признаны верными и обоснованными. Арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера начисленной штрафной неустойки и неустойки, суд исходит из его соразмерности.

Доказательства оплаты ответчиком штрафной неустойки и неустойки суду не представлены.

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования о взыскании 2 082 162,42 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 1510 от 11.03.2020, 332 083,32 руб. неустойки за расторжение договора подряда № 1510 от 11.03.2020. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 618400, <...>; почтовый адрес: 618400, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 618416, <...>) 2 082 162,42 руб. штрафной неустойки, 332 083,32 руб. неустойки, а также 35 071 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уралкалий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 618416, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10096 от 16.02.2022 государственную пошлину в сумме 9 922 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. ФИО3