Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А03-153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул


Дело № А03-153/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 022/04/14.31-940/2021 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 23.08.2022, диплом ННИ ГУ № 66 от 28.06.2019, паспорт,

от административного органа - ФИО3 по доверенности № 5194/5 от 22.12.2021, диплом АГУ № 528 от 30.05.2001, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» (далее - ОАО «Алтайкрайгазсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 022/04/14.31-940/2021 об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие события вмененного административного правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать, указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным.

Определением от 28.02.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено по существу дело № А03- 17305/2021, рассмотренное Арбитражным судом Алтайского края.

В судебном заседании представитель Общества, поддерживая заявленные требования, заявила о снижении размера назначенного административного штрафа, указав на добровольное устранение нарушений, на тяжелое материальное положение, а также на социально-значимую деятельность, осуществляемую Обществом; представитель Управления в удовлетворении заявления просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступили письменные обращения граждан по поводу увеличения ОАО «Алтайкрайгазсервис» тарифов на доставку сжиженного углеводородного газа в баллонах, на основании которых Управлением в отношении Общества было возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения обращений Управлением принято решение от 24.08.2021 № 022/01/10-350/2021 (резолютивная часть объявлена 10.08.2021), которым ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано доминирующим на рынке доставки сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения Алтайского края. Действия ОАО «Алтайкрайгазсервис», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги по доставке сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения на территории Алтайского края в 2021 году в размере 297,09 руб. за баллон 27 л. и 594,18 руб. за баллон 50 л., признаны ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей и нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Законность и обоснованность решения Управления от 24.08.2021 по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 022/01/10-350/2021 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2022 по делу № А03-17305/2021.

Указанное решение антимонопольного органа явилось поводом к возбуждению в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления от 15.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 022/04/14.31-940/2021 об административном правонарушении ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении ОАО «Алтайкрайгазсервис» просило восстановить срок на подачу настоящего заявления, указав на его пропуск на один день.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при исчислении десятидневного срока, установленного, в том числе для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Общество указало, что копия оспариваемого постановления получена им по почте 22.12.2021 (конверт представлен в электронном виде 11.01.2022). Указанное обстоятельство Управлением не оспорено. Следовательно, десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности истек 12.01.2022 (с учетом нерабочих праздничных дней в период с 01.01.2022 по 08.01.2022).

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 11.01.2022 (л.д. 21), то есть в пределах установленного срока.

Суд считает, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, для подтверждения наличия в действиях Общества события правонарушения административный орган должен доказать следующие обстоятельства: факт осуществления недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.

Субъектами данного правонарушения являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение и допустившие нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, определены Законом о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе в форме установления, поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить, что хозяйствующий субъект злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении и принятию оспариваемого постановления послужило принятие комиссией Управления по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства решение от 24.08.2021 № 022/01/10-350/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, которым ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано доминирующим на рынке доставки сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения Алтайского края, а действия ОАО «Алтайкрайгазсервис», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги по доставке сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения на территории Алтайского края в 2021 году в размере 297,09 руб. за баллон 27 л. и 594,18 руб. за баллон 50 л., - ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей и нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением комиссии Управления от 24.08.2021 № 022/01/10-350/2021, Общество обратилось в Арбитражном суде Алтайского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2022 по делу № А03-17305/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, в удовлетворении требований заявителя отказано.

29.09.2022 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа объявлена резолютивная часть постановления по делу № А03-17305/202, которой решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17305/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при разрешении настоящего спора факт совершения Обществом действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением, не подлежит доказыванию, вывод административного органа о наличии в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 Постановления № 10, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении № 022/04/14.31-940/2021 (л.д. 63-66) соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом антимонопольной службы.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела.

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, это: 1. Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 2. Добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 3. Оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 4. Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 5. Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 6. Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено, на что указано в оспариваемом постановлении.

Управлением размер назначенного Обществу административного штрафа был рассчитан по правилам пункта 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ и составил 650 000 руб. (300 000 + (1 000 000 - 300 000)/2).

При рассмотрении дела в суде Общество заявило о снижении размера административного штрафа, указав на наличие смягчающих обстоятельств: добровольное устранение нарушения, тяжелое финансовое положение, в ОАО «Алтайкрайгазсервис» трудоустроено значительное количество работников (300 человек), Общество осуществляет социально-значимую деятельность по торговле сжиженным углеводородным газом, газом в баллонах для коммунально-бытовых нужд. Так, Общество указало, что на момент вынесения Управлением заключения об обстоятельствах дела и решения по делу № 022/01/10-350/2021 ОАО «Алтайкрайгазсервис» уже было добровольно устранено нарушение: продажа газа в баллонах с доставкой осуществлялась по установленному тарифу, предписание ОАО «Алтайкрайгазсервис» не выдавалось.

Между тем, суд не может согласиться с доводом Общества о добровольном прекращении противоправного поведения, поскольку на момент совершения административного правонарушения Обществом, занимающим доминирующее положение на рынке доставки сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения Алтайского края, установлена монопольно высокая цена на услуги по доставке сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения на территории Алтайского края.

После возбуждения дела об административном правонарушении вступил в силу приказ ФАС России от 25.02.2021 № 156/21 о внесении изменений в Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденные приказом ФАС России от 7 августа 2019 года № 1072/19, согласно которому государственному регулированию подлежит, в том числе реализация сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя.

Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов установлен тариф на реализацию сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя, по которому с 01.07.2021 ОАО «Алтайкрайгазсервис» и стало осуществлять реализацию газа в баллонах с доставкой до потребителя.

Таким образом, продажа Обществом газа в баллонах с доставкой до потребителя с 01.07.2021 осуществлялась по установленному тарифу не в связи с добровольным прекращением противоправного поведения, а в связи с установлением соответствующего тарифа.

Общество указало на тяжелое финансовое положение.

Как было указано ранее, перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в указанном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Суд отмечает, что положения пункта 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ не ограничивают полномочия суда на признание иных обстоятельств смягчающими в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, поскольку обратное противоречит принципам применения административной ответственности, и означает невозможность осуществить дифференциацию административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Из представленных Обществом документов следует, что в 2020 году чистый убыток ОАО «Алтайкрайгазсервис» составил 35 071 000 руб., в 2021 г. - 24 536 000 руб. Сумма заемных средств Общества составляет более 121 734 000 руб., что свидетельствует о значительной нехватке собственных средств. У ОАО «Алтайкрайгазсервис» имеется кредиторская задолженность, размер которой в 2021 году составил 178 087 000 руб. Указанные сведения отражены в бухгалтерском балансе Общества.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом финансовом состоянии Общество, что, по мнению суда, является смягчающим ответственность обстоятельством.

Кроме того, Общество указало в качестве смягчающих обстоятельств значительное количество трудоустроенных работников и осуществление социально-значимой деятельности по торговле сжиженным углеводородным газом, газом в баллонах для коммунально-бытовых нужд. В подтверждение своих доводов Общество представило сведения о среднесписочной численности сотрудников: в 2021 году – 300 человек, в 2020 году – 240 человек, в 2019 году – 471 человек.

Поскольку Общество занимает доминирующее положение на рынке доставки сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения Алтайского края, суд соглашается с заявителем об осуществлении им социально-значимой деятельности.

При этом суд не может согласиться с позицией заявителя относительно того, что трудоустройство значительного количества работников и осуществление социально-значимой деятельности являются самостоятельными обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, поскольку осуществление социально-значимой деятельности, включает в себя, в том числе и предоставление значительного количества рабочих мест.

Таким образом, приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе социально-значимый характер деятельности заявителя и тяжелое финансовое положение Общества, которые судом рассматриваются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по правилам, установленным пунктом 4 примечания к статье 14.31. КоАП РФ, до 475 000 руб. (размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое обстоятельство, смягчающее административную ответственность, на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения: 650 000 руб. – 175 000 руб. (1/8 от (1 000 000 – 300 000) х 2) = 475 000 руб.).

Суд считает, что штраф в размере 475 000 руб. соразмерен совершенному деянию, соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

При таких обстоятельствах вынесенное Управлением постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 15.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 022/04/14.31-940/2021 об административном правонарушении изменить в части размера административного штрафа.

Назначить открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 475 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин