Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А46-15893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15893/2022
30 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А46-15893/2022 по заявлению совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Полет-Фрис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 55007/22/170820 от 01.09.2022 и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

при участии в заседании суда:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом,

судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Полет-Фрис» (далее также – заявитель, общество, СП ООО «Полет-Фрис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о взыскании исполнительского сбора № 55007/22/170820 от 01.09.2022. При подаче названного заявления СП ООО «Полет-Фрис» ходатайствовало о приостановлении взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 заявление принято, назначено к рассмотрению, возбуждено производство по делу А46-15893/2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Радуга».

Также данным определением судом приостановлено исполнительное производство № 45035/22/55007-ИП от 19.07.2022, находящее в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-15893/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2022 приостановление исполнительного производства № 45035/22/55007-ИП от 19.07.2022 в целом отменено, исполнительное производство № 45035/22/55007-ИП от 19.07.2022 приостановлено в части взыскания исполнительского сбора по постановлению № 55007/22/170820 от 01.09.2022 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-15893/2022.

В судебном заседании представитель СП ООО «Полет-Фрис» поддержала заявление, в письменных пояснениях от 26.09.2022 уточнила, что просит, в том числе, освободить от взыскания исполнительского сбора с учетом исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии с графиком, согласованным со взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения требований возражала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС 035972719 от 17.06.2022 по делу № А46-5089/2022 на взыскание с СП ООО «Полет-Фрис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» задолженности по договору поставки № 307 от 11.02.2019 в сумме 2 226 380,04 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 132 руб.

На основании данного исполнительного документа постановлением от 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45035/22/55005-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2022 направлено должнику посредством в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и доставлено 19.07.2022.

Пунктом 2 названного постановления установлено, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ СП ООО «Полет-Фрис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 55007/22/170820 с должника в размере 140735,84 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, СП ООО «Полет-Фрис» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ):

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В то же время, согласно части 6, 7 данной статьи:

- должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора;

- суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждено и должником не оспорено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 19.07.2022, а также то, что требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства СП ООО «Полет-Фрис» не исполнены.

В данной связи с учетом наличия доказательств надлежащего извещения должника и отсутствия добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора на основании следующего.

По материалам дела судом установлено, что между СП ООО «Полет-Фрис» и ООО «Радуга» заключено соглашение от 24.08.2022 которым стороны признали наличие задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда Омкой области от 28.05.2022 по делу № А46-5089/2022 и определили график погашения задолженности: по 07.07.2022 – сумма погашения 250 000 руб., по 05.08.2022 – сумма погашения 500 000 руб., по 11.08.2022 – сумма погашения 500 000 руб., по 31.08.2022 – сумма погашения 505 256,02 руб., по 30.09.2022 – сумма погашения 505 256,02 руб.

Также в п. 3 Соглашения сторонами определено, что на период действия и исполнения данного соглашения ООО «Радуга» отзывает исполнительный лист № ФС 035972719, выданный «17» июня 2022 года Арбитражным судом Омской области из Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, расположенного по адресу: 644005, <...> д, в случае, если согласованный график погашения задолженности, указанный в п. 2 настоящего Соглашения, не исполняется СП ООО «Полет-Фрис», ООО «Радуга» предъявляет исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.07.2022 № 533, от 05.08.2022 № 591, от 11.08.2022 № 601, от 01.09.2022 № 650 о перечислении должником взыскателю денежных средств в сумме 1500 000 руб. в счет уплаты задолженности подтверждается исполнение условий вышеуказанного соглашения.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что СП ООО «Полет-Фрис» намеренно не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, а напротив, предпринимает меры к погашению задолженности.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку вышеприведенными положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями ВС РФ суду предоставлено право в каждой конкретной ситуации оценивать соразмерность подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329, 324 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Полет-Фрис» о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 55007/22/170820 от 01.09.2022 оставить без удовлетворения.

В порядке части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Полет-Фрис» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от № 55007/22/170820 от 01.09.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 45035/22/55007-ИП от 19.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева