Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А64-7074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-7074/2019
г.Калуга
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

судей

Шелудяева В.Н.,

Крыжской Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО3- представитель общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" по доверенности от 10.01.2022;

ФИО4- представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 по доверенности от 07.01.2023;

ФИО6- представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 по доверенности от 07.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А64-7074/2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальнй институт проблем управления - юридическая практика" (далее - ООО "НИПУ-Юрпрактика"), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5) о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево", оформленных протоколом от 22.07.2019 № 6424-ппк/2/1, по лоту № 1; применении последствий недействительности сделки, обязав ИП ФИО5 возвратить истцу спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7 - арбитражный управляющий, осуществляющий процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Шуваево".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агротехнологии" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.06.2019 на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" организатором торгов - ООО "НИПУ-Юрпрактика" на основании договора поручения с арбитражным управляющим ФИО7, действующим на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 по делу № А64-362/2017, размещено сообщение о проведении на ЭТП "Аукционный тендерный центр" торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Шуваево".

По результатам проведенных торгов (протокол № 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019) победителем торгов по лоту № 1 (земельные участки, нежилые помещения) признан ИП ФИО5

Согласно протоколу № 6424-ППК/2/2 от 24.07.2019 победителем торгов по лоту № 2 (права аренды пяти земельных участков) признано ООО "Агротехнологии".

Предметом торгов по лоту № 1 являлись тринадцать земельных участков сельскохозяйственного назначения и десять нежилых зданий.

Предметов торгов по лоту № 2 являлись права аренды пяти земельных участков.

ООО "Агротехнологии", установив, что в состав лота №1 были включены объекты недвижимого имущества: здание склада с кадастровым номером 68:04:1101005:548; здание ангара с кадастровым номером 68:04:1101005:545; здание склада запчастей с кадастровым номером 68:04:0000000:250; сооружение - крытый ток с кадастровым номером 68:04:1706001:28; здание механической мастерской с кадастровым номером 68:04:1706001:29, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 68:04:1101005:154 площадью 11 653 кв. м и 68:04:1706001:7 площадью 60 705 кв. м, являвшихся предметом торгов по лоту № 2, обратился в арбитражный су с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обоснование заявленного иска ООО "Агротехнологии" сослалось на то, что при проведении обжалуемых торгов нарушен принцип единства земельного участка с объектом недвижимого имущества, расположенного на таком земельном участке.

Признавая доводы истца в указанной части ошибочными, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО5 – победитель торгов по лоту № 1 оспаривал в судебном порядке проведенные торги по лоту № 2 со ссылкой на то, что право аренды вышеуказанных земельных участков неправомерно включено в данный лот, так как на этих земельных участках расположены объекты недвижимого имущества приобретенные им в собственность по результатам проведенных торгов.

Указанное исковое заявление Арбитражным судом Тамбовской области рассмотрено в рамках дела № А64-6357/2019. По результатам рассмотрения заявленного спора решением арбитражного суда от 10.06.2022, вступившим в законную силу, ИП ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указанного судебного акта суд сослался на положения статей 35, 39,20 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а также на наличие у собственника объекта недвижимого имущества исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, расположенных на таких земельных участках.

Обстоятельства спора, рассмотренные в рамках арбитражного дела №А64-6357/2019, и обстоятельства спора, рассматриваемые в рамках настоящего дела, идентичны и имеют одни и те же правовые основания. Участие в указанных делах принимали одни и те же лица.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты об отказе ООО "Агротехнологии" в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А64-7074/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетвоерния.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Шелудяев

Судьи Л.А. Крыжская

ФИО1