Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А56-27583/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27583/2025
07 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Игнатьева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа "Росстро" (197046, <...> литер а, помещ. 2-н офис 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2010, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция (190031, <...> литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа "Росстро" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции № 603/2025 от 14.03.2025 о привлечении ООО ФПГ «РОССТРО» к административной ответственности по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем подано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Легенды Арарат" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>). Заявляя ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, заявитель ссылается, что ООО "Легенды Арарат" является арендатором помещения 4Н, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, д. 2, литера А на основании договора аренды с 01.06.2015 №ДУН/40/06/15Г и элемент благоустройства, наружный блок системы кондиционирования, является собственностью арендатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Наличие оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком не доказано, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в заявленном ходатайстве.

Решением суда от 14.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из материалов дела, 14.02.2025 12:12:04 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 2, литера А выявлено нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а именно: на фасаде здания, расположенного по вышеуказанному адресу (далее - Объект), зафиксировано размещение кондиционера(ов), что является нарушением пунктов 1.1, 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Постановлением от 14.03.2025 № 603/2025 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", Учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд.

Статьей 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с п. 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1.1 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4.1 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи - комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 20 0118, свидетельство о поверке: С-ЕВЧ/29-01-2024/312752494.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) здания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 2, литера А является ООО ФПГ «РОССТРО», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 197046,СПб, Троицкая пл. П.С., д. З, лит. А, пом. 2-Н, оф.206.

Допущенное Обществом нарушение подтверждается материалами административного дела, в частности материалами фотофиксации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

В обоснование заявленных требований Общество настаивает на том, что спорное помещение 4Н, расположенное по адресу Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, д. 2, литера А, на фасаде которого расположено самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, а именно: размещение кондиционера(ов), арендуется обществом с ограниченной ответственностью "Легенды Арарат" на основании договора аренды с 01.06.2015 №ДУН/40/06/15Г и элемент благоустройства, наружный блок системы кондиционирования, является собственностью арендатора.

Указанный довод подлежит отклонению судом в силу следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) здания является общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа "Росстро".

Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию объектов благоустройства, включая фасад здания и его элементов в соответствии с требованиями, установленными законодательством и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств.

Вопреки позиции Общества в рассматриваемой ситуации Инспекция, выявив нарушения, правомерно вынесла постановление от 14.03.2025 № 603/2025 о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.