Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А08-1026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1026/2017
г. Белгород
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Рябцевой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЗ БЕТОНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Бентопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

и встречное исковое заявление ООО "Бентопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЗ БЕТОНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2017,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗ БЕТОНИТ" (далее также истец – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Бентопром" (далее также ответчик-истец) о взыскании денежных средств за поставленный товар по договору поставки № 16-04/15 от 15.04.2016 в размере 3 796 208,50 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 950 018,42 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

ООО "Бентопром" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "АЗ БЕТОНИТ" неустойки за просрочку отправки и поставки товара по спецификации № 1 в размере 39 190,33 руб., перечисленного аванса за не поставленный товар по спецификации № 2 в размере 932 936,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также о признании недействительной спецификации № 2 к договору поставки № 16-04/15, о признании недействительной сделки по письму ООО "АЗ БЕТОНИТ" от 15.07.2016, обязании ООО "АЗ БЕТОНИТ" вывезти со склада ООО "Бентопром" некачественный товар, поставленный по письму ООО "АЗ БЕТОНИТ" от 15.07.2016.

В судебном заседании представитель ООО "АЗ БЕТОНИТ" заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Бентопром" исковые требования не признал, указал, что в части взыскания пени в сумме 7 063,18 руб. по спецификации №1 к договору от 15.04.2017 № 16-04/2015 истцом не соблюден претензионный порядок; поставка товара по спецификации №2 к договору не состоялась; поставленная партия товара по товарной накладной от 25.07.2016 № 71 сторонами не согласовывалась. По просьбе истца, отраженной в письме от 15.07.2016, указанный товар был принят ООО "Бентопром". В ходе проверки качества товара, поставленного по товарной накладной от 25.07.2016 № 71, ООО "Бентопром" установлено несоответствие товара показателям сертификата №33, что нашло свое отражение в акте лаборатории ответчика от 05.09.2016, а также акте отбора образцов ООО «Соэкс-Оскол» от 10.09.2016. Претензией от 20.09.2017, направленной в адрес ООО "АЗ БЕТОНИТ", ООО "Бентопром" сообщило о том, что поставленный товар по товарной накладной от 25.07.2016 № 71 не является бентонитовой глиной, просило возвратить 939 722,50 руб., оплаченных в счет поставки товара по спецификации № 2 к договору от 15.04.2017 № 16-04/2015, вывезти указанный товар со склада ответчика. На основании изложенного, ООО "Бентопром" заявило встречный иск о взыскании с ООО "АЗ БЕТОНИТ" неустойки за просрочку отправки и поставки товара по спецификации № 1 в размере 39 190,33 руб., перечисленного аванса за не поставленный товар по спецификации № 2 в размере 932 936,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины, признании недействительной спецификации № 2 к договору поставки № 16-04/15, признании недействительной сделки по письму ООО "АЗ БЕТОНИТ" от 15.07.2016, обязании ООО "АЗ БЕТОНИТ" вывезти со склада ООО "Бентопром" некачественный товар, поставленный по письму ООО "АЗ БЕТОНИТ" от 15.07.2016.

Представитель ООО "АЗ БЕТОНИТ" против удовлетворения встречного иска возражал, указал, что истцом по встречному иску нарушен порядок досудебного урегулирования спора, претензия, направленная в адрес ООО "АЗ БЕТОНИТ" содержит иные требования, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом указанной претензии. Истец-ответчик считает Сертификат качества № 33 ненадлежащим доказательством, поскольку ООО "АЗ БЕТОНИТ" не выдавался, в материалах дела отсутствует подлинник указанного документа. ООО "АЗ БЕТОНИТ" не принимал участия при составлении акта лаборатории ответчика от 05.09.2016, а также акта отбора образцов ООО «Соэкс-Оскол» от 10.09.2016. Истцом по встречному иску нарушен срок предъявления претензии по качеству, установленный п. 7.1 договора от 15.04.2017 № 16-04/2015. Также представитель указал на невозможность определения, является ли товар, который исследовался лабораторией ответчика, ООО «Соэкс-Оскол», а также исследованный в ходе судебной экспертизы, товаром, поставленным ООО "АЗ БЕТОНИТ" по товарной накладной 25.07.2016 № 71.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск ООО "АЗ БЕТОНИТ" подлежащим удовлетворению в полном объеме, во встречном иске считает необходимым в части отказать, требования о признании недействительной спецификации № 2 к договору поставки № 16-04/15, признании недействительной сделки по письму ООО "АЗ БЕТОНИТ" от 15.07.2016 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между ООО "Бентопром" (Покупатель) и ООО "АЗ БЕТОНИТ" (Поставщик) был заключен договор поставки №16-04/15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО "АЗ БЕТОНИТ" принял обязательство передать в собственность ООО "Бентопром" товар по количеству, показателя, ценам и в сроки согласно Спецификации №1 являющейся неотъемлемой частью договора, Покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 2 договора, общая стоимость товара определяется стоимостью и объемами товара в соответствии со Спецификацией №1 к договору. Стоимость поставляемого товара указана в Спецификации №1 и включает в себя стоимость товара и НДС.

Согласно разделу 3 договора, приемка товара по количеству и качеству производится в порядке и сроки, установленные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.06.1965 с изменениями и дополнениями и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.66 г. с изменениями и дополнениями, либо с привлечением Торгово-Промышленной Палаты РФ.

В разделе 4 стороны установили, что Поставщик производит поставку товара в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации № 1 к настоящему Договору.

Доставка товара осуществляется Покупателем на условиях согласованных Сторонами в Спецификации №1 к настоящему Договору.

Датой поставки товара и моментом перехода права собственности на поставляемый товар считаются:

- в случае поставки железнодорожным транспортном: дата приема его перевозчиком, указанная в штампе станции отправления на товарно-транспортных документах (ж/д квитанции, ж/д накладные);

- в случае поставки автомобильным транспортом Поставщика: дата в товарно-транспортной накладной с отметкой о приемке товара Покупателем или его Грузополучателем от Перевозчика в месте назначения;

- в случае поставки на условиях самовывоза: дата в товарно-транспортной накладной с отметкой получения товара Покупателем или его Грузополучателем на складе Поставщика или его Грузоотправителя.

Товар считается сданным Продавцом и принятый Покупателем по качеству - согласно сертификату качества и заключению лаборатории Покупателя, по количеству - согласно товарно-сопроводительным документам.

Поставщик обязан оформить следующие документы: счет-фактуру; товарную накладную; сертификат качества от производителя (п.п. 4.1 – 4.5).

В соответствии с п.п. 5.1 – 5.3 Покупатель оплачивает поставляемый Товар по договорной цене, которая согласована в спецификации и указана в соответствующем счете на оплату. Покупатель производит оплату в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях на соответствующую партию Товара. Оплата соответствующей партии Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

3а несвоевременную поставку товара Покупатель имеет право требовать от Продавца уплаты пени 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

3а ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате поставляемой продукции, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

В п. 7.1 договора стороны согласовали, что претензии к качеству товара, поставленного Поставщиком, могут быть заявлены в течение 10 дней с момента (даты) поставки, на основании заключения лаборатории Покупателя.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 16-04/2015 от 15.04.2016 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар «Глина бентонитовая», 325 тонн, цена за 1 тонну с НДС 6 785 руб., общая стоимость с НДС 2 205 125 руб. Срок поставки – май 2016, условия поставки – ж/д перевозки, срок оплаты – в течение трех дней после отгрузки товара со станции Грузоотправителя; срок отправки – в течение семи дней после подписания спецификации; технические характеристики – влажность 16-18%.

Также между сторонами подписана спецификация №2 от 19.07.2016 (приложение к договору № 16-04/15 от 15.04.2016), в соответствии с условиями которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар «Глина бентонитовая», 650 тонн, цена за 1 тонну с НДС 6 785 руб., общая стоимость с НДС 4 410 250 руб. Срок поставки – июнь 2016, условия поставки – ж/д перевозки, срок оплаты – оплата двух вагонов по факту поставки, оплата оставшихся восьми вагонов с отсрочкой платежа на 60 календарных дней; срок отправки – в течение семи дней после подписания спецификации; технические характеристики – влажность 16-18%.

Договор поставки от 15.04.2016 № 16-04/2015, спецификации № 1 от 15.04.2016, №2 от 19.07.2016 подписаны сторонами, скреплены печатями обществ.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору поставки, в части полной оплаты по спецификации №2, а также несвоевременной оплаты по договору за поставленный товар, в адрес ответчика была направлена претензия исх. №43 от 18.10.2016 (т.д.1 л.д. 24 – 27). Претензия оставлена ООО "Бентопром" без ответа, требования об оплате основного долга, неустойки без удовлетворения, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения, урегулированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая вышеуказанные условия договора с позиции согласования сторонами существенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является заключенным, наименование и количество товара согласованы в спецификации к договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия существенного нарушения требований к качеству товара предусмотрены пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с условиями договора поставки, истец-ответчик произвел поставку ООО "Бентопром" товара на общую сумму 7 090 325 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 02.06.2016 №55, от 25.07.2016 №71 (т.д.1 л.д. 20 - 21).

19.07.2016. ООО «Бентопром» произвело перечисление на расчетный счет ООО «Аз Бетонит» денежных средств в размере 939 722,50 в качестве оплаты аванса по договору № 16-04/15 от 15.04.2016 за бентонитовую глину по счету № 2 от 19.07.2016 по спецификации № 2.

ООО "Бентопром" считает товар, поставленный ООО "АЗ БЕТОНИТ" по товарной накладной от 25.07.2016 №71 ненадлежащего качества, указав, что товар по товарной накладной от 25.07.2016 №71 с наименованием «Глина бентонитовая» поставлен не по спецификации №2, а по письму истца от 15.07.2016 (т.д.1 л.д.125); указанная партия товара предварительно сторонами не согласовывалась, дата передачи товара перевозчику, указанная в штампе станции отправления Кизил Бурун на железнодорожной квитанции – 01.07.2016.

В ходе проверки качества поставленного товара по товарной накладной от 25.07.2016 №71 лабораторией ООО "Бентопром" были установлены следующие расхождения в показателях, содержащихся в Сертификате качества № 33: термоустойчивость - 0,28-0,37 ед. вместо заявленных 0,65-0,8 ед.; коллоидальность - 20,5- 56,8% вместо заявленных 80-100%; массовая доля влаги 8,3-11,7% вместо заявленных 16-18%; массовая доля монтмориллонита 23-39% вместо заявленных 60-90%, что отражено в акте отбора проб от 05.09.2016 (т.д.1 л.д.116).

Повторная проверка ответчиком-истцом качества товара, поступившего 25.07.2016, проведенная ООО «СОЭКС-ОСКОЛ» показала следующее: согласно акту от 08.09.2016 о фактическом качестве полученной продукции, выявлено низкое содержание монтмориллонита, поставленное сырье не соответствует показателям сертификата качества №33, представленного ООО «Аз Бетонит». Согласно акту экспертизы №1626010748/2 от 16.09.2016 (т.д.1 л.д.119 – 124), бентонит натриевый Алпоидского месторождения Казахского района Азербайджанской Республики, не соответствует по химическому составу требованиям сертификата качества №33 от 24.06.2016, выданного Центральной испытательной лабораторией ООО «АзРосБентонит» Азербайджанской Республики на основании Аттестата № AZ выданный 16.07.2008.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем в письме ООО «Аз Бетонит» от 15.07.2016, адресованном ООО «Бентопром», такие параметры как условия, сроки, количество и качество товара (продукции), порядок оплаты, отсутствуют, в связи с чем, доводы истца о классификации отношений сторон в рамках данного письма как мены, являются несостоятельными. При невозможности определить по договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключённым. Указанное письмо не является приложением к договору поставки либо какой-то его составной и неотъемлемой частью, в связи с чем направление данного письма адресату можно расценивать как деловую переписку, предложение для обсуждения.

Из спецификации № 2 от 19.07.2016 следует, что она является приложением к договору № 16/04/15 от 15.04.2016.

Согласно товарной накладной от 25.07.2016 № 71 основанием поставки является договор № 16-04/2015 от 15.04.2016. Указанная товарная накладная подписана представителем ООО "Бентопром" без замечаний и возражений, скреплена печатью общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар, поставленный по товарной накладной от 25.07.2016 № 71, поставлен в рамках договора от 15.04.2016 № 16-04/2015 по спецификации от 19.07.2016 №2.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В силу п. 1 ст. 476 и п. 1 ст. 483 ГК РФ поставщик отвечает за недостатки товара, если Покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Покупатель обязан известить поставщика о нарушении условий договора поставки, в том числе и о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначении товара.

Согласно п. 3.1. договора поставки от 15.07.2016 № 16-04/15 приёмка товара (глины) по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству №П-6 от 15.06.1965 с изменениями и дополнениями и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966 с изменениями и дополнениями, либо с привлечением Торгово-Промышленной Палаты РФ.

Согласно п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966 (далее также Инструкция №П-7), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, о выявленных несоответствиях или недостатках товара, Покупатель (получатель) обязан незамедлительно уведомить Поставщика в письменном виде. Устное уведомление или требование в качестве доказательств информирования не принимаются.

Материалами дела не установлено, что ООО "Бентопром" выполнило требования Инструкции № П-7 о приостановлении приемки некачественного товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО "Бентопром" в адрес ООО "АЗ БЕТОНИТ" предложений о составлении двустороннего акта приемки продукции, что нарушает требования пункта 29 Инструкции № П-7, доказательства извещения и вызова представителя ООО "АЗ БЕТОНИТ" для проверки качества поставленного товара лабораторией ООО "Бентопром", а также проведения исследований товара ООО «СОЭКС-ОСКОЛ».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

ООО "Бентопром" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению качества глины бентонитовой, поставленной по товарной накладной от 25.07.2016 №71.

Определением от 21.07.2017 года по ходатайству ООО "Бентопром" по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертам ФИО4, ФИО5.

20.09.2017 от экспертного учреждения ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» поступило заключение по экспертизе №7127-7128/3-2 от 11.09.2017.

По результатам проведения экспертизы №7127-7128/3-2 от 11.09.2017, эксперты пришли к следующим выводам:

Поставленное ООО «Аз Бетонит» в адрес ООО «Бентопром» 25.07.2016 г. по товарной накладной №71 вещество с наименованием «Глина бентонитовая» и представленная экспертному осмотру, может изменить свои характеристики: при контакте с воздухом держащим влагу, происходит поглощение веществом влаги воздуха, при этом масса вещества увеличивается. Максимальное возможное увеличение массы вещества при этом составит: объект №1 - 10 % масс и объект №2 - 14 % масс.

Вещество, поставленное ООО «Аз Бетонит» в адрес ООО «Бентопром» представленное к исследованию (объект №1) является глинистым сырьем (кальциево - бентонитовой глиной). Вещество, поставленное ООО «Аз Бетонит» в адрес ООО «Бентопром» 25.07.2016 представленное к исследованию (объект №2) является суглинированным веществом содержащим глину и песок. Вещество (объект №1 и объект №2 поставленное ООО «Аз Бетонит» в адрес ООО «Бентопром» 25.07.2016 принадлежит разным группам вещества по исходному сырью.

В ходе проведения экспертизы (внешнего осмотра по месту хранения вещества - производственное помещение и крытый склад ООО «Бентопром») установлено, что вещество хранится в закрытых хранилищах в условиях раздельного хранения для разных групп (марок глины), что соответствуют требованиям ГОСТ 25795-83 по условиям хранения глинистого сырья в производстве глинопорошков для получения буровых растворов.

Часть вещества с наименованием «Глина бентонитовая» (объект №1), находящегося внутри крытого производственного помещения ООО «Бентопром» и накрытого полимерным материалом, является кальцийсодержащим глинистым сырьем с преимущественным содержанием кальциевого бетонита.

Часть вещества с наименованием «Глина бентонитовая» (объект №2), расположенного внутри крытого склада ООО «Бентопром» на отдельной огороженной площадке является суглинком (веществом содержащим глину и песок).

Вещество с наименованием «Глина бентонитовая» (объект №№1,2) не соответствует характеристикам, указанным в Сертификате качества №33 от 24.06.2016г. по массовой доле влаги и по коллоидальности.

Часть товара с наименованием «Глина бентонитовая» (объект №1), находящегося внутри крытого производственного помещения ООО «Бентопром» и накрытого полимерным материалом, является кальцийсодержащим глинистым сырьем с преимущественным содержанием кальциевого бетонита.

Часть товара с наименованием «Глина бентонитовая» (объект №2), находящегося внутри крытого склада ООО «Бентопром» на отдельной огороженной площадке является суглинком (веществом содержащим глину и песок).

Товар с наименованием «Глина бентонитовая» поставленный 25.07.2016 по товарной накладной №71 не может быть использован в производстве порошка для производства буровых растворов.

В дополнительных пояснениях, представленных 27.11.2017 во исполнение определения суда от 17.10.2017, эксперты разъясняют, что в исследовательской части заключения отмечено, что в ходе хранения вещество с наименованием «Глина бентонитовая» может изменить свои количественные характеристики. При контакте с воздухом, содержащим влагу, происходит поглощение веществом влаги из воздуха, при этом масса вещества увеличивается, то есть изменяется количественная характеристика вещества (числовое значение массы). Данные изменения не влияют на основные свойства вещества - на его качественные характеристики.

В выводах по вопросу №3 указано, что часть вещества с наименованием «Глина бентонитовая» (объект №1), находящегося внутри крытого производственного помещения ООО «Бентопром» и накрытого полимерным материалом, является кальцийсодержащим глинистым сырьем с преимущественным содержанием кальциевого бентонита.

В выводах по вопросу №5 (первое предложение) указано, что часть товара с наименованием «Глина бентонитовая» (объект №1), находящегося внутри крытого производственного помещения ООО «Бентопром» и накрытого полимерным материалом, является кальцийсодержащим глинистым сырьем (глиной бентонитовой) с преимущественным содержанием кальциевого бентонита.

В исследовательской части см. раздел «по третьему и по пятому вопросам» указано, что вещество (объект №1) является кальцийсодержащим глинистым сырьем (кальциевым бентонитом) или кальциевой бентонитовой глиной.

В выводах по третьему вопросу следует считать, что вещество (объект №1) является кальциевой бентонитовой глиной.

В выводах по пятому вопросу следует считать, что товар с наименованием «Глина бентонитовая» (объект №1) является кальциевой бентонитовой глиной.

По вопросу №4 в заключении указано, что вещество с наименованием «Глина бентонитовая» (объект №1,2) не соответствуют характеристикам, указанным в сертификате качества №33 по массовой доли влаги и коллоидальности. Ни описательная часть, ни часть, содержащая выводы, не представляют информацию об установленном уровне содержания и соответствия (несоответствия) Сертификату качества №33 показателей монтмориллонита и термоустойчивости.

Эксперты указывают, что в соответствии с Техническими условиями (с Изменением N 1) «ГОСТ 25795-83 Сырье глинистое в производстве глинопорошков для буровых растворов», регламентирующим показателем для глинистого сырья, используемого для получения буровых растворов, является массовая доля песчаной фракции выраженная в процентах (%), показатели седиментации суспензии % (коллоидальность) и не регламентируются показатели монтмориллонита и термоустойчивость.

Определить показатели монтмориллонита и термоустойчивость в представленном на исследование глинистом сырье и указанные в сертификате качества №33 от 24.06.2016 не представляется возможным, поскольку в ГОСТ 25795-83 данные показатели не нормируются, в данном ГОСТ отсутствуют методы испытания по указанным показателям, а в сертификате качества №33 от 24.06.2016 отсутствует приложение - протокол испытаний или ссылки на протоколы испытаний с указанием методов определения, (испытания) по показателям монтмориллонита и термоустойчивости бентонитовой глины.

Определением от 16.11.2017 суд также предложил экспертам представить доказательства вызова представителей ООО «АзБетонит» для участия в экспертном исследовании.

Доказательства вызова представителей ООО «АзБетонит» для участия в экспертном исследовании в материалы дела не представлено.

С учетом представленных 27.11.2017 ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» письменных пояснений, ходатайство ООО «Бентопром» о назначении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (п.1ст.86 АПК РФ).

Заключение эксперта, в силу п.2 ст.86 АПК РФ оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании 17.10.2017 представитель ООО «АзБетонит» указал, что ответчиком-истцом были произведены лабораторные испытания товара, в результате чего товар был признан несоответствующим Договору и сертификату качества №33. Истец считает сертификат качества №33 ненадлежащим доказательством, поскольку он был выдан не ООО «АзБетонит», в материалах дела отсутствует подлинник данного документа, что противоречит ст. 75 АПК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригинал сертификата качества №33 в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, суд считает довод ООО «АзБетонит» о том, что сертификат качества №33, с учетом ст. 75 АПК РФ является ненадлежащим доказательством обоснованным.

На основании ст. ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4.2. договора доставка товара осуществляется Покупателем на условиях, согласованных сторонами в Спецификации № 1 к договору.

Согласно материалам дела Спецификация №2 от 19.07.2016 составлена сторонами как приложение к договору № 16-04/2015 от 15.04.2016, в соответствии с условиями которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар «Глина бентонитовая», 650 тонн, цена за 1 тонну с НДС 6 785 руб., общая стоимость с НДС 4 410 250 руб. Срок поставки – июнь 2016, условия поставки – ж/д перевозки, срок оплаты – оплата двух вагонов по факту поставки, оплата оставшихся восьми вагонов с отсрочкой платежа на 60 календарных дней; срок отправки – в течение семи дней после подписания спецификации; технические характеристики – влажность 16-18%. Стороны указали, что настоящее приложение является неотъемлемой частью договора, во всем остальном действуют условия основного текста договора.

Согласно заключению судебной экспертизы, поставленное ООО «Аз Бетонит» в адрес ООО «Бентопром» 25.07.2016 по товарной накладной №71 вещество с наименованием «Глина бентонитовая» и представленная экспертному осмотру, может изменить свои характеристики: при контакте с воздухом держащим влагу, происходит поглощение веществом влаги воздуха, при этом масса вещества увеличивается. Максимальное возможное увеличение массы вещества при этом составит: объект №1 - 10 % масс и объект №2 - 14 % масс.

Согласно экспертному заключению, дополнительным пояснениям экспертов от 27.11.2017, в выводах по третьему и пятому вопросам указано, что товар с наименованием «Глина бентонитовая» (объект №1) является кальциевой бентонитовой глиной, товар с наименованием «Глина бентонитовая» (объект №2) является суглинком (веществом, содержащим глину и песок).

Таким образом, экспертным заключением ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» от 11.09.2017 №7127-7128/3-2 не установлено несоответствие товара условиям договора.

Из представленных в материалы документов, экспертного заключения не представляется возможным сделать вывод об исследовании товара, поставленного именно ООО «Аз Бетонит» по товарной накладной № 71 от 25.07.2016.

В соответствии с п. 7.1 договора, претензии по качеству товара, поставленного Поставщиком, могут быть заявлены в течение 10 (дней) с момента (даты) поставки, на основании заключения лаборатории Покупателя.

Из материалов дела следует, что согласно товарной накладной № 71, товар принят Покупателем 25.07.2016.

Претензия ООО «Бентопром» о взыскании неустойки, о возврате средств и о поставке товара ненадлежащего качества направлена в адрес ООО «Аз Бетонит» 22.09.2016 (т.д. 1 л.д. 146 -147), т.е. с пропуском срока, установленного п. 7.1 договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в порядке ст. 65, 67, 68, 75, АПК РФ, ООО «Бентопром» не представил суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих некачественность товара, поставленного ООО «Аз Бетонит».

В соответствии с условиями договора поставки, истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 7 090 325 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 02.06.2016 №55, от 25.07.2016 №71.

В счет оплаты товара, поставленного ООО «Аз Бетонит» на основании договора поставки и Спецификации №2 на сумму 4 729 145 руб. ООО «Бентопром» 19.07.2016 денежные средства в сумме 932 936,50 руб., непогашенная задолженность за поставку товара по товарной накладной от 25.07.2016 №71 составила 3 796 208,50 руб.

На основании изложенного, требование ООО «Аз Бетонит» о взыскании с ООО «Бентопром» денежных средств за поставленный товар по договору поставки № 16-04/15 от 15.04.2016 в размере 3 796 208,50 руб., является обоснованным, подлежащим удовлетворению; встречное требование ООО «Бентопром» о взыскании с ООО «Аз Бетонит» перечисленного аванса за не поставленный товар по спецификации № 2 в размере 932 936,50 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того истцом-ответчиком заявлено требование о взыскании 950 018,42 руб. договорной неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании п. 6.3. договора поставки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате поставленной продукции, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Спецификации №1 срок оплаты поставленного товара - в течение 3-х дней после отгрузки товара со станции Грузоотправителя.

На основании Спецификации №1 истец- ответчик поставил ООО «Бентопром» товар: Глина бентонитовая, масса 348 тонн, цена за тонну 5 750 руб., итого на общую сумму 2 361 180 руб. (в т.ч. НДС 360 180 руб.), что подтверждается товарной накладной №1, дата приемки товара ООО «Бентопром» 02 июня 2016 года.

В оплату товара, поставленного на основании Спецификации №1 на сумму 2 361 180 руб. ответчик-истец оплатил 17.05.2016 денежные средства в сумме 1 183 983 руб., непогашенная задолженность за поставку товара составила 1 177 197 руб., задолженность была погашена ООО «Бентопром» 20.05.2016, что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2016 № 468, от 20.05.2016 № 483.

В соответствии с условиями Спецификации №1, указанная задолженность должна была быть погашена ответчиком-истцом не позднее 17.05.2016 ( в течение 3-х дней после отгрузки товара со станции Грузоотправителя), отгрузка Товара со станции Грузоотправителя была произведена 07.05.2016 и 11.05.2016, что подтверждается железнодорожными накладными № 015363, 015361, 015364, 015365, 015362 (т.д.1 л.д.28 – 32).

Таким образом, размер пени за несвоевременную оплату товара по Спецификации №1 к договору поставки от 15.04.2016 № 16-04/15 в сумме 1 177 197 руб. за 3 дня составляет: 1 177 197 руб. х 0,2% х 3 дня = 7 063 руб. 18 коп.

В соответствии с условиями Спецификации №2, срок оплаты поставленного товара: оплата 2 вагонов по факту поставки, оплата оставшихся 8 вагонов с отсрочкой платежа на 60 календарных дней.

На основании Спецификации №2 ООО «Аз Бетонит» поставил ООО «Бентопром» товар: Глина бентонитовая, масса 697 тонн, цена за тонну 5 750 руб., итого на общую сумму 4 729 145 руб. (в т.ч. НДС 721 395 руб.), что подтверждается товарной накладной от 25.07.2016 № 71, дата приемки товара 25 июля 2016 года.

В счет оплаты товара поставленного по Спецификации №2, ООО «Бентопром» 19.07.2016 оплати денежные средства в сумме 932 936,50 руб., непогашенная задолженность за поставку товара составила 3 796 208,50 руб.

В соответствии с условиями Спецификации №2, указанная задолженность должна была быть погашена ответчиком – истцом в части (в сумме) 945 829 руб. (первые 2 вагона поставленные 25.07.2016), не позднее 26.07.2016 г. - по факту поставки; в части (в сумме) 3 783 316 руб. (оставшиеся 8 вагонов, поставленных 25.07.2016), не позднее 23.09.2016 - с отсрочкой платежа на 60 дней.

Таким образом, просрочка ответчиком-истцом исполнения обязательства по оплате товара поставленного на основании Спецификации №2 составляет: по первым 2 вагонам, в части (в сумме) 72 892 руб. 50 коп. - 182 дня; по оставшимся 8 вагонам, в части (в сумме) 3 783 316руб. - 124 дня.

Пени за несвоевременную оплату товара по первым 2 вагонам, составляет: 12 892 руб. 50 коп. х 0,2% х 182 дня = 4 692руб. 87 коп.; по оставшимся 8 вагонам, составляет: 3 783 316 руб. руб. х 0,2% х 124 дня = 938 262 руб. 3 7 коп.

Учитывая, что ответчик-истец надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком-истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по договору поставки от 15.04.2016 № 16-04/15 в общей сумме 950 018,42 руб.

Довод представителя ООО «Бентопром» о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом.

В материалы дела истцом – ответчиком представлена претензия от 18.10.2016 исх. № 43, направленная в адрес ООО «Бентопром» с требованием о необходимости погашения задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.04.2016 № 16-04/15, а также неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку отправки и поставки товара по спецификации № 1 в размере 39 190,33 руб.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 15.04.2016 к договору поставки от 15.04.2016 № 16-04/15 сторонами согласован срок поставки товара – в течение 7 (семи) дней после подписания спецификации.

Таким образом, ООО «Аз Бетонит» обязан был отправить товар не позднее 22.04.2016.

Между тем отправка товара произведена 07.05.2016, 11.05.2016, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных.

Таким образом, просрочка в отправке товара составила 15 дней (по ж/д накладным №№ 015362, 015363, 015364; товар в количестве 209 тн на сумму 1 418 065,00); 19 дней (по ж/д накладным №№ 015361, 015365; товар в количестве 139 тн на сумму 943 115,00 руб.).

В соответствии с п. 6.2. договора поставки за несвоевременную поставку товара Покупатель имеет право требовать от Продавца уплаты пени 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

ООО «Аз Бетонит» не заявило ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, контррасчет не представил.

Довод представителя ООО «Аз Бетонит» о неверном расчете ООО «Бентопром» неустойки, с учетом отражения в спецификации №1 срока поставки «май 2016» отклоняется судом, с учетом установления сторонами в спецификации срока отправки.

Расчет истца судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

ООО «Бентопром» аргументировало размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства истца-ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ООО «Аз Бетонит» 39 190,33 руб. договорной неустойки.

Требования ООО «Бентопром» о признании недействительной спецификации № 2 к договору поставки № 16-04/15, признании недействительной сделки по письму ООО "АЗ БЕТОНИТ" от 15.07.2016, суд считает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 ООО «Бентопром» в адрес ООО «Аз Бетонит» направлена претензия исх. № 270 (т.д.1 л.д.94) с требованиями перечислить на расчетный счет ООО «Бентопром» денежные средства в размере 39 190,33 руб. в качестве неустойки за просрочку поставки товара по Спецификации № 1; возвратить на расчетный счет ООО «Бентопром» денежные средства в размере 939 722,50 руб. за непоставленный по Спецификации № 2 товар; вывезти со склада ООО «Бентопром» товар, поступивший по товарной накладной № 71.

Требования о признании недействительной спецификации № 2 к договору поставки № 16-04/15, признании недействительной сделки по письму ООО «Аз Бетонит» от 15.07.2016 в указанной претензии не заявлено.

Иного подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Бентопром» в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 148 АПК РФ являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Требование ООО «Бентопром» об обязании ООО «Аз Бетонит» вывезти со склада ООО «Бентопром» товар, поступивший по товарной накладной № 71 не подлежит удовлетворению, с учетом удовлетворения требований истца, признания необоснованным встречного требования о возврате на расчетный счет ООО «Бентопром» денежных средств в размере 939 722,50 руб. за непоставленный по Спецификации № 2 товар.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд относит на ответчика (ООО «Бентопром»).

Судебные расходы за подачу встречного искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

С ООО «Аз Бетонит» подлежит взысканию в пользу ООО «Бентопром» 904,45 руб.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на ООО «Бентопром».

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 29 декабря 2001 года Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Таким образом, предъявление встречного иска было направлено на зачет встречного однородного самостоятельного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЗ БЕТОНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Бентопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЗ БЕТОНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за поставленный товар в размере 3 796 208,50 руб., неустойку в размере 950 018,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 731 руб., а всего 4 792 957,92 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЗ БЕТОНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Бентопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 39 190,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 904,45 руб., а всего 40 094,78 руб.

Требования о признании недействительной спецификации № 2 к договору поставки № 16-04/15, сделки по письму ответчика от 15.07.2016 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета встречных и первоначальных требований взыскать с ООО "Бентопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЗ БЕТОНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 752 863,14 руб.

Выдать ООО "Бентопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 134 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

О. Ю. Бугаева