Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А59-3073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3073/2021
г. Южно-Сахалинск
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 21.05.2021 № 05-001-09/П о назначении административного наказания,

при участии:

от Учреждения - ФИО2 по доверенности от 12.07.2021,

от Управления - ФИО3 по доверенности от 19.07.2021 № 15,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» (далее – заявитель, учреждение, техникум) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 21.05.2021 № 05-001-09/П о назначении административного наказания, вынесенного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление).


В обоснование заявления указано, что на балансе заявителя находится автогидроподъемник ВИПО-20-01-33309, 2019 г.в. (далее автомобиль, АГП), приобретенный по контракту № 0361200015019001357_121593 от 15.05.2019г. в рамках субсидии бюджетным учреждениям на реализацию государственной программы Сахалинской области «Развитие образования в Сахалинской области».

Приказом от 29 08.2019 № 122/11-ОД подъемник закреплен за учебно-производственными мастерскими и эксплуатируется, с момента постановки на баланс, как учебный тренажер для студентов, обучающихся в техникуме по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с целью проведения практических занятий по изучению систем автомобиля. По причине того, что автомобиль не эксплуатировался как гидроподъемник, требуемую отчетность «о производственном контроле на опасных производственных объектах за 2020 год» техникум в органы Ростехнадзора не предоставлял.

Решение о регистрации автомобили в Ростехнадзоре и получение техникумом Свидетельства A77-01388 о регистрации АГП в государственном реестре опасных производственных объектов, как производственной площадки 4 класса опасности, являлось ошибочным. После получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в Ростехнадзор были предоставлены документы, подтверждающие эксплуатацию автомобиля в качестве учебного тренажера.

28.05.2021 в Ростехнадзор направлено заявление о снятии с регистрации автогидроподъемника как опасного производственного объекта (письмо 357 от 27.05.2021). Поскольку техникум является бюджетным образовательным учреждением, не осуществляющим никакой производственной деятельности, административное нарушение совершено впервые, и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей подлежит замене на предупреждение.

Определением суда от 18.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-3073/2021 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2021, затем предварительное судебное заседание отложено на 30.07.2021. Определением суда от 30.07.2021 на основании части 5 статьи 137 АПК РФ суд с учётом отсутствия соответствующих возражений определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, указанным определением судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2021.


В отзыве на заявление Управлением указано о несогласии с заявлением, по следующим основаниям. 15.04.2021 при осуществлении государственного контроля за выполнением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, правил осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах выявлены нарушения законодательства в области промышленной безопасности, допущенные техникумом, а именно: не представлены сведения о производственном контроле за 2020 год на опасном производственном объекте «Площадка производственная» IV класса опасности, регистрационный номер А77-01388-0001 (далее - ОПО А77-01388-0001, зарегистрированного техникумом (Свидетельство о регистрации от 18.11.2019 г. № А77-01388). Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности в части предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 отчётный год до 1 апреля 2021 года. Однако данным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Довод о том, что автогидроподъёмник является учебным тренажёром для обучения студентов и поставлен на учёт по ошибке, нельзя признать обоснованным, поскольку указанное техническое устройство закреплено за учебно-производственными мастерскими и входит в состав ОПО А77-01388-0001. Регистрация опасного производственного объекта предполагает его использование для целей производства. В свою очередь, в Управлении нет данных о том, что автогидроподъёмник не использовался в производственной деятельности. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признана доказанной.


В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал против удовлетворения заявления с учётом представленного отзыва.


Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» (ГБПОУ «СТОТИС») ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2008 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области по адресу: 694620, сахалинская область, <...>. Основным видом деятельности ГБПОУ «СТОТИС» является образование профессиональное среднее (ОКВЭД 85.21).

Государственным инспектором отдела строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО3 15.04.2021 проведены мероприятия по контролю (надзору) в отношении опасного производственного объекта (далее – ОПО) «Площадка производственная» 4 класса опасности, регистрационный номер А77-01388-0001, принадлежащей ГБПОУ «СТОТИС», в ходе которых выявлены нарушения федерального законодательства, а также обязательных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности допущенных юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на территории Сахалинской области, эксплуатирующим опасный производственный объект «Площадка производственная» 4 класса опасности, регистрационный номер А77-01388-0001, расположенный по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2015, за ГБПОУ «СТОТиС» закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (кадастровый (условный) номер: 65:09:0000030:3 по адресу <...>. Согласно свидетельству о регистрации площадка производственная включена в государственный реестр опасных производственных объектов, регистрационный номер А77-01388-0001, дата регистрации 18.11.2019 класс опасности 4. Согласно сведениям, характеризующим ОПО, на указанном участке используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Согласно сведениям о составе ОПО, в него входит: земельный участок (кадастровый (условный) номер: 65:09:0000030:3) на котором используется стационарно установленный механизм автогидроподъемник ВИПО-20-01-3309. 2019 г.в.; учётный номер А77-00080-001пс; заводской номер 430; Идентификационный номер (VIN) <***>; шасси (рама) № Х96330980К1112447. .

Согласно проектным эксплуатационным характеристикам автогидроподъемника грузоподъемность люльки составляет 300 кг; рабочая высота не менее 18 м, вылет стрелы не более 12,5 м; угол поворота стрелы 360 гр.; год изготовления и ввода в эксплуатацию — 2019 г.

При этом установлено, что в срок до 01.04.2020 в Управление не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

С учётом изложенного Управлением сделан вывод о несоблюдении техникумом требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, что указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.05.2021 Государственным инспектором отдела строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 05-001-09. 15.04.2021 Сахалинским управлением Ростехнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения административного дела 21.05.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания № 05-001-09/П, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с учётом того, рассматриваемое административное правонарушение совершено заявителем впервые, отягчающих или смягчающих обстоятельств не установлено.


Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) технические устройства, применяемые на ОПО, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации ОПО. Исходя из указанного определения для отнесения таких технических устройств к рассматриваемой категории достаточен факт их применения при эксплуатации ОПО. В этом смысле под данную категорию подпадает любое техническое устройство, применяемое при эксплуатации ОПО.

В приложении 1 к Закону № 116-ФЗ к категории ОПО относятся стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторах в метрополитенах, канатных дорогах, фуникулерах (п.3 приложения 1).

При проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к ФЗ № 116 от 21.07.97 (п. 10 приказа Ростехнадзора № 471 от 30.11.2020 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»).

При этом, как указано в п. 10 приказа Ростехнадзора № 471 от 30.11.2020, необходимо учитывать, что опасным производственным объектом является не отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), а определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство.


В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 поименованного Федерального закона). Согласно части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ.

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (далее - Правила № 2168), эксплуатирующие организации, индивидуальные предприниматели представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу пункта 18 Правил № 2168 сведения об организации производственного контроля представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ.

Согласно пункту 19 Правил № 2168, в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация: а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; в) сведения о работниках, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, службе производственного контроля (в случаях, установленных пунктом 9 настоящих Правил); г) результаты проверок, проведенных работником, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, или службой производственного контроля; д) сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; е) сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; ж) сведения о состоянии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, зданий и сооружений на опасном производственном объекте; з) сведения об инцидентах и несчастных случаях, произошедших на опасных производственных объектах.

Приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 518 утверждены требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности _ сведения об организации производственного контроля могут представляться в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.


Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения установлен, доказан административным органом. Учреждение не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Вместе с тем, в силу части 1 стати 4.1.1 КоАП РФ являющимся некоммерческими организациями, а также субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридическою лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение совершено впервые, умысла в действиях заявителя административным органом не установлено; негативные последствия от совершенного деяния отсутствуют, сведений об этом материалы дела не содержат; заявитель и его должностное лицо в кратчайшие сроки приняли все меры для устранения выявленных нарушений. Согласно Уставу Учреждение является некоммерческой организацией.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление от 21.05.2021 № 05-001-09/П подлежит изменению в части применения меры административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а Учреждение надлежит считать привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



РЕШИЛ:

Постановление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 21.05.2021 № 05-001-09/П о назначении административного наказания изменить в части применения к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» меры административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.


Считать государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Ю.С. Учанин