Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А78-14404/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14404/2016
г. Чита
4 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2017 года по делу № А78-14404/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***> 660021, Россия, г Красноярск, Красноярский край, ул. Бограда, 144-А) к Администрации городского поселения "Карымское" (ОГРН <***>, ИНН <***> 673302, Россия, п. Карымское, Забайкальский край, ул. Верхняя, д.35) о взыскании 793 936 руб. 78 коп. (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского поселения "Карымское" о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.08.2016 задолженности в размере 477 843 руб. 38 коп., неустойки в сумме 316 093 руб. 40 коп. за период с 07.09.2016 по 21.10.2016.

Впоследствии истец заявил ходатайство об отказе в части требования взыскания основного долга в размере 477 843 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2017 года производство по делу в части требования взыскания основного долга в размере 477 843 руб. 38 коп. прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой. Оспаривая судебный акт, указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального права, применив не подлежащую применению в рассматриваемом споре ст. 328 Гражданского кодекса РФ. Установив в договоре соответствующий размер неустойки, стороны тем самым конкретизировали способ защиты прав, которым будет пользоваться каждая из сторон в случае нарушения условий договора. Указание в положении договора о размере и порядке начисления пеней в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств свидетельствует о наличии достигнутого сторонами договора соглашения о неустойке. ПАО «МРСК Сибири» полагает, что судом некорректно применена позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении № 305-ЭС16-8210 от 06.10.2016. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители истца, ответчика судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.2794.16, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение электроустановок шкафов учета № 1-193 для присоединения жилых домов, расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский район, шт. Карымское, мкр. Северный.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Стоимость услуг по технологическому присоединению, согласно п. 10. договора составляет 4 778 433,84 руб.

Согласно п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: -10 % платы за технологическое присоединение в размере 477 843,38 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора; -30 % платы за технологическое присоединение в размере 1 433 530,15 руб. вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора; -20 % платы за технологическое присоединение в размере 955 686,78 руб. вносятся в течение 180 (ста восьмидесяти) дней со дня заключения договора; -30 % платы за технологическое присоединение в размере 1 433 530,15 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения; -10 % платы за технологическое присоединение в размере 477 843,38 руб. вносятся в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

На технологическое присоединение выданы технические условия №8000286259.

Договор об осуществлении технологического присоединения не был исполнен ни со стороны сетевой организации, ни со стороны заявителя.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.11.2016 в редакции протокола разногласии от 02.12.2016.

В п.5 соглашения о расторжении договора стороны подтвердили, что сетевой организацией выполнены работы в части подготовки, выдачи и согласования технических условий на подключение в размере 8 232 руб. 80 коп. Срок оплаты сторонами согласован в п. 6 соглашения о расторжении договора.

Ответчик оплатил указанную сумму 8 232 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №545625 от 19.12.2016.

Истец указывает, что до расторжения договора ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка составляет 316 093 руб. 40 коп. за период с 07.09.2016 по 21.10.2016, исходя из общей цены договора 4 778 433 руб. 84 коп.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Порядок внесения платы за технологическое присоединение в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств предусмотрен пунктами 16 (2), 16 (4) Правил N 861 путем периодического внесения авансовых (промежуточных) платежей в общем размере 90% платы за технологическое присоединение и окончательного расчета (оставшиеся 10%) в течение 10-15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фактические действия со стороны общества "МРСК "Сибири" по исполнению заключенного между сторонами договора не производились в зоне ответственности сетевой организации.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, не приступив со своей стороны к исполнению договора до получения встречного предоставления общество "МРСК "Сибири" фактически воспользовалось мерой оперативного воздействия на своего контрагента, предусмотренной приведенными положениями гражданского законодательства. Данная мера направлена на ограничение возможных издержек истца при нарушении второй стороной договора условий принятого на себя обязательства.

Как следует из материалов дела договорные обязательства, вытекающие из указанной сделки, прекращены по соглашению сторон, в котором они предусмотрели механизм компенсации обществу "МРСК "Сибири" фактически понесенных им издержек по составлению технических условий.

Согласно пунктам 5 и 6 соглашения в редакции протокола разногласии от 02.12.2016 Администрация выплачивает сетевой организации стоимость работы по подготовке, выдаче и согласованию технических условий в сумме 8 232 руб. 80 коп. в течение 10 дней с момента заключения данного соглашения.

Общество "МРСК "Сибири" также не приступало к исполнению договора, фактически не выполнив принятые на себя обязательства, которые напрямую не поставлены в зависимость от осуществления предварительных платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания пени.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Вопреки утверждению заявителей, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2017 года по делу №А78-14404/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В. Макарцев