Решение от 23 августа 2020 г. по делу № А50-36570/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38556/2017
23 августа 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2020 года.Полный текст решения изготовлен 23 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Железницких,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (617830, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХИММОНТАЖ» (617762, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «БЛАГОУСТРОЙСТВО» (617830, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УНИДОРСТРОЙ» (614087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по управлению имуществом и землепользованию (617830, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 13.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХИММОНТАЖ» (далее – общество «ХИММОНТАЖ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 041 457 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 275 руб. 67 коп.

Определением от 19.02.2020 произведена замена истца Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района на правопреемника Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (т. 1 л.д. 190).

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «БЛАГОУСТРОЙСТВО», общество с ограниченной ответственностью «УНИДОРСТРОЙ» , Комитет по управлению имуществом и землепользованию.

Судебное разбирательство отложено до 24.06.2020.

Определением от 19.06.2020 в связи с объявлением 24.06.2020 выходным днем дата рассмотрения перенесена на 26.06.2020.

Определение размещено на официальном сайте заблаговременно.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Истец 25.06.2020 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Направил возражения против доводов ответчика.

Представитель ответчика против иска возражал по мотивам,

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором он части возражает против исковых требований, ссылаясь на частичное тождество требований с делом № А50-23159/2018 за период с августа 2016 года по июль 2018 года (т. 1 л.д.121).

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

Общество с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» на основании договора купли-продажи с ООО «АвтоВИА» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) приобрело объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:281, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2306/2 от 16.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:283, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2308/2 от 17.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:239, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2310/2 от 17.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:231, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2312/2 от 17.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:265, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2322/2 от 17.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:244, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2320/2 от 17.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:272, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2316/2 от 17.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:264, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2318/2 от 17.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:251, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2314/2 от 17.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:232, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2330/2 от 17.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:298, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2324/2 от 17.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:285, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2328/2 от 17.08.2016; нежилое здание, кадастровый номер 59:40:0010804:268, номер государственной регистрации 59-59/017-59/017/101/2016-2326/2 от 17.08.2016.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0010804:9, общей площадью 54 907 кв.м., разрешенным использованием «Под транспортный цех».

Комитетом по управлению имуществом администрации Чернушинского городского поселения и землепользованию и ответчиком (покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка № 55-17 от 05.06.2017 года, на земельный участок: общей площадью 45 907 кв.м., с кадастровым номером 59:40:0010804:9, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, промзона «Восточная», под транспортный цех. Переход права собственности зарегистрирован 22.11.2018 (т. 1 л.д. 170).

Ссылаясь на то, что ответчик сберег плату за пользование земельным участком в период с 17.08.2016 по 22.11.2018, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

По расчетам истца плата за земельный участок за период с 17.08.2016 по 22.11.2018 составляет сумму 1 041 457 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за пери с 17.08.2016 по 22.11.2018 - в сумме 143 275 руб. 67 коп. (расчет – т. 1 л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение чужого имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации), поэтому размер неосновательного обогащения подлежит исчислению по ставкам арендной платы, установленным Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования заявлены о взыскании с ответчика платы за период с 17.08.2016 по 22.11.2018.

Ответчиком заявлено о тождественности части требований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2018 утверждено мировое соглашение по делу № А50-23159/2018 по иску Комитет по управлению имуществом и землепользованию обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХИММОНТАЖ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под зданиями производственного назначения с кадастровым номером 59:40:0010804:9 за период с августа 2016 года по май 2017 года в сумме 549 304 руб. 06 коп., за период с июня 2017 по июль 2018 в сумме 387 125 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2016 по май 2017 в сумме 19 568 руб. 53 коп., за период с июня 2017 по июль 2018 в сумме 65 221 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 26.10.2018).

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоВИА», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Унидорстрой».

Поименованным определением суд утвердил мировое соглашение на следующих условиях:

«1.Истец не настаивает на рассмотрении Арбитражным судом Пермского края своих требований (с учетом уточнений) к Ответчику о взыскании в свою пользу:

-неосновательного обогащения за пользование земельным участком под зданиями производственного назначения (кадастровый номер участка 59:40:0010804:9, общая площадь 45 907 кв.м. расположен по адресу: промзона «Восточная», г. Чернушка, Чернушинский район, Пермский край) за период с августа 2016 г. по июль 2018 г. на общую сумму 936 429 руб. 65 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2016 г. по июль 2018 г. на общую сумму 84 789 руб. 60 коп.

2.На основании договора уступки права требования от 27.11.2018 года, заключенному между Истцом, Ответчиком и ООО «Унидорстрой» (ИНН <***>) по договору купли-продажи № 55-17 земельного участка от 05.06.2017 года, ООО «Унидорстрой» оплачивает Истцу долг по договору по цене выкупа 1 624 189 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят девять) руб. 66 коп. в следующие сроки:

- первый платеж в сумме 500 000 руб. 00 коп., не позднее 15.12. 2018 г.

-второй платеж в сумме 500 000 руб. 00 коп., не позднее 30.07.2019 г.

-третий платеж в сумме 624 189 руб. 66 коп. не позднее 30.12.2019 г.

3.Истец согласен с принятыми Ответчиком и ООО «Унидорстрой» по настоящему мировому соглашению обязательствами, с порядком и сроками их исполнения, возражений не имеет.

4.Разрешение вопроса о распределении судебных расходов производится Арбитражным судом в соответствии со статьей 140 АПК РФ.

5.Стороны просят Арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, производство по делу № А50-23159/2018 прекратить.

Производство по делу № А50-23159/2018 прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Из положений ч. 3 ст. 151 АПК РФ следует, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного подлежит прекращению производство по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период с 17.08.2016 по июль 2018 г., а также исчисленные на эту задолженность проценты за период с 17.08.2016 по июль 2018 г., являющиеся предметом спора по делу № А50-23159/2018.

Произошедшее за период рассмотрения дел функциональное правопреемство не влечет вывод о нетождественности сторон спора. Определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловалось.

Таким образом, с учетом расчетов истца подлежит прекращению производство по делу как заявленное по тождественными требованиям в общей сумме 928 522,17 руб. из расчета 270 698,28 руб. (2016 г. т. 1 л.д. 22) плюс 270 698,28 руб. (январь 2017 - май 2017 г. т. 1 л.д. 24) плюс 189 488,8 руб. (июнь – декабрь 2017 г. т. 1 л.д. 26) плюс 169 402,98 руб. (1, 2 кварталы 2018 г. т. 1 л.д. 27) плюс 28 233,83 руб. (июль 2018 г. как 1/3 платы за 3 квартал).

Повторно заявленная сумма процентов исходя из периода требований составляет сумму 113 239,42 руб. (143275,67 – 7167,7 - 3757,68 - 3447,46 - 7852,48 - 7810,93) – т. 1 л.д. 20.

Кроме того, в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В силу изложенного требования о взыскании процентов, исчисленных по 22.11.2018 на задолженность, являющуюся предметом мирового соглашения, также удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о взыскании неосновательного обогащения в части платы за земельный участок за период с августа 2018 года по 22.11.2018 и процентов на указанную задолженность по 22.11.2018 включительно суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с указанный период земельный участок находился в собственности муниципального образования «Чернушинское городское поселение «Чернушинского муниципального района Пермского края (запись о праве внесена 01.06.2017 – т. 1 л.д. 170).

Истцом в 2018 г. произведен расчет платы за месяц в размере 28 233,83 руб. (т. 1 л.д.27), что соответствует положениям решений Думы Чернушинского городского поселения от 29.03.2013 № 308, 29.02.2008 № 227 (т. 1 л.д. 52-56).

Возражений относительно расчета от ответчика не поступило.

Таким образом за указанный период неосновательное обогащение составляет 105 406,30 руб. (28 233,83 х 3 + 20704,81 руб.), где 28 233,83 руб. плата за месяц в августе, сентябре, октябре 20178 г. плюс 20 704,81 руб. за 22 дня ноября, итого 105 406,30 руб. (28 233,83 х 3 + 20704,81 руб.).

В части требования о взыскании процентов в связи с указанным сбережением за период по 22.11.2018 суд исходит из следующего.

Срок оплаты в случае внедоговорного использования муниципальных земель нормативно не определена, в связи с чем при определении просрочки суд исходит из ежемесячной обязанности оплаты.

В таком случае требование о взыскании процентов за ноябрь 2018 г. (22 дня) является неправомерным.

По расчетам суда проценты по ст. 1107 ГК РФ за август – октябрь 2018 г. составляют 913,54 руб. из следующего расчета:

с 01.09.2018 по 16.09.2018 (16 дн.): 28 233,83 x 16 x 7,25% / 365 = 89,73 руб.

с 17.09.2018 по 30.09.2018 (14 дн.): 28 233,83 x 14 x 7,50% / 365 = 81,22 руб.

с 01.10.2018 по 31.10.2018 (31 дн.): 56 467,66 x 31 x 7,50% / 365 = 359,69 руб.

с 01.11.2018 по 22.11.2018 (22 дн.): 84 701,49 x 22 x 7,50% / 365 = 382,90 руб.

Итого: 913,54 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2230 руб. (106319,84 х 24847 / 1184733,18).

Учитывая, что на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 928522,17 руб., процентов в сумме 113239,42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИММОНТАЖ» в пользу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа денежные средства в общей сумме 106 319 руб. 84 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 105 406 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 913 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИММОНТАЖ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2230 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина