Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А71-7462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7462/2017
г. Ижевск
21 июля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ЭЗЗА» д.Большая Венья,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.03.2017, ФИО3 по доверенности от 15.03.2017, ФИО4 по доверенности от 15.03.2017;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 20.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭЗЗА» (далее ООО «ЭЗЗА», общество, ответчик) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в объяснениях.

Как следует из представленных доказательств, Управлением Роспотребнадзора по УР по информации поступившей из Отделения полиции № 2 Управления МВД России по г.Ижевску «ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску» вх.№535 от 08.02.2017, в связи с обращением гражданина по факту реализации кулинарной продукции (шаурмы) ненадлежащего качества в кафе «Папа лаваш», принадлежащего ООО «ЭЗЗА», по адресу: УР, <...>, 15.03.2017 проведено административное расследование в отношении ООО «ЭЗЗА».

Административное расследование проведено на основании вынесенного Управлением Роспотребнадзора по УР определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2017 (л.д.28-30).

03 марта 2017 года административным органом вынесено Определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д.33-35).

В ходе проверки проведен осмотр помещений, оборудования, документации, изготавливаемой и реализуемой кулинарной продукции в предприятии общественного питания ООО «ЭЗЗА» (кафе «Папа лаваш»), расположенном в павильоне по адресу: <...>, и осуществлен отбор проб готовой кулинарной продукции для проведения лабораторных исследований на соответствие требований TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Так, 15 марта 2017 года в ходе проведения осмотра помещений, оборудования и документации предприятия общественного питания ООО «ЭЗЗА» (кафе «Папа лаваш»), выявлены нарушения требований технических регламентов TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (л.д.44-48):

- для обеспечения безопасности пищевой продукции в предприятии общественного питания ООО «ЭЗЗА» (кафе «Папа лаваш») не поддерживается процедура по обеспечению документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции, на предприятии не ведется производственная документация (журнал бракеража изготавливаемых кулинарных изделий, журнал контроля температурного режима хранения продукции в холодильном оборудовании, журнал здоровья), не проводится ежедневная оценка качества производимых кулинарных изделий, контроль за температурным режимом хранения поступающей продукции (готовые кулинарные блюда, мучные кулинарные изделия, полуфабриката из мяса птицы для изготовления «Шаурмы», салата для изготовления «Шаурмы»), что является нарушением п.6 ч.3 ст.10, ч.4 ст. 11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

- в нарушении п.9 ч.3 ст.10, ч.4 ст.11 TP ТС 021/2011 ООО «ЭЗЗА» не поддерживается процедура по обеспечению соблюдения работниками правил личной гигиены, на момент осмотра в предприятии отсутствовал журнал осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания - журнал «Здоровье».

15.03.2017 административным органом составлен протокол о взятии проб и образцов (л.д.39-43).

18 апреля 2017 года в Управлении Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, по адресу: <...>, при изучении представленных документов с результатами экспертизы исследованной продукции, в том числе экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам № 761 от 22.03.2017г., протокола лабораторных исследований № 1575/1-1575/2 от 20.03.2017г., экспертного заключения № 808 от 24.03.20017г., выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», установлено, что исследованные образцы кулинарной продукции («Шаурма с курицей» и «Шаурма с курицей и сыром») не соответствуют требованиям TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (л.д.55-60):

- «Шаурма с курицей» (дата изготовления 15.03.2017) не соответствует требованиям Главы 2, ст.7, приложение 1, 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, в исследуемом образце пищевого продукта выявлено превышение общего микробного обсеменения (КМАФАнМ) в 2,25 раза, результат исследования 4,5х104 КОЕ/г при норме не более 2х104 КОЕ/г., в 0,1 г. обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), в 0,1 г обнаружена E.coli (в норме в 1,0г. не допускаются);

- «Шаурма с курицей и сыром» (дата изготовления 15.03.2017) не соответствует требованиям Главы 2, ст.7, приложение 1, 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, в исследуемом образце пищевого продукта выявлено превышение общего микробного обсеменения (КМАФАнМ) в 1,75 раза, результат исследования 3,5х 104 КОЕ/г при норме не более 2x104 КОЕ/г., в 0,1 г обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), в 0,1 г обнаружена E.coli (в норме в 1,0г. не допускаются).

Партии продукции, «Шаурма с курицей» и «Шаурма с курицей и сыром» даты изготовления 15.03.2017, изготовленные в предприятии общественного питания ООО «ЭЗЗА» (кафе «Папа лаваш»), расположенного в павильоне по адресу: <...>, в количестве 7 порций и 3 порции соответственно, были отпущены на реализацию.

Таким образом, административным органом установлено, что обществом не соблюдаются технические регламенты и санитарные правила при изготовлении кулинарной продукции «Шаурма с курицей» и «Шаурма с курицей и сыром», в связи с наличием в продукции санитарно-показательных микроорганизмов (КМАФАнМ, БГКП (колиформы), E.coli).

04.04.2017 ООО «ЭЗЗА» получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.20-20а).

По фактам выявленных нарушений, установив признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, уполномоченное лицо административного органа 18.04.2017 в присутствии представителя общества, действующего по доверенности, составило в отношении ООО «ЭЗЗА» протокол об административном правонарушении (л.д.13-18).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против требований административного органа, общество указало, что постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 апреля 2017 года ООО «ЭЗЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток по организации питания населения и эксплуатации помещений предприятия общественного питания (кафе «Папа Лаваш») в павильоне по адресу <...>, за исключением выполнения работ, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований. При этом, принимая такое решение, судьей были положены в его основу выводы о нарушении ООО «ЭЗЗА» не только санитарных норм и правил, но и требований технических регламентов при изготовлении кулинарной продукции. Соответственно, по мнению общества, не могут быть расценены как законные повторные требования Управления Роспотребнадзора по УР о привлечении ООО «ЭЗЗА» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за аналогичные, однородные и тождественные нарушения, которые ранее уже были учтены судом при решении вопроса о назначении ООО «ЭЗЗА» административного наказания по ст.6.6 КоАП РФ. Поскольку ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ст.6.6. КоАП РФ имеют по своему предмету общие существенные признаки, направлены на защиту однородного объекта — прав потребителей, а ООО «ЭЗЗА» преследуется за действия, за которые ранее уже понесло административное наказание, производство по делу по заявлению Управлении Роспотребнадзора по УР о привлечении ООО «ЭЗЗА» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит прекращению. Кроме того, общество просило при решении вопроса о мере наказания учесть положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган с доводами общества не согласился, указав на правомерность составленного в отношении ООО «ЭЗЗА» протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

На основании п. 7 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон № 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В ст. 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 установлены следующие процедуры подлежащие разработке, внедрению и поддержанию, с целью обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), а именно:

- выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции (п.п. 2);

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (п.п. 8);

- выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции (п.п. 9);

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (п.п. 10).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается ответчиком, ООО «ЭЗЗА», осуществляя деятельность по изготовлению и реализации кулинарной продукции на предприятии общественного питания ООО «ЭЗЗА» (кафе «Папа лаваш»), расположенного в павильоне по адресу: <...>, допустило нарушение требований TP ТС 021/2011.

Установленные административным органом нарушения ТР ТС 021/2011 ответчиком документально не опровергнуты.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях ответчика является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ЭЗЗА» выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Таким образом, вина ООО «ЭЗЗА» в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается материалами дела.

В действиях ООО «ЭЗЗА» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы ответчика о нарушении административным органом ГОСТа 31904-2012 при отборе проб и образцов, судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования при обследовании производственных помещений предприятия общественного питания в кафе «Папа лаваш» ООО «Эзза» по адресу: <...>, 15.03.2017 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО3 произведен отбор проб «Шаурмы с курицей» объемом 150гр и «Шаурмы с курицей с сыром» объемом 150гр. Отбор образцов и проб произведен в соответствии с ГОСТ 31904-2012 при участии помощника врача по гигиене питания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» ФИО6, в присутствии представителя ООО «ЭЗЗА» ФИО7, действующего по доверенности, в присутствии понятых: ФИО8, ФИО9 Отбор проб и образцов оформлен протоколом от 15.03.2017 (л.д.39-43). Пробы отобраны в стеклянные стерильные банки, упакованы в термосумку и опломбированы. Пробы отобраны 15.03.2017 с 12-00 до 12-20.

Таким образом, отбор образцов и проб произведен в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и в соответствии с ГОСТ 31904-2012.

Согласно экспертному заключению от 22.03.2017 №761 (л.д.58-61) пробы отобраны 15.03.2017 и доставлены 15.03.2017 в 13-20 уполномоченным лицом помощником санитарного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» ФИО6, проба отобрана в соответствии с ГОСТ 31904-2012.

Доводы ответчика о том, что при отборе проб не использовались стерильные инструменты, а пробы передавались «из рук в руки», что и повлияло на результат их исследований, судом отклоняется, поскольку противоречит содержанию протокола о взятии проб и образцов от 15.03.2017, подписанного представителем ООО «Эзза» и понятыми без замечаний и без возражений, экспертному заключению, в котором содержатся данные о времени отбора проб, доставке их на исследования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» и о соответствии процедуры отбора проб ГОСТу 31904-2012.

Доводы ответчика о том, что пробы не могли быть доставлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» 15.03.2017 в 13-20, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами, и противоречащие материалам дела.

Процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Нарушение было непосредственно обнаружено сотрудниками административного органа при проведении проверки (административного расследования) по факту реализации кулинарной продукции ненадлежащего качества, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ стало поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере безопасности пищевой продукции. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ООО «ЭЗЗА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению, с назначением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции данной нормы -100000 рублей.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ совокупность установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При этом суд принимает во внимание, что допущенные обществом нарушения повлекли за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям и средним предприятиям.

Согласно ч. 1, ч. 2. ч. 4 ст. 4.1 указанного Федерального закона сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 настоящего Федерального закона, вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган). Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и б настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, - 100000 рублей.

Судом отклоняется довод ООО «ЭЗЗА» о повторности привлечения к административной ответственности в связи с привлечением общества к административной ответственности, установленной ст.6.6 КоАП РФ на основании следующего.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение технических регламентов, либо обязательных требований к продукции (при отсутствии технического регламента на продукцию).

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, статья 6.6 КоАП РФ предусматривает ответственности за нарушения санитарных требований не к самой реализуемой продукции, а к процессу ее изготовления и реализации, включающему санитарные требования к посуде, подаче пищи, состоянию помещений, физиологическому состоянию персонала.

Как следует из материалов дела, в результате проверки и лабораторных испытаний выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.6 и 14.43 КоАП РФ. При этом выявление нарушений в рамках одной проверки не исключает возбуждение административных производств по обоим основаниям.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике удовлетворить. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЭЗЗА», зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 20.11.2012, г.Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗЗА» административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> в Банке-Отделение НБ Удмуртской Республики г.Ижевск, БИК 049401001, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 94701000, УИН 14104180008100003942 ЕИП 21835064045184101001.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен суду лицом, привлеченным к ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.С.Коковихина