Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-54594/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54594/2018
25 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрацион13АП-21138/2018) ПАО «МРСК Северо-Запада» на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 по делу № А56-54594/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое


по иску ПАО «МРСК Северо-Запада»

к ООО «ЗЕЛЕННИКЛЕС»

о взыскании

установил:

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Котласского межрайонного отделения ОЭД «Энергосбыт» филиала «Архэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» (далее – ответчик, ООО «ЗеленникЛес») 48 000 рублей 00 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 93-001242 за январь 2018, 2 000 рублей законной неустойки за период с 20.02.2018 по 28.03.2018, законной неустойки за период с 29.03.2018 по день фактической оплаты долга, 48 рублей 38 копеек почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 181 328 рублей 78 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 93-001242 за январь 2018, 12 135 рублей 08 копеек законной неустойки за период с 20.02.2018 по 19.06.2018, законной неустойки за период с 20.06.2018 по день фактической оплаты долга, 51 рубль 33 копейки почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.07.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в течение двух месяцев, т.е. до 01.03.2018. ответчик был обязан заключить договор, обеспечивающие продажу (поставку) ему электрической энергии (мощности).

Ответчик от заключения договора энергоснабжения, направленного в его адрес, уклонился.

Между тем, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в канцелярию апелляционного суда 31.08.2018 дополнительно истец указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-24060/2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Викинг» о признании ООО «ЗеленникЛес» несостоятельным (банкротом).

Требование Общества является требованием о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной ответчику в январе 2018, то есть за период, истекший до принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности эта задолженность является реестровой, в связи с чем ПАО «МРСК Северо-Запада» просит оставить исковые требования без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «ЗеленникЛес» фактически сложились правоотношения по договору энергоснабжения (направленный в адрес ответчика договор от 01.01.2018 № 93-001242 подписанным в адрес истца не возвращен).

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определено, что внесение платы стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии осуществляется в следующем порядке:

1-й платеж – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

2-й платеж – 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

Окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость отпущенной электрической энергии определена истцом на основании Постановления Агентства по тарифам и ценам от 27.12.2017 № 80-э/6.

Поскольку ответчик оплату поставленного в январе 2018 энергоресурса не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования – оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63). разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4. пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определённом статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании АПК РФ.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-24060/2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Викинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление было подано в арбитражный суд 27.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-24060/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Исковое заявление по настоящему делу о взыскании с ответчика долга по оплате потреблённой в январе 2018 электрической энергии и законной неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в указанном месяце направлено в суд 28.04.2018 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Требование истца является требованием о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной ответчику в январе 2018, то есть реестровой задолженностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.). а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежат оставлению без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в принятии уточнения исковых требований отклоняется апелляционным судом, поскольку уточнения исковых требований были направлены в суд первой инстанции за пределами срока, установленного в определении от

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 по делу № А56-54594/2018 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Котласского межрайонного отделения ОЭД «Энергосбыт» филиала «Архэнерго» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова