Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-9317/2020




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-9317/20-114-71
г. Москва
18 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Дианик-Эстейт»

к ответчику ИП ФИО1, третьи лица: ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго», ФИО2 о взыскании задолженности за услугу «отопление» за нежилые помещения №№ 13,14,15 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 26.899руб.80коп., пени в размере 4 763,95 руб., а также судебных расходов ( с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-158 ЖК РФ о взыскании задолженности за услугу «отопление» за нежилые помещения №№ 13,14,15 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 27 860,50 руб., пени в размере 3 511,11 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа в размере 1 119,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 171 от 18.12.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, в связи с наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

До принятия решения по спору от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 26.899руб.80коп. долга, 4 763,95 руб. неустойки, а также заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей собственника нежилых помещений в части оплаты коммунальной услуги «отопление» в период декабрь 2018 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал на то, что между предыдущим собственником нежилых помещений и ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» был заключен договор теплоснабжения №01.01.01621.ТЭ от 01.12.2017, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в указанные нежилые помещения; задолженность по оплате поставленной тепловой энергии отсутствует.

Спор рассмотрен при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго», ФИО2

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о наличии настоящего спора, позицию по иску не выразили.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 23.11.2018, заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), ответчик с 03.12.2018 является собственником нежилых помещений №№ 013, 014, 015, расположенных по адресу: <...>.

В свою очередь, истец в соответствии с Протоколом общего собрания собственников от 10.02.2016 № 2 является организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Между истцом (Управляющая компания) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №8нп управления многоквартирным домом от 04.12.2018 с приложениями к нему, в соответствии с п. 3.3 которого Управляющая компания приняла на себя обязательства по заданию Заказчика, в течение согласованного срока, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту доли Заказчика в общем имуществе дома и обеспечивать Заказчика коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующим установленным нормам потребления.

В соответствии с п. 5.1 договора, Заказчик производит оплату за следующие услуги:

- услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме (эксплуатационные услуги);

- коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, коммунальные услуги в целях содержания общего имущества, вывоз ТКО);

- оплата за холодное водоснабжение и водоотведение производиться до момента заключения Заказчиком прямого договора с ресурсоснабжающей организацией;

- оплата ТКО не производится по помещениям №№ 13,14,15.

Размер платы определен в п. 5.2 договора и в протоколе № 1 соглашения о договорной цене на услуги по управлению многоквартирным домом, являющемся неотъемлемой частью договора № 8нп от 04.12.2018.

В соответствии с п. 5.4 договора, оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании на основании выставляемого Управляющей компанией ежемесячного счета (платежной квитанции). В выставляемом Управляющей организацией счете (платежной квитанции) указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности Заказчика по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора.

Истец указывает на то, что в рамках выполнения принятых на себя обязательств, в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 он оказал ответчику услуги по отоплению вышеуказанных нежилых помещений, однако ответчик встречное денежное обязательство не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 860,50 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа на тепловую энергию по формуле № 18 приложения № 2 Правил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Заявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику, а также стоимость оказанных услуг.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что в данном случае истцом не доказан факт оказания ответчику услуг, в связи со следующим.

Так, в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 01.01.01621.ТЭ от 01.12.2017, заключенный между ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ФИО2 (Потребитель), предметом которого в силу п. 1.1, является обязанность Теплоснабжающей организации поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребителя – принять и оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.4 договора, дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя по спорным объектам (нежилые помещения №№ 013, 014, 015) – 01.12.2017.

ФИО2 надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 01.01.01621.ТЭ от 01.12.2017 в том числе, в период декабрь 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 120 от 14.12.2018, № 6 от 22.01.2019.

Сторонами подписано соглашение от 01.03.2019 о расторжении вышеназванного договору теплоснабжения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым с 20.12.2018; также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.01.2019, согласно которому задолженность у Потребителя перед Теплоснабжающей организацией отсутствует.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в декабре 2018 года теплоснабжение и теплоноситель поставлялись в нежилые помещения №№ 013, 014, 015, расположенные по адресу <...>, Теплоснабжающей организацией (ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго») на основании прямого договора с предыдущим собственником указанных нежилых помещений. Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя исполнено Потребителем в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств выставления ответчику счета (платежной квитанции) на оплату как то предусмотрено п. 5.4 договора № 8нп от 04.12.2018.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Расходы по госпошлине и судебные издержки по правилам ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 110, 167, 168, 170-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд



РЕШИЛ:


Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Тевелева Н.П.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ДИАНИК-ЭСТЕЙТ" (ИНН: 7702691150) (подробнее)

Иные лица:

ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ИНН: 7729698690) (подробнее)

Судьи дела:

Тевелева Н.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ