Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А32-13572/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13572/2017
город Ростов-на-Дону
08 ноября 2017 года
15АП-15925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.08.2017 по делу № А32-13572/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет»

к закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл» о взыскании 515 699,88 руб. задолженности по договору охраны № 01/16 от 01.01.2016, 9 748,85 руб. процентов за период с 17.01.2017 по 26.03.2017, а также процентов за период с 27.03.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате охранных услуг, оказанных за период с февраля по ноябрь 2016 года и процентов по статье 395 ГК РФ за период с 17.01.2017 по 26.03.2017, а также процентов за период с 27.03.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ООО ЧОО «Приоритет» взыскано 515 699,88 руб. задолженности по договору охраны № 01/16 от 01.01.2016, 9 748,85 руб. процентов за период с 17.01.2017 по 26.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 515 699,88 руб. за период с 27.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, и 13 509 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания охранных услуг, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также признано обоснованным, расчет проверен, указано, что он составлен арифметически и методологически верно. Суд также признал обоснованным право на взыскание процентов до даты фактической оплаты долга.

Закрытое акционерное общество «Строй Интернейшнл» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда в части взыскания суммы процентов изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процентная ставка, примененная при расчете процентов, является завышенной, подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «Приоритет» (Исполнитель) и ЗАО «Строй Интернейшнл» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 01/16 от 01.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2016 и № 3 от 18.11.2016), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, связанные с обеспечением внутриобъектового и пропускного режимов охраны объекта и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании или доверительном управлении ответчика, а также осуществлять содействие правоохранительным органам в обеспечении порядка на охраняемом объекте: «Строительство Аэровокзального комплекса аэропорта «Анапа». Первая очередь строительства терминал А (вариант на 600 пасс/час)».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя на срок действия настоящего договора определяется протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 01.01.2016, являющимся приложением № 1 к договору, стоимость услуг истца составляет 105 000,39 руб. в месяц. В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 18.11.2016, являющимся приложением к дополнительному соглашению к договору № 3 от 18.11.2016, стоимость услуг истца составляет 171 766,66 руб. в месяц.

По условиям пункта 3.3 договора оплата услуг производится в течение 7 банковских дней после предъявления счета, составленного на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указал истец и не оспаривает ответчик, во исполнение обязательств по договору № 01/16 от 01.01.2016 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 369 248,44 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актами о принятии оказанных услуг (№ 4 от 29.02.2016, № 9 от 31.03.2016, № 24 от 30.04.2016, № 33 от 31.05.2016, № 44 от 30.06.2016, № 48 от 31.07.2016,№ 61 от 31.08.2016, № 71 от 30.09.2016, № 83 от 31.10.2016 на сумму 105 000,39 руб. каждый и № 90 от 30.11.2016 на сумму 133 932,44 руб.), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.03.2017.

Ответчик оплатил оказанные слуги частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 515 699 руб. 88 коп.

В связи с нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию № 03 от 09.02.2017 с требованием оплатить задолженность (почтовый идентификатор 35007803082987). Ссылаясь на то, что оказанные услуги не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о взыскании стоимости охранных услуг, истец обязан доказать обстоятельство их оказания.

Факт оказания охранных услуг на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 01/16 от 01.01.2016, протоколы согласования договорной цены от 01.01.2016 и от 18.11.2016, актами оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.03.2017), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акты оказания услуг со стороны ответчика подписаны ФИО3, имеется оттиск печати. Ответчиком факт подписания указанных актов не оспорен, о фальсификации подписи, либо печати не заявлено. Частичная оплата оказанных услуг также учтена судом, в качестве обстоятельства подтверждающего их оказание.

Ответчиком не оспорен факт оказания охранных услуг, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору оказания услуг в сумме 515 699,88 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.01.2017 по 26.03.2017, а также процентов за период с 27.03.2017 по день фактической уплаты задолженности

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период взыскания с 01.08.2016 по ключевой ставке.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Истец при расчете процентов учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при расчете правомерно применил 365 дней.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его составленным арифметически и методологически верно, истцом правомерно расчет процентов начат с 17.01.2017.

Довод апелляционной жалобы о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Ответчик, в апелляционной жалобе заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не учел, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, а как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ООО ЧОО «Приоритет» в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик мотивированного ходатайства о снижении процентов не заявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 9 748,85 руб. и руководствуясь пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 27.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 по делу № А32-13572/2017 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов