Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А83-12240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ А83-12240/2023
26 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

ФИО2,

заинтересованные лица:

- Администрация города Джанкоя Республики Крым,

- Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым

об оспаривании постановления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 13.08.2023г.,

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным Постановление Администрация города Джанкоя Республики Крым от 01 февраля 2023 года № 102 «О сносе нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Джанкой».

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 17.03.2023 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Требования мотивированы незаконность оспариваемого постановления, в частности заявитель отмечает, что администрацией нарушены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание 19.10.2023 не явились, уведомлены надлежащим образом, во время рассмотрения спора предоставили отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражали, в частности отмечали о законности оспариваемого постановления.

Судом установлено следующее.

02.02.2023 Администрацией г. Джанкоя принято постановление №102 «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта – металлического павильона (шиномонтаж) размером 6,0 х 2,45 м и 3,0 х 3,0 м, расположенного по адресу: ул. Толстого, 64, г. Джанкой, Республика Крым, как размещенного неправомерно на самовольно занятом земельном участке муниципальной собственности в отсутствие оформленных в установленном порядке прав на земельный участок.

Пунктом 3 данного постановления владельцу (пользователю) нестационарного объекта в 5-дневый срок с момента размещения на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) предписано самостоятельно (добровольно) произвести его демонтаж (снос) под угрозой принудительного демонтажа (сноса).

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав и изучив позиции представителей заявителя, заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Общий порядок демонтажа (сноса) торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 №465, из преамбулы которого со ссылкой на ст.209, 301 Гражданского кодекса РФ, ст.10, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ и пункта 1.1. Порядка следует, что целью его принятия является защита и восстановление права собственности муниципального образования на принадлежащие ему земельные участки, неправомерно используемые третьими лицами.

Нестационарный объект – металлический павильон принадлежит административному истцу ФИО2 и расположен на земельном участке площадью 8405 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010459:158 по адресу: <...>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предпринимательство.

Указанный земельный участок внесен в ЕГРН со статусом «ранее учтенный», что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

В нарушение п.2.3 Порядка оспариваемое постановление не содержит сведения о кадастровом номере земельного участка, где размещен нестационарный объект.

Право пользования земельным участком перешло к заявителю от предыдущего землепользователя – Дочернего предприятия «Крымавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» автомобильные дороги Украины» в связи с приобретением у него 12.12.2012 года в собственность ФИО2 расположенного на участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания лит.«Д, д» площадью 162,3 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010459:187 по адресу: <...> согласно договору купли-продажи от 12.12.2012, удостоверенного ФИО4, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, и зарегистрированного в нотариальном реестре 12.12.2012 под №5179, в Государственном реестре сделок - 12.12.2012 под №5373625, в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество - 28.02.2013 под №245901, а впоследствии в Едином государственном реестре недвижимости - 31.05.2021 под №90:17:010459:187-91/007/2021-1 (выписка из ЕГРН от 16.02.2021).

Земельно-правовым документом предыдущего землепользователя является Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком от 01.12.2009 серия ЯЯ №001635, который в силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ является действующим.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении по делу № 308-АД15-19368 право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Исходя из нормы ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство нестационарного объекта не требуется.

Согласно ст.39.9 ЗК РФ и разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащим продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды.

Заявитель обратился 30.01.2023 в Администрацию г. Джанкоя с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка площадью 8405 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010459:158 для образования из него нового земельного участка площадью 1149 кв.м. под собственным объектом недвижимости.

К заявлению приложены копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и копия Государственного акта 01.12.2009 серия ЯЯ №001635 в обоснование перехода к ФИО2 права пользования земельным участком по закону и права на оформление его в аренду на срок 49 лет без проведения торгов.

Исходя из вышеизложенного, Администрации города Джанкой Республики Крым к моменту принятия оспоренного постановления было известно о владельце нестационарного объекта и земельных правах ФИО2, что опровергает вывод о самовольном занятии земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Учитывая переход к ФИО2 права пользования земельным участком под нестационарным объектом вопрос его демонтажа (сноса) должен был решаться в судебном, а не административном порядке, что исключало в принципе принятие администрацией решения о сносе (демонтаже) и делало необходимым по аналогии с п.3.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с абз.2 п.3.3, п.3.4 Порядка направить необходимые материалы для проведения дальнейшей исковой работы по демонтажу (сносу) нестационарного объекта в орган муниципального образования, наделенный полномочиями по правовому обеспечению деятельности администрации города Джанкой.

Довод в отзыве Администрации г.Джанкоя о размещении металлического павильона на самовольно занятом земельном участке противоречит государственному акту на право постоянного пользования земельным участком от 01.12.2009 серия ЯЯ №001635, выданному предыдущему собственнику нежилого здания лит. «Д, д» пл.162,3 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010459:187, к которому примыкает спорный павильон в границах указанного земельного участка.

Пунктом 2 ст.271, пунктом 3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ предусмотрен переход в силу закона к покупателю недвижимости права пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и продавцу недвижимости.

Суд, также обращает внимание на тот факт, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-16737/2023 по заявлению ИП ФИО2 о незаконном отказе Администрации г.Джанкоя в утверждении схемы раздела исходного земельного участка пл.8405 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010459:158 с образованием из него земельного участка площадью 1149 кв.м. для оформления его в аренду на срок 49 лет без проведения торгов на основании пп.9 п.2 ст.39.6, пп.17 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ.

В свою очередь исходный земельный участок площадью 8405 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010459:158 внесен в ЕГРН с координатным описанием и установлением его границ.

Таким образом, самовольного занятия земельного участка, о котором утверждает Администрация г. Джанкоя, заявитель не осуществлял.

Поскольку Администрация г.Джанкоя не отрицает факт нахождения нежилого здания лит. «Д, д» пл.162,3 кв.м. и примыкающего к нему металлического павильона (связанных общей хозяйственной целью) в границах земельного участка площадью 8405 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010459:158, то вопрос демонтажа (сноса) павильона должен был решаться в судебном порядке согласно п.3.3, п.3.4 Порядка, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 №465, ввиду перехода к заявителю права пользования земельным участком в силу закона.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление Администрации города Джанкоя Республики Крым от 02 февраля 2023 года № 102 «О сносе нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Джанкой».

3. Взыскать с Администрации города Джанкоя Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Евдокимова Е.А.