Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А14-6693/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-6693/2018

«06» марта 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Святогор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 637 334 руб. 27 коп. основного долга, 134 528 руб. 80 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01-Д/01-2019 от 09.01.2019, ФИО3, представитель по доверенности №04-Д/01-2018,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.08.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее – истец, ООО «Святогор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (далее – ответчик, АО «УК Левобережного района») о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за декабрь 2017 г. в размере 459 330 руб. 20 коп.

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 30.05.2018 от АО «УК Левобережного района» поступил отзыв, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований ООО «Святогор» отказать полностью, а также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.06.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 04.07.2018.

Определением суда от 28.08.2018 по ходатайству истца объединены в одно производство дела № А14-6693/2018, № А14-6694/2018, объединенным делам присвоен номер № А14-6693/2018.

В судебном заседании 30.10.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за декабрь 2017 года в размере 459 330 руб. 20 коп., 66 573 руб. 04 коп., неустойки (пени) за период просрочки с 23.01.2018 г. по 30.10.2018 г. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период декабрь 2017 г., продолжить начисление пени, начиная с 31.10.2018 г. до даты фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 13.02.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 637 334 руб. 27 коп. задолженности за поставленную в декабре 2017 года тепловую энергию, 134 528 руб. 80 коп. пени за период просрочки с 23.01.2018 по 13.02.2019 (за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период декабрь 2017 года) в соответствии с ч.9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», продолжить начисление пени, начиная с 14.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной ч.9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», судебное разбирательство отложено на 04.03.2019.

В судебном заседании 04.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 10 час. 40 мин. 06.03.2019, 17 час. 40 мин. 06.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что расчет уточненной суммы задолженности произведен истцом с учетом возражений ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, пояснив суду, что платежным поручением №2139 от 20.11.2018 была погашена часть задолженности в размере 500 000 руб., что не учтено истцом, а также указав на то обстоятельство, что в отношении уточненной суммы задолженности не соблюден претензионный порядок.

На основании статей 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ответчика от 30.01.2019.

Из материалов дела следует, что 25.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Святогор» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ОАО «Управляющая компания Левобережного района» (абонент) заключен договор теплоснабжения № ЖГ-001А/15 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого ТСО обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1. договора).

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п.6.2 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (п. 6.5 договора).

Договор заключен на срок с 25.09.2015 по 24.09.2016 с возможностью пролонгации (п.8.1., 8.2. договора).

В декабре 2017 года истец поставил тепловую энергию для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, предъявив к оплате универсальный передаточный документ №1057 от 31.12.2017 на сумму 3 448 392 руб. 20 коп.

Ответчик поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №120 от 12.02.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность за декабрь 2017 года по расчетам истца с учетом частичной оплаты и возражений ответчика относительно методики расчета составила 637 334 руб. 27 коп. основного долга, 134 528 руб. 80 коп. пени.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №ЖГ-001А/15 от 25.09.2015 за январь 2017 года в размере 637 334 руб. 27 коп. основного долга, 134 528 руб. 80 коп. пени.

Заявленное требование мотивировано тем, что в нарушение условий договора №ЖГ-001А/15 от 25.09.2015 ответчик не погасил задолженность за потребленную в декабре 2017 года тепловую энергию.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что в спорных домах установлены общедомовые приборы учета горячего водоснабжения, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (ГВС) от 11.07.2013. Общедомовой прибор учета ГВС в доме №153 по ул. ФИО5 находится в нерабочем состоянии, исходя из чего, расчет потребления энергоресурса следует производить с учетом имеющихся показаний индивидуальных приборов учета (пп. «в» п.21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Ответчик письмом от 10.01.2018 направлял истцу расчеты объемов потребления по индивидуальным приборам учета и объемов потребления по нормативу при отсутствии ИПУ согласно данным АО «ЕПСС ЖКХ ВО».

О разногласиях в определении объемов потребленных ресурсов ответчик направлял истцу письменное уведомление от 06.02.2018 с приложением протоколов разногласий по объемам поставленного ресурса.

Как следует из материалов дела, между ООО «Святогор» и ОАО «УК Левобережного района» заключен по договор теплоснабжения №ЖГ-001А/15 от 25.09.2015. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация поставляет энергоресуры в виде тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома по адресам в г. Воронеж: ФИО5, 153,155, Рижская, 2, 4, 6, 8.

Факт управления спорными домами АО «УК Левобережного района» сторонами не оспаривается.

Согласно разделу 5 договора, количество тепловой энергии, переданное по сетям, с целью обеспечения конечных потребителей тепловой энергией, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии по показаниям средств измерений, за исключением следующих случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Расчетный способ применяется: при отсутствии узлов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения; в случае неисправности средств измерений; при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, предусмотренных договором.

Показания приборов учета объемов потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации не позднее 30 числа текущего месяца.

Пунктом 5.6 договора установлено, что при отсутствии приборов учета определение отпускаемой тепловой энергии производится по нормативам потребления коммунальной услуги для жилых помещений по горячему водоснабжению и расчетному объему потребления горячей воды нежилыми помещениями по нормативу коммунальной услуги на отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 6.5. договора АО «УК Левобережного района» оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно уточнений исковых требований расчет суммы иска в размере 637 334 руб. 27 коп. основного долга произведен с учетом возражений ответчика относительно методики расчета.

Подпунктом «в» пункта 21 Постановления Правительства №124 определено, что объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Действующее нормативное регулирование рассматриваемых правоотношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

Согласно актам первичного допуска в эксплуатацию узлов учета в спорных домах установлены приборы учета тепловой энергии и горячей воды. Факт наличия приборов учета, а также того, что ОДПУ ГВС в доме №153 по ул. ФИО5 г. Воронежа находится в нерабочем состоянии, истцом не опровергается.

Поскольку АО "УК Левобережного района" представило доказательства того, что им, как исполнителем коммунальных услуг, в спорный период велся учет коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета и принимались показания индивидуальных приборов учета, суд считает правомерным расчет истцом уточненных исковых требований с учетом возражений ответчик относительно методики расчета.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Святогор» о взыскании с АО «УК Левобережного района» задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2017г. в размере 637 334 руб. 27 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом заявлены требования о взыскании с АО «УК Левобережного района» неустойки (пени) в сумме 134 528 руб. 80 коп. за период с 23.01.2018 по 13.02.2019.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 17.12.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% с 17.12.2018.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена неустойка с применением ставки рефинансирования 7,75%.

Представленный истцом расчет пени ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 14.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной ч.9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 14.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании того, что платежным поручением №2139 от 20.11.2018 была погашена часть задолженности в размере 500 000 руб., что не учтено истцом, а также указав на то обстоятельство, что в отношении уточненной суммы задолженности не соблюден претензионный порядок.

Указанные доводы ответчика отклонены судом на основании следующего.

Оплата ответчика за потребленную тепловую энергию в размере 500 000 руб. 00 коп. в связи с отсутствием в назначении платежа периода, за который производилась оплата, отнесена истцом в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (за январь 2017 года согласно справке от 04.02.2019).

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Поскольку в платежном поручении №2139 от 20.11.2018 не указан период, за который производилась оплата, истец правомерно отнес сумму этого платежа в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Аргумент ответчика о несоблюдении досудебного порядка в части уточнения исковых требований отклоняется судом, поскольку АПК РФ не предусматривает соблюдения обязательного претензионного порядка при уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ (пункт 2 письма ВАС РФ от 19.02.1993 N С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда»).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18 437 руб. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более чем на 1 год. В связи с удовлетворением требований в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 18 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Святогор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 637 334 руб. 27 коп. задолженности за поставленную в декабре 2017 года тепловую энергию, 134 528 руб. 80 коп. пени за период просрочки с 23.01.2018 по 13.02.2019 (за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период декабрь 2017 года) в соответствии с ч.9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», продолжить начисление пени, начиная с 14.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной ч.9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», и суммы долга в размере 637 334 руб. 27 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 18 437 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков