Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А41-26382/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11656/2024

Дело № А41-26382/22
25 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа на определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А41- 26382/22, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску Администрации Одинцовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к РОСЛЕСХОЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3-и лица Управление Росреестра по МО (121170, <...>.); Муниципальное казенное учреждение "Служба районных кладбищ" Одинцовского муниципального района (143003, МО, <...>); Комитет лесного хозяйства МО (143407, МО, Красногорск, бульвар Строителей, 1), Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, <...>), в лице филиала Московской области (адрес: 143026, <...>), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001), Правительство Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей Бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001), Правительство РФ (<...>) о установлении границ земельного участка,



УСТАНОВИЛ:

администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок площадью 17 972 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское; установлении границ земельного участка, занятого захоронениями, расположенного в границах муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» площадью 17 972 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское, в соответствии границами, установленными заключением эксперта; внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 17 972 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское, в соответствии границами, установленными заключением эксперта; - установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:307195 площадью 4 769 819 кв.м, в соответствии с заключением эксперта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 по делу № А41-26382/22 заявленные требования удовлетворены.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов за оплату экспертизы в размере 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А41-26382/22 в удовлетворении заявления Администрации Одинцовского городского округа отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Одинцовского городского округа обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель РОСЛЕСХОЗА возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на территории Одинцовского городского округа расположено Андреевское кладбище, по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское, имеющее статус "закрытое для свободных захоронений".

Границы земельного участка, занятого кладбищем, не установлены на местности, земельный участок не образован.

В целях разрешения межевого спора, препятствующего распоряжению земельным участком, занятым кладбищем Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с настоящими требованиями

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда от 16.02.2023 г. назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЭЛИТ ХАУС ГЕО" ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить площадь и границы земельного участка (с указанием координат поворотных точек), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское, фактически занятого захоронениями и необходимого для использования по назначению кладбища с учетом санитарных норм и обеспечения доступа к нему;

2) Определить, существует ли наложение земельного участка, фактически занятого кладбищем, границы которого определены при ответе на вопрос №1, на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:307195? Если да, то определить площадь и координаты данного наложения, с приложением графического материала.

3) Определить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:307195 за вычетом площади наложения, с приложением графического материала.

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО "ЭЛИТ ХАУС ГЕО" № А41-26382/22, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

1) Площадь земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Андреевское, фактически занятого захоронениями и необходимого для использования по назначению кладбища с учетом санитарных норм и обеспечения доступа к нему составляет 17 971 кв.м. Экспертом представлены границы земельного участка с указанием координат поворотных точек.

2) Существует наложение земельного участка, фактически занятого кладбищем, границы которого определены при ответе на вопрос №1, на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:307195. Наложение границ проходит по двум частям (контурам). Площадь наложения составляет 11 453 и 1 715 кв.м., представлены координаты данного наложения, с приложением графического материала.

3) Площадь многоконтурного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:307195 за вычетом площади наложения составляет 4 769 819 кв.м, представлены координаты характерных точек границ наложения.

Указанное экспертное заключение признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

С учетом экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя о признании права собственности муниципального образования и установлении границ земельного участка, занятого кладбищем.

Рассматривая заявление Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения ООО "ЭЛИТ ХАУС ГЕО" в размере 130 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Установление границ земельного участка возможно только в судебном порядке.

Поскольку во внесудебном порядке реализовать данное право не представлялось возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, заявленное истцом требование не связано с оспариванием его права собственности ответчиком, а вызвано необходимостью установления границ земельного участка, которые не были ранее сформированы в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик судебный акт не оспаривал, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учетом этого настоящий спор, разрешенный судом по существу в пользу администрации, представлял собой спор о праве – спор о границах земельного участка. При разрешении настоящего спора рассматривался и вопрос об основаниях возникновения прав на спорную территорию.

Суть требований администрации связана с уточнением границ и с исключением наложения земель лесного фонда на спорный земельный участок и обращение в суд было обусловлено целью защиты и восстановления прав муниципального образования (в интересах которого действовала администрация) как собственника спорного земельного участка, прав на полноценное владение и пользование участком.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на который сослался суд первой инстанции, указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство лесного хозяйства активно участвовало в судебных заседаниях, в удовлетворении требований возражало, что также следует из отзыва на исковое заявление (т.2, л.д.59-60).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что экспертное заключение ООО "ЭЛИТ ХАУС ГЕО" признано надлежащим доказательством по делу и положено в основу судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу администрации Одинцовского городского округа судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 05.09.2023 № 305-ЭС23-17206.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 года по делу №А41-26382/22 отменить.

Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу администрации Одинцовского городского округа судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.



Cудья

М.И. Погонцев