Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А78-11145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11145/2022
г.Чита
01 декабря 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по исковому заявлению акционерного общества «103 Бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроекттехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора поставки № 10 от 05.07.2021, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 380 345,33 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки № 10 от 05.07.2021 в размере 74 817,90 руб.


Акционерное общество «103 Бронетанковый ремонтный завод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроекттехника» (далее - ответчик) о расторжении договора поставки № 10 от 05.07.2021, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 380 345,33 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки № 10 от 05.07.2021 в размере 74 817,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.09.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

10.10.2022 от истца поступило дополнение, в котором уточняет требования в части расторжения договора и просит суд расторгнуть договор от 05.07.2021, подписанный 14.07.2022 истцом и 07.07.2021 ответчиком.

12.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, нарушением истцом срока оплаты по договору, неверный расчет неустойки, просит запросить у истца информацию о поступлению денежных средств специальный счет, информацию о государственном заказчике, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 13.10.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания» (далее – третье лицо).

02.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также почтовые квитанции и список почтовых отправлений от 26.10.2022.

03.11.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых повторно указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, считает, что претензию о расторжении договора от 05.07.2021 истец в адрес ответчика не направлял, представленная претензия подписана неуполномоченным лицом.

07.11.2022 от истца поступили письменные возражения, копия приказа от 01.09.2021 № 464.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 28.11.2022 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «103 Бронетанковый ремонтный завод» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроекттехника» (поставщик) заключен договор № 10 от 05.07.2021 (далее – Договор), подписанный электронной подписью со стороны истца 14.07.2021, со стороны ответчика 07.07.2022.

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

Перечень поставляемой продукции также указан в пункте 1.1 Договора.

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется в обеспечение государственного контракта (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, поставка продукции осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Общая сумма договора составляет 5 600 000 руб. (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.3. Договора поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12) на почтовый адрес покупателя согласно пункту 8.2 Договора. Покупатель в течение 5 рабочих дней после получена указанных документов (по факту приемки) подписывает товарную накладную форма ТОРГ-12 и направляет один экземпляр поставщику.

В силу пункта 4.4 Договора, покупатель осуществляет оплату поставляемой продукции в размере 50 % предоплаты в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, при наличии денежных средств на специальном счете, полученных от Заказчика в виде авансирования, окончательный расчет за отгруженную продукцию в полном объеме согласно договору в течение 15 рабочих дней со дня получения денежных средств от заказчика в виде окончательного расчета. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 6.1 Договора споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости просроченного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Платежным поручением № 4216 от 26.07.2021 истцом произведен авансовый платеж в размере 50 % от цены Договора в размере 2 800 000 руб.

28.01.2022 платежным поручением № 604 истцом произведена оплата по договору № 10 от 05.07.2022 в размере 2 419 654,68 руб.

Претензиями от 06.09.2021 № 10-4177, от 07.12.2021 № 10-5166 ответчику предложено поставить недостающую продукцию, оплатить неустойку.

Письмом № 10-1855 от 23.05.2022 истец требовал расторжения договора № 10 от 05.07.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик поставку продукции в полном объеме и оплату начисленной неустойки не произвел, претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по поставке товаров и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик обязательства по поставке товара в полом объеме не исполнил, доказательства поставки предусмотренного договором товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из содержания части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела Договора, с учетом согласованного сторонами срока поставки товара, следует, что согласованный сторонами срок поставки товара является существенным условием контракта.

Статья 463 ГК РФ предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

При этом пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021, а в части исполнения принятых по настоящему договору обязательств – до полного их выполнения сторонами.

Письмом от 23.05.2022 № 10-1855 (получено 30.05.2022) ответчику было предложено расторгнуть договор № 10 от 05.07.2021, приложением к данному письмо было соглашение о расторжении договора от 05.07.2021 № 10, таким образом истцом выполнены требования гражданского законодательства необходимые при расторжении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора (товар по договору в предусмотренном объеме и согласованные сроки не поставлен), с учетом длительности неисполнения обязательств по договору (срок исполнения обязательства по поставке установлен не позднее 30 календарных дней с момента перечисления авансового платежа, а именно до 25.08.2021), при фактическим неисполнении ответчиком договора, учитывая отсутствие интереса со стороны покупателя в последующем исполнении договора, а также соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику претензий, суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора от 05.07.2021 № 10.

Истцом заявлено требование о возврате суммы предоплаты в размере 380 345,33 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истцом произведена оплата по Договору платежными поручениями № 4216 от 26.07.2021 в размере 2 800 000 руб., № 604 от 28.01.2022 в размере 2 419 654,68 руб., всего 5 219 654, 68 руб.

Согласно представленным в материалы дела накладным ответчиком произведена поставка продукции на сумму 4 839 309,35 руб., а именно:

- УПД № 10 от 09.08.2021 на сумму 1 031 602,49 руб.;

- УПД № 11/33 от 13.08.2021 на сумму 2 710 064,49 руб.;

- УПД № 12 от 13.09.2021 на сумму 28 148,04 руб.;

- УПД № 14 от 04.10.2021 на сумму 39 508,40 руб.;

- УПД № 16 от 20.10.2021 на сумму 370 391,25 руб.;

- УПД № 29 от 24.11.2021 на сумму 92 689,70 руб.;

- УПД № 19 от 10.12.2021 на сумму 566 904,98 руб.

На основании изложенного, учитывая расторжение судом договора поставки по требованию истца, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки предусмотренного договором, отсутствие доказательств возврата истцу 380 345,33 руб. предоплаты, суд считает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании суммы предоплаты в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой поставки продукции за период с 26.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось ранее, пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости просроченного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка продукции осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 4.4 Договора, покупатель осуществляет оплату поставляемой продукции в размере 50 % предоплаты в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, при наличии денежных средств на специальном счете, полученных от Заказчика в виде авансирования, окончательный расчет за отгруженную продукцию в полном объеме согласно договору в течение 15 рабочих дней со дня получения денежных средств от заказчика в виде окончательного расчета. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Платежным поручением № 4216 от 26.07.2021 истцом произведена оплата авансового платежа в размере 2 800 000 руб.

Таким образом, по условия Договора поставка товара должна быть произведена ответчиком в срок не позднее 25 08.2021.

Истцом начислена неустойка за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в размере 74 817,90 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела накладным продукция была получена истцом:

- УПД № 10 от 09.08.2021 на сумму 1 031 602,49 руб. – 26.08.2021;

- УПД № 11/33 от 13.08.2021 на сумму 2 710 064,49 руб. – 30.08.2021;

- УПД № 12 от 13.09.2021 на сумму 28 148,04 руб. – 13.09.2021;

- УПД № 14 от 04.10.2021 на сумму 39 508,40 руб. – 04.10.2021;

- УПД № 16 от 20.10.2021 на сумму 370 391,25 руб. – 20.10.2021;

- УПД № 29 от 24.11.2021 на сумму 92 689,70 руб. – 03.12.2021;

- УПД № 19 от 10.12.2021 на сумму 566 904,98 руб. – 23.12.2021.

В УПД № 10 от 09.08.2021 имеется дата получения (приемки) продукции со стороны истца – 26.08.2021, однако, в данном документе отсутствуют сведения о лице, принявшем товара, а также его полномочия. Иных документов подтверждающих факт получения продукции именно 26.08.2021 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, факт получения продукции по указанному документу сторонами не оспаривается, в связи, с чем суд принимает дату накладной (09.08.2021), как дату приемки груза.

Кроме того, по условиям Договора, при расчете неустойки принимается ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В представленном расчете истец применил ставку в размере 8 %.

На дату вынесения решения размер ключевой ставки составил 7,5%.

По расчету суда размер неустойки за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 составляет 69 883,89 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему судом отклоняются по следующим основаниям.

В части несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора суд считает необходимым указать следующее.

В претензиях № 10-4177 от 06.09.2021 и № 10-5166 от 07.12.2021 истец ссылается на договор № 10, в приведенном расчете неустойки указана сумма, цена договора (5 600 000 руб.) на которую производится начисление, таким образом, на основании данных сведений, возможно установить в отношении какого договора заявлены требования.

Информации о заключении между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено.

В письме № 10-1855 от 23.05.2022 истец ссылается на направленную ранее претензию № 10-4177 от 06.09.2021 и предлагает расторгнуть договору № 10 от 05.07.2021.

В дополнениях, поступивших в суд 10.10.2022 истец уточнил требования в части расторжения договора и просил суд расторгнуть договор от 05.07.2021, подписанный 14.07.2022 истцом и 07.07.2021 ответчиком.

07.11.2022 от ответчика поступил приказ № 464 от 01.09.2021 о временном назначении лица, подписавшего претензию № 10-4177 от 06.09.2021, на должность генерального директора акционерного общества «103 Бронетанковый ремонтный завод».

Кроме того в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени.

Доводы о нарушении истцом срока оплаты по Договору судом не рассматриваются, как относящие к предмету спора, поскольку требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию, либо неустойки за нарушение сроков оплаты не заявлялись. Также суд не находит оснований для представления в материалы дела сведений о государственном заказчике и информации о поступлении денежных средств на специальный счет.

Доводы о некорректном расчете неустойки судом частично приняты, по УПД № 10 от 09.08.2021, судом произведен перерасчет.

Согласно отметке в накладной № 11/33 от 13.08.2021 груз фактически был получен 30.08.2021, с учетом срока поставки (до 25.08.2021), ответчиком допущена просрочка.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что решение по настоящему делу может затронуть интересы общества с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания».

Определением от 13.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данным определением третьему лицу было предложено представить письменные пояснения относительно предмета спора. Запрошенные судом пояснения третьим лицом не представлены, ходатайства не заявлены.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы имущественных (380 345,33 руб. неотработанный аванс, 74 817,90 руб. неустойка) и неимущественных (расторжение договора) требований истцу необходимо уплатить 18103 руб. государственной пошлины.

При подаче искового заявления, платежным поручением № 4861 от 07.09.2022 истцом уплачено 14348 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14217 руб., а также в доход федерального бюджета 3755 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 10 от 05.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроекттехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «103 Бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 380 345 руб. 33 коп. неотработанного аванса, 69 883 руб. 89 коп. неустойки, 14217 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроекттехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3755 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Я.А. Понуровский