Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А19-25011/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25011/2024
г. Чита
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Марковой О.А., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2025 года по делу № А19-25011/2024 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

ФКУ "Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к индивидуальном предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств по государственному контракту от 14.03.2023 № 033410001282300004 в размере 609 188 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2025 года требования заявителя удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" взыскано 336 321 руб. 40 коп. – неустойки, 167 766 руб. 83 коп. - штрафа.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик предпринимал активные действия, направленные на исполнения контракта, осуществлялся совместный выезд на место выполнения работ, неоднократно приостанавливались работы по контракту по объективным причинам (отсутствие возможности проехать спецтехники, истечение срока действия разрешительных документов, отсутствие границ и необходимого объёма древесины на деляне), в действиях ответчика отсутствует вина, а также недобросовестное поведение.

Утверждает, что заказчик не содействовал подрядчику в исполнении государственного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.08.2025.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность

применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 14.03.2023 заключен Государственный контракт № 033410001282300004, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО1) взял на себя обязательство выполнить Государственному заказчику (ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) работы по заготовке древесины и её доставке на склад Государственного заказчика, а так же выполнить работы по очистке лесосек от порубочных остатков и проведению противопожарных мероприятий, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью выполнения работ (приложение № 1), а Государственный заказчик, в свою очередь, взял на себя обязательство обеспечить приемку и оплату работы, согласно условиям Контракта (п. 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ, место выполнения работ, требования к выполняемым работам, требования к результату выполненных работ и место приемки результата выполненных работ указаны в ведомости выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) и иных условиях Контракта (п. 1.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта общая цена Контракта составляет 3 355 336 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Контракта исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, Контрактом, а также с учетом специфики выполняемых работ - обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам. Сдать результат выполненных работ.

Согласно Ведомости выполнения работ (приложение № 1 к Контакту) исполнитель обязан выполнить работы:

- по заготовке древесины и доставке её на склад в количестве 950 кубических метров в срок с момента заключения государственного контракта по 28.04.2023 включительно;

- по очистке лесосек от порубочных остатков и проведение противопожарных мероприятий на площади 3,5 га в срок с момента заключения Государственного контракта по 31.07.2023 включительно.

Как указывает истец, исполнитель не приступил к выполнению работ, работы не выполнены.

В виду невыполнения ответчиком обязательств по контракту заказчик 11.01.2024 принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 32/4-56, которое вступило в законную силу 22.01.2024.

Пунктом 7.1. Государственного контракта стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Заказчик на основании пункта 7.3.2 контракта начислил ответчику неустойку в размере 554 510 руб. 05 коп., на основании пункта 7.3.3 начислил штраф в размере 167 766 руб. 83 коп. для оплаты которых обратился к ответчику с претензией № 32/4-2352 от 30.05.2024, № 32/4-2316 от 29.05.2024.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 609 188 руб. 66 коп. (в уточненной редакции).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 2, 328, 329, 330, 331, 432, 702, 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 3, 24, 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или

муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора является требование истца о взыскании пени и штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту.

Как установлено материалами дела, в виду невыполнения ответчиком обязательств по контракту заказчик 11.01.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.03.2023, которое вступило в законную силу 22.01.2024.

Пунктом 7.1 государственного контракта стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Заказчик на основании пункта 7.3.2 контракта начислил ответчику неустойку в размере 554 510 руб. 05 коп. за просрочку исполнения условий контракта, на основании пункта 7.3.3 контракта начислил штраф в размере 167 766 руб. 83 коп. за неисполнение контракта.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в рамках заключенного контракта свои обязательства не исполнил, в связи с чем, заказчик отказался в одностороннем порядке от контракта, правомерно взыскал с ответчика пени в размере 336 321, 40 руб. и штраф в размере 167766,83 руб.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательств по контракту судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик указал, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, независящие от действий ответчика, а именно на лесоделяну истца невозможно было проехать спецтехнике для заготовки и вывозки древесины, так как лесоделяна и дорога к ней находились в болотистой местности; в период положительных температур (до замерзания почвы) спецтехника не смогла бы преодолеть болотистую местность, в связи с чем ответчик 14.11.2023 и повторно 20.11.2023 и 27.11.2023 направил заказчику письмо о невозможности исполнить контракт в полном объеме, в связи с истечением срока декларации на лесоделяну, отсутствием деляночных столбов (границ) на деляне, наличием пустыря на месте отвода лесоделяны, отсутствием на деляне леса.

Суд апелляционной инстанции оценивает указанные доводы критически, поскольку ответчик как индивидуальный предприниматель должен был оценить до участия в торгах и заключения государственного контракта свои возможности для исполнения государственного контракта, определить объем подлежащих выполнению работ, предположить, что участок находится к лесной полосе, соответственно, могут существовать препятствия в виде непроходимости лесов, оврагов, болотистой местности, соответственно, данные обстоятельства объективно присутствовали до заключения контракта и при разумной осмотрительности предприниматель мог и должен был установить, что выполнение работ может быть затруднено данными фактами.

С учетом изложенного, указанные ответчиком обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, соответственно, оснований для освобождения от ответственности предпринимателя не имеется.

Кроме того, по условиям заключенного государственного контракта срок выполнения работ по заготовке древесины определен с момента заключения контракта, т.е с 14 марта 2023 года по 28 апреля 2023 года включительно, в этот период времени, когда почва еще не оттаяла, имеется снежный покров, а так же погодные условия позволяют выполнять работы по заготовке древесины.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что предпринимал активные действия, направленные на исполнения контракта, осуществлялся совместный выезд на место выполнения работ, неоднократно приостанавливались работы по контракту по объективным причинам (отсутствие возможности проехать спецтехники, истечение срока действия разрешительных документов, отсутствие границ и необходимого объёма древесины на деляне), однако сами по себе активные действия также не свидетельствуют как об исполнении контракта, так и наличии обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от ответственности за неисполнение условий государственного контракта.

Доводы ответчика об истечении лесной декларации, отсутствия деляночных столбов (границ) на деляне, наличия пустыря на месте отвода лесоделяны, отсутствия на деляне леса, были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Ответчиком не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок.

В порядке пункта 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (в редакции действующей до 28.02.2023 в период отвода данной деляны), в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Согласно пункту 24 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (в редакции действующей до 28.02.2023 в период отвода данной деляны), при отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются:

а) нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины.

Таким образом, суд принимает доводы истца о том, что отведенная и предоставленная ответчику деляна для выполнения им работ по лесозаготовке соответствовала всем необходимым требованиям для заготовки леса. В углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам,

таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах (пункт 23 Правил), который и был установлен на период проведения лесозаготовительных работ. Без установления данного столба истец не смог бы провести таксацию и отвод лесоделяны и в последующем получить лесную декларацию.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Частью 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие форма и порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утверждены приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 (далее - Порядок N 17).

Согласно абзацу 1 пункта 3 Порядка N 17 в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 17 уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Приказом Минприроды России от 08.12.2016 N 641 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов (далее - Административный регламент).

В пункте 6 Порядка N 17 и пункте 2.11.1 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятия лесной декларации, а именно:

- непредставление документов, указанных в Административном регламенте;

- недостоверность сведений, указанных в лесной декларации;

- несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию;

- несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

Таким образом, выдавая лесную декларацию от 31.10.2022 № 2 Министерство лесного комплекса Иркутской области разрешило осуществлять заготовку древесины, так как участок соответствовал требованиям и имел необходимый объем древесины.

Кроме того, суд учитывает, что замечания в отношении состояния лесного участка, срока действия декларации были предъявлены ответчиком в ноябре - декабре 2023 года, спустя 8 месяцев после установленного срока выполнения работ и заключения контракта, что не может быть принято в качестве основания для освобождения от ответственности ответчика.

Суд учитывает, что лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственных и муниципальных закупок и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения срока выполнения работ, ответчиком не приведено.

Кроме того, ответчик является профессиональным участником рынка и был согласен со всеми условиями контракта, каких-либо возражений относительно условий контракта и его положений ответчиком не заявлено.

При этом ответчик, как участник закупки в период проведения процедуры закупки имел право направить в адрес заказчика запрос о разъяснении положений и условий контракта, однако своим правом не воспользовался, из чего следует, что согласился с условиями контракта и при его заключении принял на себя обязательства и знал об ответственности за их нарушение.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2025 года по делу № А19-25011/2024 Эолсеткатвроинтньа яб епзо дипзимсье ндейнситяви, таеплеьлнал.яционную жалобу – без удовлетворения.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную

Дата 16.04.2025 2:08:31Кому выдана Скажутина Елена Николаевна

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева Судьи О.А. Маркова

Е.Н. Скажутина