Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А73-4801/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5982/2020
17 декабря 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 ФИО3, ФИО2

на определение от 16.10.2020

по делу № А73-4801/2020 (вх.106526)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о включении требований в размере 1 032 356,73 руб. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317272400038200 ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) в отношении ИП ФИО2 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

02.09.2020 ПАО «Сбербанк» (кредитор) обратилось с заявлением о включении требований в размере 1 032 356,73 руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020 заявление удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 и ФИО2 в апелляционных жалобах, принятых к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просят его отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводят доводы о том, что в адрес ФИО5 поступило требование ПАО «Сбербанк России» от 01.09.2020 об исполнении обязательств по договору кредитной линии и поручительства <***> от 29.11.2018, которым поручителю было указано на необходимость исполнения обязательств за должника в оставшейся сумме долга 863 491 руб. 01 коп. по состоянию на 01.09.2020. В силу данного обстоятельства, финансовый управляющий и должник считают, что действительно включенный размер долга, превышающий состояние долга на 01.09.2020, не обоснован ПАО «Сбербанк России».

Участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дополнительно к апелляционной жалобе от должника представлена выписка с лицевого счета за период с 29.11.2018 по 10.11.2020 в подтверждение суммы долга, указанной в апелляционной жалобе - 863 491 руб. 01 коп.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование кредитора рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 29.11.2018, по условиям которого должнику выдан кредит в размере 2 330 000 руб., сроком на 36 месяцев; проценты за пользование кредитом - 17% годовых; датой возврата кредита установлено 29.03.2021.

Кредитные средства предоставлены должнику путём перечисления на счёт, согласно платёжному поручению №537672 от 29.11.2018 в сумме 2 330 000 руб.

Ссылаясь на обстоятельства выдачи кредита ФИО2 под 0% годовых, на обязательства должника по возврату кредитных средств ввиду введения процедуры банкротства в отношении заёмщика, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении суммы основного долга в размере 1 032 356 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов.

При этом, ПАО «Сбербанк России» указал, что задолженность в указанном размере образовалась по состоянию на 16.06.2020, представив в подтверждение соответствующий расчет по договору от 29.11.2018.

В отзыве на заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, представленном к судебному разбирательству 15.10.2020, финансовый управляющий должника не возражала против удовлетворения требования кредитора в заявленной сумме, полагая их подтвержденными представленным ПАО «Сбербанк России» документами.

Доказательств погашения кредита в большем объеме по состоянию на 16.06.2020, чем указано банком, материалы дела не содержат.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в отношении должника введена процедура реструктуризации долга, срок исполнения обязательства по возврату кредита считается наступившим (пункт 2 статьи 213.11, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для включения заявленной банком суммы долга в реестр требований кредиторов должника.

Возражая относительно размера включенной в реестр требований кредиторов суммы задолженности, ИП ФИО2 в апелляционный суд представила выписку с лицевого счета заемщика по состоянию на 10.11.2020, из которой следует, что после заявленной кредитором даты образования задолженности – 16.06.2020 просроченная задолженность погашалась и составила по состоянию на 28.10.2020 указанную заявителями жалобы сумму – 861 541, 82 руб.

Между тем, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта на основании материалов дела, представленных в суд первой инстанции и исходя из доводов, заявленных при рассмотрении спора по существу названным судом.

Как указано выше, кредитор в обоснование требования ссылался на наличие задолженности по состоянию на 16.06.2020, предоставляя соответствующие доказательства о наличии долга в размере 1 032 356 руб. 73 коп., что не было опровергнуто участвующими в деле лицами в установленном процессуальным законодательством порядке.

Ссылка ИП ФИО2 о том, что представитель не имел возможности участвовать в судебном заседании ввиду технической ошибки при присоединении к онлайн-заседанию, не может быть принята во внимание, поскольку судом предоставлена техническая возможность участия в судебном разбирательстве с посредством информационной системы, неиспользование которой в данном случае относится к рискам самого заявителя. При этом, должник не лишен был возможности, добросовестно осуществляя процессуальные права, при наличии возражений относительно суммы долга, обеспечить поступление данных возражений с предоставлением соответствующих доказательств (в том числе, выписки с лицевого счета) в суд к судебному заседанию, а также участвующим в деле лицам.

В связи с чем оснований для принятия дополнительных доказательств в силу части 2 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Наряду с этим, апелляционный суд отмечает, что требование ПАО «Сбербанк России» заявлено и включено в реестр требований кредиторов по состоянию на 16.06.2020. При этом размер включенного в реестр требования кредиторов должника может быть скорректирован финансовым управляющим с учетом поступивших после указанной даты оплат в соответствии с установленным статьей 16 Закона о банкротстве порядке

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.10.2020 по делу № А73-4801/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская


С.Б. Ротарь