Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А60-17237/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6734/17

Екатеринбург

22 декабря 2017 г.


Дело № А60-17237/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник" (ИНН: 6603022358, ОГРН: 1096603000218; далее – общество "УК "Коммунальник") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2017 по делу № А60-17237/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН: 6603002457, ОГРН: 1026600628350; далее – предприятие "Горэнерго") – Шалахов А.С. (доверенность от 09.03.2017 № 20).

Обществом "УК "Коммунальник" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "Горэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "УК "Коммунальник" (с учетом замены ответчика по делу в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 234 732 руб. 80 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в ноябре – декабре 2015 г., 521 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2015 по 15.03.2016, и 6002 руб. 13 коп. пени, начисленной на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № ФЗ-190 "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 01.01.2016 по 15.03.2016, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Карат", акционерное общество "Расчетный центр "Урала" (далее – общество "РЦ "Урала").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2017 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (судьи Назарова В.Ю. Власова О.Г., Иванова Н.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Коммунальник" просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор указывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена как оплата теплоносителя в составе платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирных жилых домов, так и взимание с населения стоимости нормативных технологических потерь теплоносителя. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие между сторонами заключенного договора и подписанного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отрицает наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, полагает, что данным статусом обладает предприятие "Горэнерго", которое с 01.10.2015 перешло на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов, приступило к исполнению соответствующих обязанностей, в том числе по начислению и сбору платы за услуги. Общество "УК "Коммунальник" считает, что предприятием "Горэнерго" в материалы дела представлен ничем не обоснованный расчет, не доказаны факт поставки и объем ресурсов, надлежащим образом не подтвержден объем невозвращенного теплоносителя. По мнению кассатора, объем невозвращенного теплоносителя не может быть определен ни на основании приложения к незаключенному сторонами договору от 01.09.2016 № 343, ни на основании показаний приборов учета на подающем и обратном трубопроводе, которые не подтверждают утечку теплоносителя. Заявитель жалобы указывает на необходимость учета величины нормальной подпитки и нормативной величины технологических потерь в тепловой сети, ссылается на положения Закона о теплоснабжении, Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, и Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115). Кассатор полагает, что, поскольку система теплоснабжения спорных домов является закрытой, оплате подлежат исключительно сверхнормативные потери теплоносителя, оформленные двухсторонними актами о выявлении утечек на сетях, указывает на отсутствие в материалах дела такого рода актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в ноябре – декабре 2015 г. предприятие "Горэнерго" при отсутствии заключенного договора энергоснабжения отпускало в многоквартирные дома, находившиеся в управлении общества "УК "Коммунальник", тепловую энергию и теплоноситель, на оплату которых выставило счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение обществом "УК "Коммунальник" обязанности по оплате поставленной в ноябре – декабре 2015 г. тепловой энергии и возмещению стоимости невозвращенного теплоносителя, предприятие "Горэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 234 732 руб. 80 коп. долга, а также начисленных на указанную сумму процентов и пени.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "Горэнерго" ресурсов на объекты, находящиеся в управлении общества "УК "Коммунальник", возникновения на стороне последнего обязанности по оплате данных ресурсов и ее ненадлежащего исполнения. Составленные предприятием "Горэнерго" расчеты задолженности, процентов и пени, начисленных в связи с несвоевременно оплатой ресурсов, проверены судами и признаны правильными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку общество "УК "Коммунальник" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, суды правомерно указали, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как правильно указано судами, незаключение исполнителем коммунальных услуг договора ресурсоснабжения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего его от предоставления соответствующих коммунальных услуг и внесения платы за ресурсы снабжающей организации.

В силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает исполнителю (управляющей организации) коммунальный ресурс.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома в порядке, установленном ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации. Такое решение собственников не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Действующее законодательство допускает непосредственную оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации без приобретения последней статуса исполнителя коммунальных услуг.

С учетом изложенного доводы общества "УК "Коммунальник" о переходе статуса исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению к предприятию "Горэнерго" в связи с принятием собственниками помещений решений о прямых расчетах с последним правомерно отклонен судами как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки общества "УК "Коммунальник" на то, что им не подписывались акты об оказании услуг, в его адрес не направлялись счета на оплату ресурсов, также правомерно не приняты судами во внимание, поскольку невыставление счетов не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически потребленного ресурса.

Как правильно указано судами, сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования) не являются основанием возникновения обязательства по оплате энергоресурсов. Исполнитель коммунальных услуг, приступая к управлению многоквартирным домом, обязан, действуя добросовестно, обратиться в энергоснабжающую организацию с заявкой на заключение договора, принимать поставляемые ресурсы, обеспечить учет их объема и определять размер денежного обязательства, возникающего перед ним вследствие их потребления.

Общество "УК "Коммунальник" имело реальную возможность надлежащим образом, своевременно исполнять обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя перед предприятием "Горэнерго", однако не воспользовалось ею в нарушение требований действующего законодательства.

Определяя объем неисполненных обязательств общества "УК "Коммунальник" перед предприятием "Горэнерго" за спорный период, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях включается в состав общего имущества.

В соответствии с приложением № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, промывка и опрессовка системы центрального отопления входит в перечень работ по содержанию многоквартирного дома. Порядок и сроки осуществления такой промывки определены пунктом 9.2.9 Правил № 115, пунктом 5.2.10 Правил № 170.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что, вопреки возражениям общества "УК "Коммунальник", на нем как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность организовывать промывку систем отопления многоквартирных домов.

В соответствии с Правилами № 115 закрытая система – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Согласно п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Приложением № 4 к данным Методическим указаниям установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию.

Таким образом, Методические указания устанавливают порядок расчета тарифов на тепловую энергию, которую предполагается использовать в закрытой системе теплоснабжения, не предусматривающей отбор теплоносителя из системы.

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12, расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Согласно п. 37 приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Поскольку система теплоснабжения в многоквартирных домах, находившихся в управлении общества "УК "Коммунальник", является закрытой, теплоноситель, поступающий от предприятия "Горэнерго" к обществу "УК "Коммунальник", в том же объеме должен возвращаться обратно.

Как правильно указано судами, при закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

В тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, но не затраты на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом исходной, которые при таких обстоятельствах с учетом допустимых потерь теплоносителя должны возмещаться дополнительно.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о наличии на стороне общества "УК "Коммунальник" как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате невозвращенного теплоносителя. Расчет размера затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом теплоносителя, произведенный предприятием "Горэнерго" с учетом утвержденного ему тарифа (постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 203-ПК от 15.12.2014), проверен судами и признан правильным.

Документально указанный расчет не опровергнут, контррасчет обществом "УК "Коммунальник" в суд первой инстанции не представлен, как и контррасчет задолженности по оплате тепловой энергии.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 данного Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

При таких обстоятельствах судами принят расчет предприятия "Горэнерго", заявленные им требования о взыскании долга удовлетворены в полном объеме – в сумме 234 732 руб. 80 коп.

Кроме того, приняв во внимание факт неисполнения обществом "УК "Коммунальник" денежного обязательства по оплате поставленных ресурсов, суды, руководствуясь положениями ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о теплоснабжении, пришли к выводу об обоснованности требований предприятия "Горэнерго" о взыскании с общества "УК "Коммунальник" 521 руб. 62 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 15.03.2016, и 6002 руб. 13 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2016 по 15.03.2016.

Кроме того, с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судами также признаны обоснованными требования о начислении и взыскании с общества "УК "Коммунальник" в пользу предприятия "Горэнерго" пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "УК "Коммунальник" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2017 по делу № А60-17237/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Л.В. Громова



Судьи

А.А. Сафронова



А.В. Сидорова