Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № А56-12071/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12071/2017
27 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д..

при участии:

от истца: представитель Бакулина Е.С. по доверенности от 04.10.2016г.

от ответчика: представитель Николаев А.С. по доверенности от 28.11.2016г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13008/2017) ЗАО "Управление-20 Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017г. по делу № А56-12071/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ЗАО "Управление-20 Метрострой"


о взыскании

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Управление-20 Метрострой" (далее ответчик) 36 321 руб. 30 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 21.01.2016г. № 78010000058165 за период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г., 58 066 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2016г. по 10.02.2017г., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г., и начисленную с 11.02.2017г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Управление-20 Метрострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что согласно платежному поручению № 2323 от 27.10.2014г. ответчик произвел оплату по договору в заявленном истцом размере – 36 321 руб. 30 коп., на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствовала задолженность, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить в иске отказать в полном объеме.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.0.2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено для проведения сторонами сверки расчетов.

18.07.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство АО «Петербургская сбытовая компания» о частичном отказе от исковых требований с приложением дополнительных документов в обосновании доводов подателя жалобы.

В настоящем судебном заседании 19.07.2017г. представитель истца ходатайство о частичном отказе от исковых требований поддержал, ответчик возражений не высказал, суд апелляционной инстанции отказ от части требований принял.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, истец возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016г. между АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «Управление-20 Метрострой» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 58165 (далее – договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате электрической энергии и мощности в полном объеме за период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. ввиду чего образовалась задолженность в размере 36 321 руб. 30 коп.

Согласно п. 5.3. договора при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, насчитав неустойку на сумму задолженности, обратился в абитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 58165 подтверждается представленными истцом документами, и не оспаривается ответчиком.

При этом из представленных истцом документов следует, что денежные средства (т. 2, л.д. 127) на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, оплачены не по спорному договору.

Платежное поручение № 2323 от 27.10.2014г. не может быть учтено как доказательства оплаты задолженности, поскольку не содержит отметки банка о списании денежных средств, не указано в Акте сверки расчетов, подписанном обеими сторонами, следовательно, денежные средства по данному документу не поступали на счет истца.

Истцом представлена иная платежка № 323 от 27.10.2014г., в соответствии с которой оплата производилась договору 26326 от 13.04.2007г. по счету-фактуре 234520726 от 31.08.2014г. за 08.2014г.

Однако письмом от 06.03.2017г. ЗАО «Управление-20 Метрострой» обратилось с просьбой к истцу о переносе указанного платежа на договор, на котором основаны исковые требования в рамках настоящего дела. Лишь после поступления данного обращения у истца появилась возможность отнести платеж по платежному поручению № 323 от 27.10.2014г. в счет оплаты спорного периода с 01.04.2016г. по 30.04.2016г.

Ввиду изложенного, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за спорный период и о частичном отказе взыскании неустойки в сумме 28 548 руб. 54 коп.

Ответчик произвел оплату путем зачета письмом от 06.03.2017г., то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, ввиду чего своим бездействием по оплате обязательств явился виновным в инициировании настоящего дела, кроме того также способствовал увеличению периода неустойки.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 29 517 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2016г. по 28.09.2016г. подлежат удовлетворению, а расходы по оплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017г. по делу № А56-12071/2017 отменить.

Принять отказ акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от иска на сумму 64 869 руб. 84 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление-20 Метрострой» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 29 517 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2016г. по 28.09.2016г. и 3 776 руб. государственной пошлины по иску.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управление-20 Метрострой» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.М. Попова