Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А78-7356/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7356/2023
г. Чита
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю по доверенности от 19.04.2024, №ГМ-21 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года по делу № А78-7356/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10273,50 руб., штрафа за нарушение условий контракта в размере 2 045 856,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 13.07.2023 в размере 1024,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 13.07.2023 в размере 811,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 273,50 руб., штрафа за нарушение условий контракта в размере 2 045 856,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Опора-Север» в пользу истца взыскано 10273,50 руб., штраф в сумме 513,68 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истец не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и о начислении штрафа в размере 513,68 руб. от суммы неисполненного обязательства. Указывает, что при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения (пункт 37 Обзора). Таким образом, штраф за 2 факта ненадлежащего исполнения условий контракта в размере 2 045 856,50 руб., начисленный в соответствии с Правилами, утв. Постановлением №1042 и предусмотренный пунктом 10.4 контракта, подлежит взысканию с ответчика в пользу Отделения. Полагает, что у суда отсутствовали основания для исчисления суммы штрафа от суммы неисполненного обязательства (стоимости неврученного Товара), а также для уменьшения размера штрафа. Оснований для списания штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» не имеется.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также обратился с ходатайством о проверке апелляционным судом судебного акта в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фонд (заказчик) и ООО «Опора-Север» (поставщик) 25.12.2019 заключили государственный контракт № 02911000001200000230001 на поставку технических средств реабилитации: подгузников для взрослых (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, а заказчик – оплатить товар.

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара - до 31 мая 2020 года. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 июля 2020 года (пункты 2.1 и 2.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 20 458 564,94 руб. (пункт 6.2 Контракта).

Поставщиком допущены нарушения условий контракта, выразившиеся в передаче товара без удостоверения личностей получателей (пункт 3.3.4 контракта), в результате чего товар на сумму 10 273,50 руб. в двух случаях выдан неустановленным лицам после смерти получателей, указанных в реестре.

Поставленные товары оплачены заказчиком платежными поручениями № 662923 от 10.03.2020, № 786920 от 19.03.2020, № 85996 от 08.04.2020, № 538787 от 20.05.2020, № 691316 от 03.06.2020 в соответствии с выставленными счетами

Поскольку товар оплачен на основании представленных ответчиком актов приема-передачи, Фонд предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 273,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения и штрафа, предусмотренного пунктом 10.4 контракта в размере 10% от цены контракта за каждое установленное нарушение.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав штраф в процентном соотношении не от стоимости контракта, а от стоимости товара, поставленного неустановленным лицам, а также отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование заказчика о взыскании с поставщика неосновательного обогащения, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление ответчика, пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, поскольку поступило в суд 21.06.2023, а срок исковой давности начал течь с 02.07.2020, то есть после окончания срока действия контракта (до 01.07.2020 п. 2.2. контракта).

Апелляционный суд находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактическое соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка, урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно материалам дела претензия № ОФ-75-42/27311 направлена заказчиком 25.05.2023.

По истечении 14 дней (08 июня 2023 года) в отделение поступил ответ ООО «Опора-Север» на претензию (исх. №104 от 07.06.2023).

Таким образом, при направлении претензии в пределах срока исковой давности, течение срока исковой давности было бы приостановлено на период соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, то есть на 14 дней.

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить поставленный товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 в срок, установленный пунктом 6.5 Контракта.

Оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара (пункт 6.5 Контракта).

Поставленный товар был оплачен заказчиком после осуществления приемки проверки комиссией по платежным поручениям № 85996 от 08.04.2020, №538787 от 20.05.2020.

Согласно материалам дела сведения о смерти получателей товара (ФИО3, ФИО4) были загружены отделами Департамента ЗАГС Забайкальского края на Портал государственных и муниципальных услуг 02.03.2020 и 03.03.2020.

Указанный факт подтверждается самим истцом, но при этом истец также указывает, что согласно информации, представленной службой технической поддержки Сопровождение и развитие ФСС (на базе Jira Service Management), информация о смерти получателей товара поступала от органов ЗАГС, но по причине конфликта персональных данных не загружалась в РПУ, и как следствие не загружалась в АРМ TCP. Для корректировки дат смерти необходимо было периодически производить мониторинг «Журнала данных ЗАГС» в РПУ и разрешать конфликты по данным ЗАГС для последующего обновления системы, т.к. система не обновлялась автоматически (письменные пояснения от 13.05.2024 исх. № НН55-31/14399 в электронном виде зарегистрировано судом 16.05.2024 вх. № 912124).

Согласно представленным Фондом пояснениям, автоматическое внесение сведений в программный комплекс не произошло в связи с несовпадением паспортных данных граждан (сери и номер паспорта) со сведениями, представленными ЗАГС (фото экрана программного комплекса).

То есть в программном комплексе, используемом Фондом, содержались недостоверные сведения о сериях и номерах паспортов умерших граждан, что и привело к возникновению ошибки и сбою автоматического обновления сведений об умерших гражданах.

Однако поддержание сведений о получателях услуг Фонда в актуальном состоянии является одной из задач Фонда, а использование программного комплекса направлено на упрощение решения задач Фонда, что не отменяет обязанности должностных лиц Фонда по осуществлению надлежащего контроля над актуальностью сведений, содержащихся в базе комплекса.

Согласно пункту 2.1 «Соглашения об информационном взаимодействии между Департаментом записи актов гражданского состояния Забайкальского края и Государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению сведений о государственной регистрации рождения и смерти граждан» от 22.06.2016 (приложение к письменным пояснения от 13.05.2024) сведения об умерших гражданах представляются Департаментом Фонду еженедельно в первый день недели.

Сведения передаются в форме электронных документов. Формат электронных документов и формат сведений определен в Приложении № 2 к настоящему Соглашению (п. 2.3).

Согласно пункту 2.4 Соглашения передача сведений производится с оформлением акта приема-передачи по форме, определенной Приложением № 3 к настоящему Соглашению, который подписываемся уполномоченными лицами.

При этом согласно пунктам 2.5 и 2.6 Соглашения Фонд вправе запросить у Департамента подтверждение сведений на бумажном носителе, а Департамент по письменному запросу Фонда предоставляют в течение 7 дней справку о смерти по форме определенной в Приложение № 4 к настоящему Соглашению на бумажном носителе.

В соответствии с приложением № 3 к Соглашению, в акте предусмотрено подтверждение получения файла со сведениями о государственной регистрации  смерти с указанием конкретного количества умерших человек.

Согласно Положению о приемочных комиссиях, утвержденного Приказом Фонда от 24.12.2019 № 1182, основными задачами Приемочной комиссии при приемке в рамках государственных контрактов является установление соответствия поставленных заказчику товаров, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта условиям и требованиям заключенного государственного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком обязательств по оказанию услуг, передаче товаров, результатов работ заказчику, указанному в государственном контракте (пункт 2.1 Положения).

В этих целях комиссия проводит анализ документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, на предмет соответствия указанных товаров (работ, услуг) количеству и качеству, ассортименту, годности, утвержденным образцам и формам изготовления, а также другим требованиям, предусмотренным государственным контрактом; проводит анализ документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг получателю, указанному в государственном контракте; проводит анализ предоставленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями) отчетных документов и материалов.

Как указывает сам истец, для корректировки дат смерти необходимо было периодически производить мониторинг «Журнала данных ЗАГС» в подсистеме «Реестр получателей социальных услуг фонда», а в письменных пояснениях (т. 1, л.д. 104) Фонд указывает, что данные о смерти получателей в Реестр получателей социальных услуг были занесены вручную в 2022 году после сверки в Журнале ЗАГС, однако не поясняет, по каким причинам Фондом не осуществлялись такие действия по сверке при принятии услуг, оказанных ответчиком в 2020 году.

Согласно Актам приема товара и Заключениям по результатам проведения экспертизы, поведенной в ходе приемки товара (т. 1, л.д. 76 – 83), комиссия Фонда исследовала представленные поставщиком акты приемки поставленного товара, отчеты о поставке товара и пришла к выводу о надлежащем исполнении поставщиком своих обязанностей.

При этом, поскольку сведения были загружены отделами Департамента ЗАГС Забайкальского края на Портал государственных и муниципальных услуг 02.03.2020 и 03.03.2020, то на момент работы комиссии Фонда по проверке и принятию услуг ответчика в период с 06.04.2020 по 15.05.2020, должностные лица Фонда (члены комиссии), действуя разумно и добросовестно, должны были проверить и установить факт смерти получателей услуг и в этой связи установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта.

Последняя оплата по контракту была осуществлена Фондом 20.05.2020 по платежному поручению № 538787 (т. 1, л.д. 84).

При этом при добросовестном поведении на момент осуществления оплаты Фонду должно было быть известно о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязанностей по контракту.

Иной подход позволял бы Фонду со ссылкой на сбой или ошибку, допущенную при вводе информации в базу программного комплекса неосновательно ссылаться на отсутствие своей осведомленности о фактах, имеющих юридическое значение и влияющих на течение сроков исковой давности.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, срок исковой давности начал течь не с момента окончания срока контракта, а с момента оплаты оказанных услуг, то есть не позднее 20.05.2020, о чем указывает сам истец в своем исковом заявлении.

При этом претензия была направлена 25.05.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Более того, даже с учетом прерывания срока исковой давности на 14 дней в связи с соблюдением сторонами претензионного порядка, срок исковой давности истек бы 04.06.2020, а исковое заявление было подано в суд 21.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года по делу№ А78-7356/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий судья:                                                     А.Е. Мацибора


Судьи                                                                                               Е.В. Горбаткова

И.В. Слесаренко