Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-57587/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57587/2022
г. Москва
16 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-57587/2022 по иску ООО "ВИННЕР" (ОГРН <***>) к Администрации городского округа Шаховская Московской области (ОГРН <***>) о признании одностороннего отказа от контракта недействительным,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИННЕР» (далее – ООО «ВИННЕР», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Шаховская Московской области (далее – администрация, ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 08483000515220000230001 от 28.04.2022 недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ВИННЕР», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между ООО «ВИННЕР» (подрядчик) и Администрацией городского округа Шаховская Московской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 08483000515220000230001 на выполнение работ по обустройству асфальтобетонного основания под детские игровые площадки (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - работы), в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязался принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составила 771 279 руб. 09 коп., НДС не облагается на основании ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта и Приложению № 2 к контракту место выполнения работ указано: Московская область, городской округ Шаховская, д. Степаньково, микрорайон; Московская область, городской округ Шаховская, <...>; Московская область, городской округ Шаховская, с.Середа, микрорайон.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ, указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту (п. 3.1 контракта).

Конечный срок выполнения работ по контракту - 31.05.2022 (п. 3.1 контракта, Приложение № 2 к контракту).

Подрядчик принял площадки (основания) для выполнения работ по контракту, что

подтверждается актом приема-передачи площадок от 29.04.2022.

По состоянию на 26.05.2022 подрядчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 157-01исх-2752 от 26.05.2022 с просьбой незамедлительно приступить к исполнению обязательств по контракту и завершить работы в полном объеме в установленный контрактом срок.

В ответ на претензию подрядчик сообщил, что не отказывается от выполнения обязательств по контракту и сообщает, что ввиду неблагоприятных погодных условий отсутствовала возможность завершения работ в срок.

08.06.2022 заказчик в адрес подрядчика направил требование № 157-01сз-378 об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств в установленный контрактом срок. Штраф в размере 5000 руб. оплачен подрядчиком платежным поручение № 285 от 09.06.2022.

09.06.2022, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и п. 8.2 контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 157-01сз-380, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту.

10.06.2022 и 20.06.2022 подрядчик в адрес заказчика направил письма, в которых сообщил, что работы, предусмотренные контрактом, будут выполнены в десятидневный срок и просил отменить не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.07.2022 подрядчик в адрес заказчика направил письмо, в котором сообщил о том, что он приступил к выполнению работ и гарантировал выполнение работ в кротчайшие сроки. В письме подрядчик указал, что работы будут завершены в срок до 15.07.2022.

04.07.2022 заказчик на основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе отменил не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.07.2022 подрядчик направил уведомление о ходе выполнения работ, в котором сообщил, что на 12.07.2022 работы по обустройству асфальтобетонного основания под детские игровые площадки приостановлены в связи с неблагоприятными погодными условиями. Работы приостановлены до прекращения осадков в виде дождя и устранения повышенной влажности (луж) на обустроенных площадках.

Поскольку по состоянию на 19.07.2022 подрядчик не выполнил работы, предусмотренные контрактом, заказчик принял решение № 157-01исх-4005 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту.

10.08.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области включило подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (решение по делу № РНП-28234эп/22).

Полагая, решение заказчика от 19.07.2022 № 157-01исх-4005 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями частей 12 и 13 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе 19.07.2022.

29.07.2022 в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика от 19.07.2022 № 171-01исх-4005 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и с этой даты контракт считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По результатам исследования материалов дела суд пришел к выводу, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, заказчиком были соблюдены положения статьи 95 Закона о контрактной системе, регламентирующие порядок такого отказа.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ является существенным нарушением условий контракта, в результате которого ответчик в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при его заключении.

Доказательств выполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок и передаче заказчику результата работ не надставлено.

Подрядчик неоднократно уведомлялся о нарушении сроков выполнения своих обязательств по исполнению контракта посредством направления писем № 157-01 Исх-2752 от 26.05.2022, № 157-01СЗ-378 от 08.06.2022, № 157-01СЗ-380 от 09.06.2022.

Нарушение подрядчиком срока производства работ подтверждает также тот факт, что 10.08.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области включило подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (решение по делу № РНП-28234эп/22).

При таких обстоятельствах односторонний отказ Администрации городского округа Шаховская Московской области от контракта является обоснованным и соответствует положениям статьи 708, части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на неблагоприятные погодные условия судом признается несостоятельной, поскольку погодные условия (выпадение атмосферных осадков), по смыслу понятия непреодолимой силы, содержащегося в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими, и не обладают признаками исключительности, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве форс-мажора или непредотвратимого явления, непредсказуемо создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, мог и должен был предвидеть возможность наступления таких обстоятельств, заключая сделки.

Учитывая, что аукционная документация была размещена в единой информационной, у истца имелась возможность ознакомиться с условиями контракта, подписывая контракт, истец должен был оценить возможность исполнения условия контракта в срок.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что выполнению работ по контракту препятствовали неблагоприятные погодные условия, либо доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств в период до 19.07.2022 истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца об отмене решения об одностороннем расторжении муниципального контракта № 08483000515220000230001, принятое Администрацией 19.07.2022, не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин