Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-201813/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201813/23-82-1504
г. Москва
12 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-201813/23-82-1504 по иску АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ТСН "Подъемная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ООО "МСК-НТ" о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» (с учетом определения от 01.12.2023 о замене истца) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСН "Подъемная" о взыскании задолженности в размере 1 102 573 руб. 44 коп. за период с 01.06.2022 г. по 30.04.2023 г., неустойку за период с 13.06.2023 г. по 29.08.2023 г. в сумме 49 615 руб. 80 коп., неустойку начиная с 30.08.2023 г. по день фактической оплаты долга, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МСК-НТ".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «ЭКОТЕХПРОМ» ( «Региональный оператор») в лице ООО «МСК-НТ» действующим на основании доверенности от 25.11.2022 № 01-07-161/2 и ТСН "Подъемная" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 501-07-161/2 от 25.11.2022 г., согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период 01.06.2022 по 30.04.2023 г.

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.06.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 1 102 573,44 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку факт наличия, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворяет заявленные требования. Доводы ответчика подлежат отклонению.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами, направленными потребителю 11.07.2023, что подтверждается представленными в материалы дела чеком от 11.07.2023.

Доводы ответчика относительно оказания услуг за апрель 2023 по требованию с ТКО иной организацией (ООО «ГРИФОН»), что подтверждается счетом на оплату от 24.04.2023 №834 и платежным поручением от 25.04.2023 №40, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Далее - Закон об отходах) устанавливает, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Законом об отходах и приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21. по результатам конкурсного отбора, Государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» (Правопредшествевнник Истца до реорганизации) присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории города Москвы.

Согласно п. 2.1 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москва № 110-ДЖКХ/21 от 13.05.2021, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и ГУП «Экотехпром», ГУП «Экотехпром» обязано приступить к осуществлению деятельности по обращению с ТКО с 01.01.2022 г. Таким образом, с 01.01.2022 г. заключение договоров по обращению с ТКО возможно только с региональным оператором.

Из материалов дела видно, что ответчик не предоставил договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «ГРИФОН», из содержания которого было бы возможно установить его предмет и относимость к настоящему делу.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/14 и в Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 г. по делу № А56-95637/2022 разъяснено, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Процесс образования ТКО является постоянным, закономерным и объективным, тесно связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Следовательно, ответчик не имел возможности прекратить образовывать отходы, не мог привлекать к обращению с ТКО лицо, не имеющее статус регионального оператора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также указывает, что истец не подтвердил факт исполнения обязательств по Договору, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществил сдачу оказанных услуг путем направления Актов об оказании услуг. Акты об оказании услуг были направлены Потребителю 11.07.2023 г., что подтверждается предоставленными в материалы дела чеком от 11.07.2023 г. и Описью (с адресом направления) от 11.07.2023 г. (РПО: 12109981240865). Акты были направлены по юридическому адресу ответчика, что подтверждается предоставленной в материалы дела Выпиской из ЕГРЮЛ и реквизитами заключенного между сторонами Договора (109052, <...>, подвал 0, помещение А). 14.08.2023 г. месячный срок хранения письма истек, и письмо было выслано обратно отправителю. Следовательно, фактически ответчик уклонился от подписания Актов об оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Мотивированного отказа от подписания актов в течение 3-х рабочих дней предоставлено не было, что позволяет считать услуги выполненными и подлежащими оплате, а акт сдачи-приемки оказанных услуг подписанным (п.п. «к» п. 18 Договора).

Соответственно, услуги считаются принятыми, что и подтверждает факт оказания услуг в полном объеме.

При этом, из материалов дела видно, что акты об оказании услуг повторно направлялись 14.09.2023 г.. что подтверждается чеком от 14.09.2023 г. и Описью от 14.09.2023 г. (РПО: 12109982348577). 18.10.2023 г. истек месячный срок хранения и письмо выслано отправителю. Соответственно, Ответчик повторно по зависящим от него обстоятельствам не предпринял мер к получению данного письма, что подтверждает позицию Истца в отношении принятия услуг.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства надлежащего оказания истцом услуг, о чем свидетельствуют, представленные в материала дела доказательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 1 102 573,44 руб., требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с 13.06.2023 г. по 29.08.2023 г. в сумме 49 615 руб. 80 коп., неустойки начисленной с 30.08.2023 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН "Подъемная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): долг в сумме 1 102 573 руб. 44 коп. за период с 01.06.2022 г. по 30.04.2023 г., неустойку за период с 13.06.2023 г. по 29.08.2023 г. в сумме 49 615 руб. 80 коп., неустойку начиная с 30.08.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 522 руб. и почтовые расходы в сумме 405 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова