Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А04-10379/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10379/2017
10 апреля 2018 года
г. Благовещенск


В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.04.2018. Резолютивная часть решения вынесена 09.04.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ордос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 760 000 руб. (с учетом уточнений)

третье лицо: ООО «Поддоны и паллеты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании до и после перерыва:

стороны не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ордос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец, ООО «Ордос») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 760 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в процессе конкурсного производства установлено, что в период с 01.06.2015 по 08.07.2016 ООО «Ордос» перечислено на счет ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» по договору процентного займа №1 от 01.06.2015 денежные средства, которые на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец и просит взыскать.

Определениями от 20.12.2017 суд, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Поддоны и паллеты».

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09.04.2018 до 11 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 09.04.2018 судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны не явились.

От ответчика поступил оригинал договора цессии (уступки права) № 1-2016-Ц от 29.01.2016, оригинал уведомления о переходе прав требования, оригинал договора займа № 1 от 01.06.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 65 на сумму 200 000 руб.

В ранее представленном письменном отзыве ответчик указал, что у ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» отсутствуют обязательства перед ООО «Ордос», поскольку 29.01.2016 между ООО «Ордос» и ООО «Благтех и КО» заключен договор цессии №1/2016-Ц, по условиям которого цедент - ООО «Ордос» уступило ООО «Благтех и КО» право требования задолженности по договору займа №1 от 01.06.2015 в сумме 25 560 000 руб.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2018 по делу № А04-3340/2017 ООО «Ордос» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По результатам документальной ревизии конкурсным управляющим ФИО2 выявлена задолженность ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» перед ООО «Ордос» по договору процентного займа № 1 от 01.06.2015.

ООО «Ордос» со своего счета № 40702810208080000144, открытого в Регионбанк-филиал ПАО Банка «ФК открытие» произвело перечисления денежных средств на счет ООО ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в размере 8 045 000 руб. (платежные поручения № 67 от 09.09.2015 на сумму 10 000 руб., № 76 от 10.09.2015 на сумму 20 000 руб., № 77 от 11.09.2015 на сумму 5 000 руб., № 182 от 12.10.2015 на сумму 1 700 000 руб., № 183 от 13.10.2015 на сумму 2 500 000 руб., № 186 от 14.10.2015 на сумму 510 000 руб., № 197 от 15.10.2015 на сумму 3 300 000 руб.).

ООО «Ордос» со своего счета № 40702810908080000127, открытого в Регионбанк-филиал ПАО Банка «ФК открытие» произвело перечисление денежных средств на счет ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» на общую сумму 24 020 000 руб. (платежные поручения № 105 от 01.06.2015 на сумму 40 000 руб., № 137 от 17.06.2015 на сумму 35 000 руб., № 295 от 13.08.2015 на сумму 15 000 руб., № 175 от 09.10.2015 на сумму 10 000 руб., № 11 от 13.11.2015 на сумму 100 000 руб., № 12 от 24.11.2015 на сумму 700 000 руб., № 13 от 25.11.2015 на сумму 140 000 руб., № 15 от 16.12.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 16 от 21.12.2015 на сумму 330 000 руб., № 483 от 20.01.2016 на сумму 8 150 000 руб., № 484 от 21.01.2016 на сумму 350 000 руб., № 497 от 26.01.2016 на сумму 6 500 000 руб., № 504 от 27.01.2016 на сумму 5 650 000 руб.).

ООО «Ордос» со своего счета № 40702810500280000152, открытого в ПАО «ФК открытие» произвело перечисление денежных средств на счет ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» на общую сумму 35 000 руб. (платежное поручение № 22 от 24.12.2015 на сумму 35 000 руб.).

ООО «Ордос» со своего счета № 40702810836020100030 открытого в Бинбанк произвело перечисление денежных средств на счет ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» на общую сумму 200 000 руб. (платежные поручения № 16 от 30.03.2016 на сумму 65 000 руб., № 29 от 07.04.2016 на сумму 10 000 руб., № 37 от 14.04.2016 на сумму 60 000 руб., № 50 от 25.04.2016 на сумму 10 000 руб., № 68 от 13.05.2016 на сумму 30 000 руб., № 174 от 08.07.2016 на сумму 25 000 руб.).

Сумма займа в размере 2 340 000 руб. была возвращена ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ».

Сумма основного долга, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и поданных на момент рассмотрения дела уточнений, составила 25 760 000 руб.

Претензией от 17.10.2017, направленной по юридическому адресу ответчика, указано о наличии долга и необходимости возврата заемных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства по договору займа не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, ООО «Ордос» основывает свои требования, ссылаясь на ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вместе с тем задолженность возникла на основании заключенного между сторонами договора займа № 1 от 01.06.2015.

Исходя из толкования условий договора № 1 от 01.06.2015 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор займа, регулируемый параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом положений указанной нормы права договор займа № 1 от 01.06.2015 следует считать заключенным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела ответчиком представлен оригинал договора займа № 1 от 01.06.2015, по условиям которого займодавец (ООО «Ордос») передает заемщику (ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ») в собственность денежные средства в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа установленный договором срок (п. 1.1).

Пунктом 2.2 установлено, что указанная сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 31.12.2017.

ООО «Ордос» перечислило на счет ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства в размере 32 300 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 67 от 09.09.2015 на сумму 10 000 руб., № 76 от 10.09.2015 на сумму 20 000 руб., № 77 от 11.09.2015 на сумму 5 000 руб., № 182 от 12.10.2015 на сумму 1 700 000 руб., № 183 от 13.10.2015 на сумму 2 500 000 руб., № 186 от 14.10.2015 на сумму 510 000 руб., № 197 от 15.10.2015 на сумму 3 300 000 руб., № 105 от 01.06.2015 на сумму 40 000 руб., № 137 от 17.06.2015 на сумму 35 000 руб., № 295 от 13.08.2015 на сумму 15 000 руб., № 175 от 09.10.2015 на сумму 10 000 руб., № 11 от 13.11.2015 на сумму 100 000 руб., № 12 от 24.11.2015 на сумму 700 000 руб., № 13 от 25.11.2015 на сумму 140 000 руб., № 15 от 16.12.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 16 от 21.12.2015 на сумму 330 000 руб., № 483 от 20.01.2016 на сумму 8 150 000 руб., № 484 от 21.01.2016 на сумму 350 000 руб., № 497 от 26.01.2016 на сумму 6 500 000 руб., № 504 от 27.01.2016 на сумму 5 650 000 руб., № 22 от 24.12.2015 на сумму 35 000 руб., № 16 от 30.03.2016 на сумму 65 000 руб., № 29 от 07.04.2016 на сумму 10 000 руб., № 37 от 14.04.2016 на сумму 60 000 руб., № 50 от 25.04.2016 на сумму 10 000 руб., № 68 от 13.05.2016 на сумму 30 000 руб., № 174 от 08.07.2016 на сумму 25 000 руб.

Сумма основного долга, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и поданных на момент рассмотрения дела уточнений, составила по расчету истца 25 760 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлен в подтверждение возврата суммы займа в размере 200 000 руб. оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 65 от 23.12.2016 неучтенный истцом в расчете задолженности.

Таким образом, задолженность ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» по договору займа № 1 от 01.06.2015 составила 25 560 000 руб.

В материалы дела представлен договор цессии (уступки права) № 1/2016-Ц от 29.01.2016, заключенный между ООО «Ордос» (цедент) и ООО «Благтех и КО» (цессионарий), по условиям п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику (ООО «СИБИР ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ») задолженности по договору займа № 1 от 01.06.2015 на сумму 25 560 000 руб.

Указанный договор не обжаловался, обратного суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку права требования по договору № 1 от 01.06.2015 были уступлены ООО «Благтех и КО», ООО «Ордос» утратило право требовать с ответчика возврата займа, является ненадлежащим истцом, ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать.

При этом, судом неоднократно предлагалось конкурсному управляющему ООО «Ордос» представить письменную позицию по представленным ответчиком доказательствам, уточнить требования, представить возражения.

От истца заявление в письменной форме, предусмотренное частью 1 статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств не поступало. Истец правом, предусмотренным частью 1 статьи 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы для установления подлинности оригиналов документов, предоставленных ответчиком, не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску, исходя из суммы уточненных исковых требований, составляет 151 800 руб.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 151 800 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ордос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 151 800 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская