Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-72483/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72483/21-127-529
24 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМЭК-2000" (115162, МОСКВА ГОРОД, МЫТНАЯ <...>, СТР.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>), Конкурсный управляющий: ФИО2,

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.03.2015 № М-03-046535, имеющего адресные ориентиры: 107113, Москва, Сокольнический Вал, 1Б, 3,4 (<...>) в размере 964 830,25 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 911 458,06 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.09.2020 в сумме 53 372,19 руб.;

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 911 458,06 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.09.2020 в сумме 53 372,19 руб.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 г. по делу № А40-254789/20-85-1863 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМЭК-2000" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ взыскана задолженность в размере 455 729 руб. 02 коп. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и пени в размере 18 917 руб. 83 коп. за период с 06.04.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу указанной процессуальной нормы таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают предмет, основание исковых требований и субъектный состав.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу № А40-254789/20-85-1863, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о взыскании задолженности в размере 455 729 руб. 02 коп. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и пени в размере 18 917 руб. 83 коп. за период с 06.04.2019 по 31.12.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ООО "ИМЭК-2000" был заключен договор от 31.03.2015 № М-03-046535 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 107113, Москва, Сокольнический Вал, 1Б, 3,4 (<...>).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 911458.06 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2020, а также не оплачены пени в размере 53372.19 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2019 по 30.09.2020.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2020 № 33-6-704202/20-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку судом производство по делу в части взыскания задолженности в размере 455 729 руб. 02 коп. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и пени в размере 18 917 руб. 83 коп. за период с 06.04.2019 по 31.12.2019 прекращено, судом произведен перерасчет задолженности, в соответствии с которым задолженность за период с 1 кв. 2020 по 30.09.2020 в размере 455 829 руб. 04 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Судом произведён перерасчет пени, в соответствии с которым пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 за период составляют 34 454 руб. 36 коп.

Учитывая, что решением суда от 24.02.2021 г. установлено, что арендная плата за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 года не оплачена, истец вправе взыскивать неустойку по день фактической оплаты, в данном случае истцом рассчитана неустойка по 30.09.2020 г.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Производство по делу№ А40-72483/21-127-529 в части требований о взыскании задолженности в размере 455 729 руб. 02 коп. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и пени в размере 18 917 руб. 83 коп. за период с 06.04.2019 по 31.12.201 прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМЭК-2000" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за период с 1 кв. 2020 по 30.09.2020 в размере 455 829 руб. 04 коп. и пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 34 454 руб. 36 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМЕН" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 806 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор