Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-51710/2019

4436/2019-667378(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51710/2019
18 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0693-2019

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.10.2019

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 26.12.2018 от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0693-2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением 28.03.2019 в результате рассмотрения обращения гр. Астрелина А.А. (вх. № 7953/ж от 19.03.2019), поступившего из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, установлено, что Предприятие допустило оказание услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а именно, нарушило контрольный срок пересылки регистрируемого почтового отправления -письма № 19102325177363 (РПО), отправленного гр. Астрелину А.А. 10.09.2018 из отделения почтовой связи 191023 Куйбышевским районным судом.

Как установлено, регистрируемое почтовое отправление № 19102325177363, принятое к пересылке 10.09.2018, должно было поступить в адресное отделение почтовой связи (ОПС) 198215 не позднее 12.09.2018. Фактически РПО поступило в ОПС 198215 13.09.2018 с нарушением контрольного срока на 1 день.

Таким образом, Предприятием были нарушены положения п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), ст.ст. 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), п. 46 «а», «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 (далее – Нормативы), п. 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009.

В связи с изложенными обстоятельствами Управлением был составлен протокол от 11.04.2019 № Ю78-00-03-0408-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением вынесено Постановление от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0693-2019, которым предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с законностью указанного постановления, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно п.5 ст.4 Закона № 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

В силу ст.ст. 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно ст. 37 Закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям должны быть даны в течение тридцати дней.

Согласно п.66 Правил претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п. 46 (а, в) Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009, каждому этапу оказания услуги соответствуют основные потребительские свойства, характеризующие ее объективные особенности, проявляющиеся при потреблении, в том числе: надежность, бесперебойность, качество передачи, качество услуги в целом.

Нормативами установлено, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектом Российской Федерации составляет 2 дня.

Таким образом, факт нарушения Предприятием вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

Так как ранее Предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи предусмотрено ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

В 2018 году были вынесены постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, которые не были обжалованы в течение десяти суток со дня вручения постановления в вышестоящий орган Арбитражный суд либо были обжалованы, но в отмене постановлений судом было отказано: № 78-00-03- 0003-18 от 10.01.2018, № 78-00-03-0314-18 от 15.03.2018, № 78-00-03-0473-18 от 11.04.2018, № 78-00-03-1586-18 от 22.10.2018, № 78-00-03-1747-18 от 15.11.2018, № 78- 00-03-2319-18 от 06.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предприятие не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и вины Предприятия в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

При принятии спорного постановления Управлением учтено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Кроме того, суду не представлены сведения о наличии оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Таким образом, Управление правомерно и обоснованно привлекло Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 8:54:25

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович