Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А04-2778/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2778/2024
г. Благовещенск
07 июня 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 201418,42 рублей,

3 лица: муниципальное казенное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

администрация Белогорского муниципального округа (далее по тексту – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (далее – ответчик, ООО «БКТ») о взыскании 201418,42 рублей, составляющих 201217,20 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости инвестиций за неисполнение обязательств по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения от 29.12.2018 № 5/18, 201,22 рублей штрафа.

Требования обоснованы образованием на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязательств по концессионному соглашению. Претензия о возврате денежных средств в виде стоимости инвестиций в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 05.04.2024 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Истец 19.04.2024 направил в суд дополнительные доказательства (акт о результатах контроля за соблюдением концессионного соглашения от 29.12.2018 № 5/18 в отношении объектов теплоснабжения (С. Лохвицы) от 29.12.2023). Указал, что ранее был ошибочно направлен в суд акт по котельной с. Заречное.

22.04.2024 ответчик направил заявление о признании иска в полном объеме в размере 201418,42 рублей. Последствия признания иска известны. Указал, что ответчик не исполнил инвестиционную программу в полном объеме, п. 92 концессионного соглашения позволяет истцу взыскать штраф. Представил документы по предмету спора (протокол собрания участников, выписку, письмо, справку, штатное расписание и др.).

Признание иска ответчиком судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, отзывов и истребованных доказательств не представили.

30.05.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

05.06.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом  (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение от 29.12.2018 № 5/18 в отношение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования Белогорского района (далее Соглашение). Объектом Соглашения являлась котельная, кадастровый номер 28:09:000000:1335, 1983 года постройки, балансовой стоимостью 440000 рублей, амортизация 230819,54 рублей, остаточной стоимостью 209180,46 рублей, расположенная по адресу: <...> площадью 61,5 кв.м, с движимым имуществом, входящие в состав объекта Соглашения, и подлежащая реконструкция в соответствии с заданием и основными мероприятиями, указанными в Приложении №2 к концессионному соглашению.

В соответствии с п. 3.1.10 Положения о Муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бело горского муниципального округа (далее - Комитет), утвержденного постановлением главы Белогорского муниципального округа от 18.12.2020 № 14 (с изменениями), Комитет участвует на стороне концедента в части полномочий по передаче объектов концессионного соглашения, а также прав владения и пользования имуществом, входящим в состав концессионного соглашения и обязан контролировать исполнение условий концессионного соглашения в части владения и пользования муниципального имущества, в том числе выставлять претензии по неисполненным обязательствам концессионера.

В соответствии с положениями концессионного соглашения от 29.12.2018 № 5/18  стороны согласовали, что концессионер за свой счет осуществляет мероприятия по замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным на котельной 1983 года постройки, с кадастровый номер 28:09:000000:1335, расположенной по адресу: Амурская область. <...> и деятельность по производству, передачи и распределению тепловой энергии с использованием Объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности (пп. 1, 2 концессионного соглашения). Основные мероприятия, перечень оборудования, подлежащий замене и сроки замены указаны в Приложении № 2 к концессионному соглашению (пп. 2,10,12,21 67 концессионного соглашения). Плановые значения показателей надёжности, качества, энергетической эффективности указаны в Приложении № 6 к концессионному соглашению (п. 11 концессионного соглашения). Предельный уровень расходов на мероприятия по замене оборудования па Объекте соглашения указан в Приложении № 11 к концессионному соглашению (п. 20 концессионного соглашения). Концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в том числе обязательств по осуществлению инвестиционной программы (п.          78 соглашения). Результаты осуществления контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения оформляются актом о результатах контроля (п. 84 концессионного соглашения). В случае неисполнения концессионером обязательств по исполнению инвестиционной программы, последний уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы инвестиций (п. 92 концессионною соглашения). Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 (п. 66 концессионного соглашения).

Во исполнение положений концессионного соглашения и п. 18 Порядка согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)» (вместе с «Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)», утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 410 Концессионер разработал и утвердил концессионную программу.

Инвестиционная программа утверждена приказом Министерства ЖКХ Амурской области от 12.04.2019 № 117-ОД.

Согласно утвержденной инвестиционной программе Концессионер, обязался в срок до 01.09.2023 инвестировать 201217,20 рублей в целях проведения следующих мероприятий: заменить на Объекте Соглашения насос марки К50-32-125а на нанос марки 1L 32/150-2,2/2 (расход теплоносителя не менее 3 м3/час, напор не менее 25 м), заменить на Объекте Соглашения насос марки К50-32-1606 на нанос марки IL 32/150-2,2/2(расход теплоносителя не менее 3 м3/час, напор не менее 25 м).

Во исполнение положений концессионного соглашения концедент исполнил обязательство перед концессионером, передал последнему объект Соглашения и иное муниципальное имущество (п.п. 1, 70 Соглашения). Вышеуказанное имущество передано Концессионеру не только для замены оборудования, но и для осуществления деятельности по производству, передаче и распределению теплоэнергии, для извлечения прибыли.

Концессионер, приняв муниципальное имущество, не исполнил встречное обязательство в полном объеме, а именно не инвестировал 201 217, 20 (двести одна тысяча двести семнадцать) руб. 20 коп. для исполнения мероприятий, утвержденных инвестиционной программой.

Поскольку срок привлечения инвестиций и исполнение мероприятий истёк 01.09.2023, то 23.10.2023 МКУ КУМИ БМО направило ответчику претензию о необходимости привлечь инвестиции и исполнить мероприятия, в том числе оплатить штраф.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В присутствии сотрудников концессионера, сотрудниками концедента и МКУ КУМИ БУЮ произведен осмотр котельной и составлен акт о результатах контроля за соблюдением концессионного соглашения от 29.12.2018 № 5/18 в отношении объектов теплоснабжения (С. Лохвицы) от 29.12.2023, которым установлено неисполнение концессионером инвестиционной программы в полном объёме.

29.12.2023 года истцом получено письмо от концессионера об отсутствии возможностей исполнить встречные обязательства по концессионному соглашению, а именно привлечь инвестиции в размере 201217,20 рублей для проведения мероприятий, утвержденных инвестиционной программой на объекте Соглашения.

Поскольку концессионером, в целях проведения мероприятий, утвержденных инвестиционной программой, не исполнены обязательства по привлечению инвестиций в размере 201217,20 рублей, 29.12.2023 концедент направил концессионеру претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения, начислив в порядке п. 92 Соглашения штраф.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, возражений истцу не направил.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением-стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

22.04.2024 ответчик направил заявление о признании иска в полном объеме в размере 201418,42 рублей, указал, что последствия признания иска известны.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то было принято судом. Признание иска подписано генеральным директором ответчика С.Ю. Галушко.

Факт не исполнения обязательств по инвестированию 201217,20 рублей в целях проведения мероприятий в рамках заключенного концессионного соглашения судом установлен, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, требования признаны.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика 201217,20 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости инвестиций за неисполнение обязательств по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения от 29.12.2018 № 5/18 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Поскольку п. 92 концессионною соглашения установлено, что в случае неисполнения концессионером обязательств по исполнению инвестиционной программы, последний уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы инвестиций, а доказательства исполнения концессионного соглашения ответчиком не представлено, признано наличие неосновательного обогащения и обоснованность начисления неустойки, то требования о взыскании 201,22 рублей штрафа так же подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с п. 12-13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7024 рублей.

Поскольку исковые требования, признанные ответчиком в полном размере, судом признаны обоснованными, а истец от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ освобождён, постольку 2108 рублей (30%) госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 49, 70, 110, 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.признание исковых требований принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) составляющих 201217,20 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости инвестиций за неисполнение обязательств по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения от 29.12.2018 № 5/18, 201,22 рублей штрафа;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2108 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                        И.А. Москаленко