Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А07-3317/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3317/2024
г. Уфа
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025 года

Полный текст решения изготовлен 25.06.2025 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рица" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>), СНТ «Буровик» (ИНН <***>), СНТ «Нефтяник-22» НГДУ «Уфанефть» (ИНН <***>), СНТ «Виктория» (ИНН <***>), СНТ «Здоровье» (ИНН <***>), СНТ «Ягодка» (ИНН <***>), ТСН «СНТ «Росинка» (ИНН <***>), СНТ «Сосновый бор» (ИНН <***>), СНТ «Солнечная поляна» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 692 946 руб. 00 коп., пени за период с 16.12.2023г. по 23.01.2024г. в размере 15 591 руб. 28 коп. с продолжением начисления с 24.01.2024г. по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике»


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рица" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 692 946 руб. 00 коп., пени за период с 16.12.2023г. по 23.01.2024г. в размере 15 591 руб. 28 коп. с продолжением начисления с 24.01.2024г. по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024г. суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2024г. производство по делу № А07-3317/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-9809/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2024г. (резолютивная часть от 22.10.2024г.) исковые требования удовлетворены, с СНТ "РИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 797 566 руб. 85 коп. суммы долга, 646 190 руб. 44 коп. суммы пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 16.11.2023, пени с 17.11.2023 на сумму долга 1 797 566 руб. 85 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, 32538 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024г. производство по делу № А07-3317/2024 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2025г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>), СНТ «Буровик» (ИНН <***>), СНТ «Нефтяник-22» НГДУ «Уфанефть» (ИНН <***>), СНТ «Виктория» (ИНН <***>), СНТ «Здоровье» (ИНН <***>), СНТ «Ягодка» (ИНН <***>), ТСН «СНТ «Росинка» (ИНН <***>), СНТ «Сосновый бор» (ИНН <***>), СНТ «Солнечная поляна» (ИНН <***>).

В судебном заседании выслушан представитель истца.

Суд с учетом отсутствия возражений, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО "ЭСКБ" (истец, Гарантирующий поставщик) и СНТ "Рица" (ответчик, Потребитель) заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 02010051000660 от 01.09.2014 года, согласно которого Гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные Договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях: на общие нужды (освещение и иное обслуживание); обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией: ООО «Башкирэнерго» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.3 договора, Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных Договором.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.2. договора).

В силу п. 4.5. договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце.

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 692 946 руб. 00 коп. за ноябрь 2023 года по счету-фактуре № 020111032600 от 30.11.2023г.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за ноябрь 2023 года.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией № ЭСКБ/УТОЗКО/406 от 26.12.2023г. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Таким образом, СНТ "Рица" задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2023 года составляет 692 946 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что опосредованное подключение фактически и юридически не существует.

Истец утверждает, что к СНТ «Рица» опосредовано подключены 8 потребителей СНТ «Буровик», СНТ «Нефтянник-2», СНТ «Виктория», СНТ «Здоровье», СНТ «Ягодка», СНТ «Росинка», СНТ «Солнечная поляна», СНТ «Сосновый бор» и использованный объем электроэнергии данных потребителей вычитается из объема определенного головным прибором учета, установленного на границе балансовой принадлежности.

При этом сделка по опосредованному подключению энергопринимающих устройств 8-и СНТ к СНТ «Рица» не заключена между этими организациями.

Справками трех соседних СНТ подтверждается, что не было сделки по опосредованному подключению. Истец не представил ни одного документа, подтверждающего опосредованное подключение: не имеется соглашения о перераспределении мощности; не имеется соглашения о порядке компенсации потерь; нет заявления 9 СНТ в адрес ООО «Башкирэнерго» об опосредованном присоединении.

Кроме того, Акт разграничения балансовой принадлежности о месте установки прибора не подписан.

Истец представил доказательства заключения договора энергоснабжения №060200660.

При этом приложение к договору, представленное истцом: Акт разграничения балансовой принадлежности от 1 сентября 2014 года - не подписан со стороны ответчика.

В случае, если считать Акт разграничения балансовой принадлежности от 1 сентября 2014 года подписанным надлежащим образом, то без дополнительного соглашения к договору электроснабжения нельзя менять место установки прибора учета и соответственно точки присоединения.

В соответствии с пунктом 2 неподписанного АРБП:

- точка присоединения-ТП5016;

- величина максимальной мощности: 50 КВТ.

Согласно пункту 14.11 раздела Особых условий АРБП: АРБП пересматривается:

- при изменении точки присоединения;

- при изменении максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 1 неподписанного Акта организации коммерческого учета электрической энергии от 2014 года (приложение №1 к Акту разграничения):

- место установки прибора учета СНТ «Рица» - ТП-5016, заводской номер - 09078272, тип - расчетный.

ТП-5016 - трансформаторная подстанция, находится на территории СНТ «Рица» в 10 метрах от границы одного из участков собственников-членов СНТ «Рица». Подтверждается однолинейной схемой электроснабжения, подписанного истцом.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности (Акт разграничения) от 2014 года, точка присоединения - ТП-5016.

Максимальная мощность присоединения - 50 квт., которая определяется по техническим условиям.

Таким образом, место установки прибора (территория СНТ «Рица» ) и точка присоединения (территория СНТ «Рица»), величина максимальной мощности (50 квт) юридически и фактически не изменилось, поскольку сторонами новый АРБП не был подписан.

ООО «Башкирэнерго» злоупотребляя правом, самоуправно и незаконно установило новый прибор учета за пределами территории СНТ "Рица" и в одностороннем порядке начало передавать показания нового незаконно установленного прибора учета - в адрес истца.

Максимальное возможное потребление за сутки исходя из максимальной мощности трансформатора ТП-5016: 50 квт х 24час = 1200 квт, что исходя из тарифа 1 квт = 2,45 руб., оплата не может превысить 2940 рублей в сутки.

Соответственно в месяц максимально возможное потребление электроэнергии - 36 000 квт. (1200 квт х 30 суток), или в рублях – 88 200 рублей в месяц.

Таким образом, при опосредованном подключении ответчик обязан перераспределить максимальную мощность 50 квт. электроэнергии в час на 9 СНТ, поскольку других технических условий не было.

С января 2019 года по апрель 2020 года на основании расчетного прибора учета, определённого договором, т.е. до установки нового счетчика на другом месте, объединяющего потреблении электроэнергии всех садоводств района, в отношении СНТ «Рица» были выставлены счета-фактуры помесячно в общей сумме 409 802 руб. за 16 месяцев (в среднем в месяц – 25 612 руб.).

Ранее, а также с 2014 года по май 2020 года, ответчик производил оплату по показаниям, согласованного с истцом договорного прибора учета, находящегося на территории СНТ «Рица».

Таким образом, объективно потреблять электроэнергию за 4 месяца в размере 2 579 348 рублей невозможно вследствие отсутствия технической возможности.

Согласно акту сверки от 01.07.2022 года с мая 2020 года по май 2022 года по показаниям нового внедоговорного головного счетчика с зав. №01936419000036, учитывающего потребление электроэнергии 9-ю СНТ, истцом выставлены счета- фактуры в адрес только СНТ «Рица» на сумму 8 260 062 рублей, что составляет в среднем в месяц потребление электроэнергии на сумму 344 169 рублей, в 13,4 раза выше среднемесячного фактического потребления электроэнергии за предыдущий период (25 612 рублей в месяц) и в 4 раза выше технической возможности потребления электроэнергии посредством ТП-5016 с мощностью 50 квт.

В соответствии с Актом разграничения от 2014 года точка присоединения - ТП-5016 на участке ответчика.

Никакие электроустановки, земельные участки, в т.ч. линии электропередач за переделами СНТ «Рица» не имеются и соответственно у истца не имеется оснований для расчета потребление электроэнергии по произвольно установленному счетчику и с незаконным подключением к данному счетчику 8-и СНТ.

На основании изложенного истец требует оплаты за электроэнергию, которую в указанном объеме объективно невозможно потребить исходя из ограничений максимальной мощности трансформаторной подстанции (ТП-5016) и рассчитанного с учетом потребления электроэнергии 8-ю СНТ, с которыми не имеется соглашений о присоединении к энергопринимающим устройствам ответчика, а также с учетом нахождения незаконного нового головного счетчика за пределами фактической балансовой принадлежности СНТ «Рица».

Также, ответчик указал, что точка присоединения в силу императивной нормы не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка и любое другое расположение точки присоединения является ничтожным.

В данном случае, истец ошибочно полагает, что установка головного прибора за пределами земельного участка ответчика, якобы исходя из бухгалтерского баланса, является правомерным.

Ответчик заявил, что пункт 7 АРБП является сфальсифицированным со стороны ООО «Башкирэнерго» в части внесения незаконной записи в пункт 7 АРБП в виде «Выписка из бухгалтерского учета», подтверждающее право владения электроустановками СИТ «Рица» за пределами территории СНТ.

Бух.баланс за 2013 и 2014 год, истребованный из ИФНС подтверждает- что отсутствует права собственности СНТ «Рица» на электроустановки.

Выписка из Росреестра не подтверждает наличие права собственности СНТ «Рица» на электроустановки.

Справка СНТ «Восход» подтверждает, что прибор учета с 2020 года установлен на территории СНТ «Восход» без разрешения.

Никто никогда не передавал ООО «Башкирэнерго» «Выписки из бухгалтерского учета», подтверждающего право собственности на линии электропередач за пределами СНТ «Рица».

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным не усмотрел.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неоплатой ответчиком электрической энергии сумма задолженности перед истцом составляет 692 946 руб. 00 коп.

Как указано ранее, рассмотрение настоящего дела № А07-19816/2022 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2024 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-9809/2022.

По делу № А07-9809/2022 вышеуказанные доводы ответчика были рассмотрены и отклонены, исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены. Решение от 08.11.2024г. по делу № А07-9809/2022 вступило в законную силу 10.12.2024.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А07-9809/2022 носит преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Так, в решении по делу № А07-9809/2022 отмечено, что довод ответчика о неподписании им акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей по делу № А07-9809/2022 судом отклонен, поскольку согласно п. 14.11 названного акта, данный акт действует до заключения нового акта и подлежит пересмотру только в случае при изменении точки присоединения к электрической сети, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, места установки приборов учета, величины максимальной мощности.

Доказательства заключения нового акта или обращения ответчика о его заключении не представлены.

Ранее расчет объема электроэнергии производился по прибору учета N 09078272. установленному в ТП-5016.

Со стороны сетевой организации ООО "Башкирэнерго" в адрес СНТ "Рица" направлено уведомление посредством "Почта России" об установке прибора учета на границу балансовой принадлежности № УГЭС/10.21-2507.3 от 13.05.2020г.

26.05.2020 осуществлен допуск прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска № 9032512602 от 26.05.2020г., который был составлен в присутствии председателя ФИО2

Граница балансовой принадлежности установлена на зажимах отпаечной опоры разъединителя РО-50 ВЛ 6кВ согласно АРБП № 60600660, составленного в 2014 году.

От СНТ "Рица" опосредованно подключены 8 потребителей: договор 02010051000603 СНТ "Буровик"; договор 02010051000629 СНТ "Нефтянник-2; договор 02010051000644 СНТ "Виктория"; договор 02010051019739 СНТ "Здоровье"; договор 02010051000691 СНТ "Ягодка"; договор 02010051000600 СНТ "Росинка"; договор 02010051000638 СНТ "Солнечная поляна"; договор 02010051000655 СНТ "Сосновый бор".

Объем данных потребителей вычитается из объема, определенного головным прибором учета, установленного на границе балансовой принадлежности, что отражено в ведомости приема-передачи.

Стороны в АРБП от 2014 года самостоятельно определили, что до распределительной опоры N 50 (РО50) находятся сети ООО "Башкирэнерго", после опоры находятся сети СНТ "Рица".

Таким образом, граница балансовой принадлежности изначально проходила по опоре № 50.

По общему правилу в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Именно установка прибора учета на границе балансовой принадлежности позволяет обеспечить равные права участникам отношений по электроснабжению.

26.05.2020 года ООО "Башкирэнерго" с участием потребителя установило прибор учета на границе балансовой принадлежности.

Если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; (п. 142 Постановления ПП РФ N 442 ред. 30.04.2020).

В связи с чем, вновь установленный прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности признан расчетным, как обеспечивающим проведение измерений с минимальной величиной потерь.

Иной владелец сети Право владения сетей от РО-50 подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности.

Таким образом, СНТ "Рица" при подписании акта гарантировала ООО "Башкирэнерго" о наличии прав на указанные сети.

Полномочий по проверке действительности наличия права собственности у ООО "Башкирэнерго" отсутствуют.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям") При этом, все, надлежащим образом технологически присоединенные, субабоненты должны подлежать вычету из общего потребления иного владельца сети (ИВС).

При расчете объема потребленной энергии истец не предъявлял к оплате СНТ "РИЦА" объемы потребления субабонентов, что наглядно следует из представленных ведомостей начислений.

При расчете объема потребленной энергии СНТ "РИЦА", истец осуществил вычитание объемов электрической энергии, потребленной сторонними потребителями из объема потребленного СНТ "РИЦА".

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2024 по делу № А07-9809/2022, имеющим преюдициальное значение, доводы ответчика, являющие предметом рассмотрения и по делу № А07-3317/2024 отклонены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.09.2014г. № 02010051000660, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора в ноябре 2023 года электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

Факт поставки электрической энергии за период ноябрь 2023 года, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами,

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ).

Иные доводы ответчика изучены и оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга за ноябрь 2023 года в размере 692 946 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2023г. по 23.01.2024г. в размере 15 591 руб. 28 коп. с продолжением начисления с 24.01.2024 года по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.12.2023г. по 23.01.2024г. в размере 15 591 руб. 28 коп. с продолжением начисления с 24.01.2024 года по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Рица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 692 946 руб. 00 коп. основного долга, 15 591 руб. 28 коп. пени с продолжением начисления с 24.01.2024г. по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» и 17 171 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 3594 от 01.02.2024г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                И.С. Ахунова